Дело № 1-413/2020 (12001040007000540) 

УИД 24RS0033-01-2020-002394-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Лесосибирска Сняткова Д.А., 

Адвоката Брюханова В.А., 

Подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, 

- приговором Енисейского районного суда Красноярского края 08 апреля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 15 декабря 2009 года) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, 

- приговором мирового судьи судебного участка № 24 Енисейского района Красноярского края от 30 ноября 2010 года по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором суда от 08.04.2010 года), к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Енисейского районного суда от 26 апреля 2011 года срок сокращен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 

<

адрес> края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО2, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1 С этой целью, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в географических координатах 

<

адрес> по 

<

адрес>, неправомерно завладел банковской картой № счет №, оформленной на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», имеющую функцию «Wi-Fi».

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 11 часов 52 минут по 11 часов 53 минуты того же дня, находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi», путем прикладывания, тремя операциями рассчитался банковской картой (МИР) №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, за приобретенный товар, списав с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес> денежные средства в сумме 1599 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать единый корыстный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через установленные платежные терминалы, имеющие функцию «Wi-Fi», путем прикладывания, рассчитался вышеуказанной банковской картой (МИР), оформленной на имя ФИО1, за приобретенный товар, списав с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1: в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 20 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>А, двумя операциями денежные средства в сумме 1253 рубля, в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 36 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, в сумме 1328 рублей, в 12 часов 59 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> в сумме 429 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 52 минут по 12 часов 59 минут ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 4609 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное на берегу 

<

адрес>. Когда ФИО6 уснул, он увидел, что из его кармана выпали две банковские карты и он решил похитить денежные средства со счета банковской карты. Подняв карты, одну ПАО «ВТБ» отдал Свидетель №1, карту ПАО «Сбербанк» оставил себе, в этот же день в магазинах «

<

данные изъяты>» приобретал алкоголь и закуску, рассчитывался данной картой, всего потратил 4609 рублей. Когда на карте закончились денежные средства, он ее выкинул (л.д.104-114). 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившихся:

- потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на берегу 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1 и ФИО2, употребляли спиртное, затем он усн

<

адрес> проснулся, рядом никого не было, также он обнаружил, что пропали две банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «ВТБ» №. К абонентскому номеру № у него подключен мобильный банк, когда вернулся домой, на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковских карт, всего было похищено 4609 рублей (л.д.69-75); 

- свидетеля Свидетель №1, давшего показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, в части совместного распития спиртного. Дополнительно свидетель пояснил, что когда ФИО6 упал на землю и уснул, у него из кармана выпали две банковские карты. ФИО2 их поднял, банковскую карту «ВТБ» передал ему, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» взял себе, после чего они разошлись (л.д.86-89); 

- свидетеля ФИО7 о том, что в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>, установлен платежный терминал с функцией «Wi-Fi». По терминалу магазин высвечивается как «Продукты», однако правильное наименование магазина «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в магазин несколько раз приходил ФИО2, приобретал алкоголь и закуску, расплачивался и наличными денежными средствами и банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.90-93);

- свидетеля Свидетель №2 о том, что в магазине «Престиж», расположенном по адресу 

<

адрес> установлен платежный терминал с функцией «Wi-Fi» (л.д.94-96).

Также виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка местности, который имеет географические координаты 

<

адрес> 

<

адрес>д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>А, в ходе которого ФИО3 указал место, куда выкинул карту ПАО «Сбербанк России» №. Указанная карта была обнаружена и изъята (л.д.29-32).

В ходе осмотров места происшествия: магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено наличие платёжных терминалов с функцией «Wi-Fi» (электронное считывание реквизитов банковской карты) (л.д.15-24). 

В служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 выдал сотовый телефон «Huawei», в котором имеются смс-сообщения о списании денежных средств с банковских счетов, расширенные выписки по счету за 30 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35). 

Изъятые предметы осмотрены, установлено, что карта ПАО «Сбербанк России» относится к платежной системе МИР, оформлена на ФИО1 Номер карты №. Банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi». В сотовом телефоне «Huawei» обнаружена информация о входящих смс-сообщениях с номера «900» о списании денежных средств со счета № указанной банковской карты, которые согласно ответу ПАО «Сбербанк» произведены 29.07.2020г. посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № LESOSIBIRSK RUS 7:52 списание 700 рублей, 785 рублей; 7:53 - 114 рублей; 8:19 - 600 рублей; 8:20 - 653 рубля; 8:35 - 664 рубля; 8:36 - 664 рубля; 8:59 - 429 рублей. Время московское. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-45, 52-60). 

При проверке показаний на месте ФИО2 указал место, где похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, магазины, где он совершал покупки, рассчитываясь банковской картой ФИО1, а именно: участок местности расположенный в 

<

адрес>», где пояснил, что в данном месте у него возник умысел на хищение денежных средств со счета ФИО1, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>А, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где производился расчет банковской картой потерпевшего (л.д.115-121). 

С учётом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-194), поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО2

Экспертиза по делу была назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, надлежащими экспертами, в пределах их прав и полномочий; выводы экспертов являются ясными и понятными, заключение экспертов отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное c банковского счета.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 работает без оформления трудового договора, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы- положительно, привлекался к административной ответственности, проживает с семьей.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения. 

В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который по своему виду, с учетом правил п.б ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, так как ФИО2 совершено тяжкое преступление, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление и личности подсудимого, считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества. С учетом требований п.В ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено. 

Отбывать наказание ФИО2 должен на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4609 рублей, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается 

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei», выписки по счету, карта ПАО «Сбербанк России», переданные ФИО1, подлежат оставлению в его распоряжении как законного владельца; ответ ПАО «Сбербанк» подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда. 

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 4609 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei», выписки по счету оставить в распоряжение ФИО1; ответ ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина