Дело № 1-91/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, в свою пользу.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в оконной раме 

<

адрес>, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение дома, откуда с подоконника окна умышленно из корыстных побуждений тайно похитил икону «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 руб., принадлежащую Потерпевший №4

С похищенной иконой ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 00 мин. ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в свою пользу.

Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный день и время прибыл на территорию двора 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где путем повреждения навесного замка на входной двери приисканным на территории двора дома металлическим ломом, с целью хищения чужого имущества незаконно проник через входную дверь в помещение указанного выше дома, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3300 руб., принадлежащий Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из кармана куртки, находившейся на вешалке в коридоре, тайно похитил денежные средства в сумме 12000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе предварительного следствия потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, квалифицированных по ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явки с повинной по обстоятельствам совершенных преступлений, данные им до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.27, 85, 142), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (л.д.39-40, 81-82, 90-92, 144-146, 153-154, 157-159, 241-244), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.228, 229), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести и два тяжких преступления против собственности, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.233), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.231). 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенных подсудимым преступлений и сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Однако, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, тяжелое материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкциями ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление, суд частично складывает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступлений, в том числе возврат похищенного потерпевшему ФИО3 и как следствие отсутствие последствий совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: икона (т.1 л.д.215) - подлежит возврату по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4, слепок со следами орудия взлома, занавеска, стекло (т.1 л.д.219, т.2 л.д.6) – подлежат уничтожению.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 300 рублей. Из содержания искового заявления следует, что сумма иска складывается из стоимости похищенного имущества – сварочного аппарата марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 300 рублей. Данную сумму Потерпевший №2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании был установлен факт совершения подсудимым ФИО2 преступления при обстоятельствах, изложенных в его обвинении. Суд установил, что по вине ответчика был причинен имущественный ущерб истцу Потерпевший №2 Размер материального ущерба причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2 в размере 3 300 рублей признается судом достоверным и его исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 04.11.2017) - на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 07.11.2017) - на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 13.11.2017) - на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: икону - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4, слепок со следами орудия взлома, занавеску, стекло –уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 3 300 рублей.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич