Дело № 2-30/2024

УИД 21RS00009-01-2023-000334-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием законного представителя 

<

данные изъяты> соответчика ФИО1 ФИО2, являющегося одновременно представителем ответчика - законного представителя 

<

данные изъяты> соответчика ФИО3, представителя соответчика- администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу СОМ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу СОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, и просило взыскать с наследников в его пользу задолженность СОМ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 367 817,73 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 878,18 рублей. 

Исковые требования были мотивированы тем, что на день смерти у СОМ имелись неисполненные обязательства по указанному кредитному договору. Размер ее задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 817,73 рублей. Согласно выписки из ЕГРН после смерти СОМ осталось недвижимое имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Считает, что в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники СОМ, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно (л.д.2-3). 

Согласно реестру наследственных дел ФНП после смерти СОМ никто из ее наследников к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельства о праве на наследство не обращался, нотариусом наследственное дело не открывалось (л.д.78), в связи с чем, судом к участию в деле на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены : определением от ДД.ММ.ГГГГ – ее дети : ССП и ФИО3, относящиеся к ее наследникам первой очереди по закону, подлежавшим призванию к наследованию; определением от ДД.ММ.ГГГГ – - администрация Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, являющаяся органом местного самоуправления по месту нахождения оставшегося после смерти СОМ недвижимого имущества; определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - САМ и ФАД, в связи с указанием соответчиком администрацией Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, на данных лиц в качестве наследников СОМ второй очереди по закону, возможно фактически принявших ее наследство ( л.д.102,123, 140,148).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен также несовершеннолетний ГСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законных представителей ГДА и ФИО3, в связи с заявлением его законным представителем ГДА о принятии несовершеннолетним сыном ГСД наследства СОМ по завещанию путем фактического вступления во владение наследственным имуществом (л.д.173). 

На судебное заседание представитель истца не явился. Просил дело рассмотреть без его присутствия ( л.д.2-3,142,143).

Представитель соответчика –администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики ФИО4 иск не признал, заявив, что наследство СОМ выморочным не является, в связи с чем, администрация Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики его не унаследовала.

Соответчики ССП, САМ, к которым извещения о месте и времени судебного заседания были направлены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в организацию почтовой связи за получением данных извещений, и, как следствие, на судебное не явились, в связи с чем, они были возвращены обратно в суд в виду истечения срока их хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает их надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д.144,151,155,157,158). 

Соответчик ФАД в суд об уважительности причин не явки на судебное заседание не известил ( л.д.149,154).

Соответчик ФИО3, являющаяся одновременно законным представителем 

<

данные изъяты> соответчика ГСД, на судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя ГДА (л.д.159-160).

Представитель соответчика – законного представителя 

<

данные изъяты> соответчика ГСД ФИО3- ГДА, являющийся одновременно законным представителем 

<

данные изъяты> соответчика ГСД, иск не признал. 

Предоставив письменные заявления, заявил о пропуске истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для предъявления своих исковых требований. Указал, что истцу еще в октябре 2019 г. было известно о том, что СОМ перестала производить платежи по кредитному договору, а с иском же он обратился только в ноябре 2023 г. По изложенным мотивам, в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ просил в удовлетворении иска отказать ( л.д.162-163,167-168). 

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя соответчика –администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики ФИО4, представителя соответчика – законного представителя 

<

данные изъяты> соответчика ГСД ФИО3- ГДА, являющегося одновременно законным представителем 

<

данные изъяты> соответчика ГСД,, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Представленными истцом заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, Общими условиями договора потребительского кредита, дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Все включено НС» с банковской картой Master Card Cold от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на включение в программу добровольного личного страхования по программе страхования «Все включено», выпиской по счету, открытого на имя СОМ, расчетом задолженности, копией паспорта СОМ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и СОМ был заключен договор потребительского кредита №, на условиях которого ПАО «Совкомбанк» в тот же день СОМ был предоставлен потребительской кредит в размере 252 156,36 рублей на срок 36 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ под 15,4 % годовых. Данная процентная ставка могла быть увеличена банком до 25, 40% годовых в случае не соблюдения СОМ условий, предусмотренных в п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. СОМ обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 8 797,39 рублей по шестым числам каждого месяца включительно, а в последний месяц - 4 числа в размере 8797,04 рублей в порядке и способами, предусмотренными договором. При нарушении обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом она обязалась также уплатить неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.37-41,42,45-47,49-58). 

Согласно копии записи акта о смерти СОМ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Как следует из выписки по счету СОМ и расчета ее задолженности, представленного истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от СОМ платежи в счет погашения кредита и уплаты проценты в ПАО «Совкомбанк» перестали поступать. 6 и ДД.ММ.ГГГГ платежи поступили не в полном объеме. Задолженность СОМ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет в размере 367 817,73 рублей. В том числе: просроченная ссудная задолженность- 156 375,99 рублей; просроченные проценты -45673, 27 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду 74 686,81 рублей; неустойка на остаток основного долга 22 488,60 рублей; неустойка на просроченную ссуду -68 443,06 рубля; комиссия за смс-информирование -149 рублей л.д.42,45-47). 

Из исследованной судом программы добровольного личного страхования и документов о страховании, подписанных в день заключения кредитного договора, явствует, что СОМ в рамках данной программы личного страхования в качестве выгодоприобретателя по страховым рискам ПАО «Совкомбанк» не назначала. 

В силу ст.1112 и п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права, но и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 и п.4 ст.1152 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать, как это явствует из п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что СОМ при жизни ДД.ММ.ГГГГ совершила завещание, которым все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется принадлежащим ей, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в равных долях по 1/2 доле завещала ГСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписки из ЕГРН названные земельный участок и жилой дом, имеющие кадастровые номера 21:14:160108:12 и 21:14:160108:48 и кадастровые стоимости 129 395 рублей и 417 273,36 рубля соответственно, на день смерти СОМ на праве собственности принадлежали ей же ( л.д.109-111,112-115,147,153,164).

На судебном заседании представитель соответчика – законного представителя 

<

данные изъяты> соответчика ГСД ФИО3- ГДА, являющийся одновременно законным представителем 

<

данные изъяты> соответчика ГСД, суду заявил, что единственным наследником СОМ, принявшим ее наследство по указанному выше завещанию в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства, то есть со дня смерти СОМ, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом является его несовершеннолетний сын ГСД Другой наследник по завещанию наследство не принимал. 

Статьями 1153 и 1154 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( 1 способ). Либо же, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение названного срока совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (2 способ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1161 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

При установленных выше обстоятельствах, в силу установленной п.2 ст.1154 ГК РФ презумпции фактического принятия наследства, 

<

данные изъяты> ГСД следует признать единственным наследником СОМ, принявшим все ее наследство по завещанию, поскольку по делу не имеется каких-либо доказательств, опровергающих данную презумпцию. В ходе судебного разбирательства, в частности по объяснениям представителя соответчика -администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики ФИО4, было установлено, что, действительно, за оставшимися после смерти СОМ жилым домом и земельным участком осуществляется уход, приняты меры по обеспечению их сохранности. 

Однако, исковые требования истца к несовершеннолетнему соответчику ГСД в лице его законных представителей ФИО3 и ГДА не могут быть удовлетворены, так как истцом пропущен срок исковой давности для их предъявления, о чем на судебном заседании заявил законный представитель 

<

данные изъяты> соответчика ГСД –ГДА, являющийся одновременно представителем соответчика – законного представителя 

<

данные изъяты> соответчика ГСД ФИО3 

В силу абзаца 1 п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 п.3 ст.1175 ГК РФ).

Исковой давностью, как это предусмотрено ст.195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.ст.196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, то есть до дня смерти наследодателя (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в виду указанного нормативного регулирования, установленного п.3 ст.1175 ГК РФ, не может быть удовлетворено требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Из исследованных доказательств видно, что истец о нарушении наследодателем ответчика ГСД СОМ обязательств по кредитному договору должен был узнать еще ДД.ММ.ГГГГ, когда от нее в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом перестали поступать платежи в полном объеме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступление платежей прекратилось полностью. 

Согласно объяснениям законного представителя 

<

данные изъяты> соответчика ГСД –ГДА, являющегося одновременно представителем соответчика – законного представителя 

<

данные изъяты> соответчика ГСД ФИО3, ими истец сразу же после смерти СОМ был уведомлен о ее смерти, истцу были предоставлены свидетельство о смерти СОМ, а также координаты, по которым можно было с ними связаться в целях урегулирования имеющейся у СОМ на день смерти задолженности по кредитному договору. Однако, истцом первоначально им было заявлено об отсутствии у них обязанности погашать задолженность, а затем, в течение длительного времени никаких требований истцом к ним не предъявлялось. Считает, что это было сделано намеренно, чтобы необоснованно увеличить сумму задолженности

Как видно из искового заявления, с требованием о взыскании задолженности СОМ по кредитному договору с ее наследников истец в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2-3,75-76).

Пунктом 4 ст.1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

При установленных обстоятельствах, в силу изложенных выше положений п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», а также в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к несовершеннолетнему ГСД в виду пропуска им установленного п.1 ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что соответчики ФИО3, ССП, САМ, ФАД, а также администрация Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики не принимали наследство СОМ исковые требования к ним тоже не могут быть удовлетворены. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требование истца к ответчикам о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 878,18 рублей тоже не может быть удовлетворено, так как решение в пользу него не состоялось. 

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ССП, САМ, ФАД, 

<

данные изъяты> ГСД, администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности СОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 367 817 ( триста шестьдесят семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 73 (семьдесят три ) копейки, а также судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 878 (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 18 ( восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 25 апреля 2024 г.

Председательствующий