Дело №

УИД 44RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

Федеральная службы судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что платежным поручением № от 

<

дата> со счета УФССП России по 

<

адрес> списаны денежные средства в размере 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по исполнительному документу №а-2374/2019 в пользу ФИО8 Данный исполнительный лист выдан Свердловским районным судом 

<

адрес> в рамках дела №а-2373/2019 о взыскании с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО8 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Ранее, 

<

дата> указанным судом было вынесено решение по административному делу по административному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, которым бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в части несвоевременного направления и ненадлежащего оформления запросов о наличии открытых счетов в ПАО «Совкомбанк», в ИФНС России по 

<

адрес> в рамках сводного исполнительного производства. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 

<

дата> вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> и 

<

дата> об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отменено, в этой части по делу принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> и 

<

дата> об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Впоследствии ФИО8 обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов по указанному административному делу в виде оплаты услуг представителя. Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО8 взысканы расходы на представителя в сумме 15 000 руб. УФССП России по 

<

адрес> является территориальным органом ФССП России, и ФССП России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым в силу закона возмещен имущественный вред ФИО8, приобрела право обратного требования (регресса) к должностным лицам, которые непосредственно виновны в причинении имущественного вреда. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 по настоящее время состоят в трудовых отношениях с ФССП России, и ФССП России, как работодателю, причинен прямой, действительный ущерб в виде выбытия денежных средств из бюджета, распорядителем которых в данном случае является ФССП России, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 ущерб в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФССП России и третьего лица УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что требуемая ко взысканию сумма по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не является, а потому не подлежит возмещению ФССП России.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> №-к ФИО1 назначена в порядке перевода на государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>.

Приказом УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> №-к ФИО2назначена в порядке перевода 

<

дата> на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> и освобождена от замещаемой по срочному служебному контракту должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Давыдовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> административный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в части несвоевременного направления и ненадлежащего оформления запросов о наличии открытых счетов в ПАО «Совкомбанк», в ИФНС России по 

<

адрес> в рамках сводного исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 

<

дата> вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> и 

<

дата> об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отменено, в этой части по делу принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> и 

<

дата> об отмене постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО8 взысканы расходы на представителя по делу №а-2375/2019 в сумме 15 000 руб.

Указанный судебный акт о взыскании судебных расходов УФССП России по 

<

адрес> исполнен. Факт списания 

<

дата> со счета Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в УФК по 

<

адрес> денежных средств в размере 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по исполнительному документу № ФС 030145097 от 

<

дата> в пользу ФИО8 подтверждается платежным поручением №.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего ранее была предусмотрена Федеральным законом от 

<

дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В настоящее время регламентирована Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель как федеральный государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что указанные выше судебные расходы в сумме 15 000 руб., понесенные УФССП России по Костромской области, не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, который обязаны возместить работники работодателю.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, являются противоправность его действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем из содержания судебных актов следует, что требования имущественного характера не заявлялись.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, возмещены расходы на оплату услуг представителя, которые по смыслу статей 15, 1069 ГК РФ не являются убытками, а относятся к судебным расходам, вопросы возмещения которых регулируются процессуальным законодательством.

Расходы по оплате услуг представителя, взысканные указанным определением в пользу ФИО8, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебными приставами-исполнителями трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиям судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебных приставов-исполнителей, и несение данных расходов не является ущербом, причиненным действиями судебных приставов-исполнителей, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статьи 238 ТК РФ и части 3 статьи 19 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.