УИД № 13RS0023-01-2023-002295-27

Дело №1-269/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вавилова Д.П.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Тарасова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск № 213 л/с от 30.06.2014 ФИО6 назначен на должность полицейского-водителя 1 взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по го Саранск с 01.07.2014. Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», в должностные обязанности сотрудника полиции входит пресечение преступлений и административных правонарушений. В связи с чем, с указанной даты, исполняя свои должностные обязанности, обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

16.04.2023 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут согласно постовой ведомости на 16.04.2023 ФИО6 совместно с инспектором патрульно-постовой службы 4 мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по го Саранск ФИО4 находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе автопатруля по маршруту патрулирования, пролегающему по Ленинскому району г.Саранска. При этом ФИО6 и ФИО4 были одеты в форменное обмундирование, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка. 

16.04.2023 примерно в 10 часов 05 минут по сообщению о предполагаемом правонарушении ФИО6 и ФИО4 прибыли к дому 

<

адрес>, где в секции № этажа около квартиры №№ указанного дома находился ранее незнакомый им ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок. ФИО6 подошел к ФИО7, представился тому сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Затем ФИО6 попросил ФИО7 прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте и потребовал прекратить противоправные действия. На указанное требование ФИО7 никак не отреагировал и продолжал, находясь в общественном месте, выражаться грубой нецензурной бранью, но не в чей-либо адрес и стал активно размахивать руками. ФИО6 потребовал от ФИО7 успокоиться и предупредил о применении в отношении него в соответствии с законом «О полиции» физической силы и специальных средств в случае его отказа. ФИО7 продолжил противоправные действия в связи с чем в соответствии со ст.ст. 18, 19, 20, 21 и 22 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 в отношении него указанными сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальное средство - средство ограничения подвижности (наручники). В это же время у ФИО7, выражающего свое недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции ФИО6, возник преступный умысел направленный на его публичное оскорбление. Реализуя задуманное 16.04.2023 в период времени с 10 часов 32 минут до 10 часов 42 минут в указанном месте, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него граждан ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 неоднократно высказал оскорбительные нецензурные слова в циничной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам морали и поведения, в адрес ФИО6, подрывая тем самым его авторитет как представителя власти, унижая при этом его честь и достоинство, чем причинил ему моральный вред.

Кроме того, ФИО7 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В этот же день 16.04.2023 в связи с правомерными действиями сотрудника полиции ФИО6, направленными на прекращение противоправного поведения ФИО7, нарушающего общественный порядок, у него возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6 Реализуя задуманное, ФИО7, в период времени с 10 часов 43 минут до 10 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес> в ответ на законные действия сотрудника полиции ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ему в область ног один удар ногами, причинив ему физическую боль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования ФИО7 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК Российской Федерации. 

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО7 осознает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Кроме того, в судебном заседании адвокат Тарасов Е.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель Вавилов Д.П. и потерпевший ФИО6, как следует из его письменного заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации.

По мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с ним, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ем ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО7, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по статье 319 и части 1 статьи 318 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Из материалов дела следует, что ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него посторонних для него граждан, в общественном месте высказал оскорбительные нецензурные слова, явно не соответствующие общепринятым нормам морали и поведения, в адрес сотрудника полиции ФИО6, находившегося в этот момент при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, подрывая тем самым его авторитет как представителя власти, унижая при этом его честь и достоинство. После чего, спустя непродолжительный промежуток времени, в связи с законными действиями ФИО6 у ФИО7 возник новый умысел на применение в отношении него физического насилия, реализуя который он нанес один удар обеими ногами в область ног потерпевшего. При этом суд учитывает, что ранее подсудимый и потерпевший ФИО6 между собой знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось, то есть иных оснований для применения насилия в отношении ФИО6 со стороны подсудимого, кроме как в связи с исполнением потерпевшим служебных обязанностей, не имелось.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции» ФИО6 обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Таким образом, ФИО6 обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 не судим, характеризуется положительно, проживает вдвоем с матерью, 

<

данные изъяты>, трудоспособен. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации по этим же преступлениям суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суд основывает на том, что перед совершением преступлений он сам добровольно привел себя в состояние алкогольного опьянения, употребив для этого достаточное количество спиртного, что в настоящем случае, по мнению суда, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало необоснованную агрессию к сотруднику полиции, что следует из материалов дела и не отрицалось самим подсудимым, то есть способствовало совершению преступлений, что не отрицалось и самим подсудимым. Приходя к данному выводу, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО7, 

<

данные изъяты>, а также факты его привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации, на менее тяжкую. Наличие этих же обстоятельств препятствуют применению положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который является трудоспособным, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, а за совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы в пределах санкций этих норм уголовного закона. 

Вместе с этим, принимая во внимание реальные последствия от преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации, обусловленные характером примененного физического насилия, способом его применения и локализацией нанесения удара, отсутствие каких-либо значительных последствий от применения данного насилия, а также сведения о личности подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации.

По мнению суда, данные наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, отвечают его целям и способствует их достижению. При этом, назначение ФИО7 иных более мягких видов наказания не достигнет его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Так как совершенные ФИО7 деяния отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему назначается по правилам части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая реальную степень общественной опасности содеянного и реальный вред общественным и государственным интересам.

Определяя в соответствии с частью 5 статьи 53.1 УК Российской Федерации размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение, в том числе, отсутствие у него иждивенцев.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

На основании части 1 статьи 60.2 УИК Российской Федерации ФИО7 необходимо следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Учитывая вид назначаемого ФИО7 итогового наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание

по статье 319 УК Российской Федерации в виде двухсот часов обязательных работ,

по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, заменив его принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО7 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 1 статьи 60.2 УИК Российской Федерации определить ФИО7 порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью камеры мобильного телефона от 16.04.2023 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов