Дело №

УИД 75RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 декабря 2024 г.

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Главколлект» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фастмани.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №/OFF/20.589 на сумму 20600 руб. с уплатой процентов. Обязательства по выдаче денежных средств ООО МКК «Фастмани.ру» были исполнены. Однако в установленный договором срок заемщик не вернул займ и не уплатил проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фастмани.ру» и ООО «ПКО «Главколлект» был заключен договор уступки прав (требований), по которому все права и обязанности кредитора по договору займа перешли к ООО «ПКО «Главколлект». По состоянию на дату уступки прав задолженность заемщика составила 51500 руб., из которых: 20600 руб. – задолженность по основному долгу, 30900 руб. – по процентам.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №/OFF/20.589 в размере 51 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что договор займа не заключала, денежные средства не получала, ее подпись в договоре отсутствует.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицам.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 4 ст. 160 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 897 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фастмани.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 20600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 366 % годовых (1 % от суммы займа за каждый день). 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан погасить займ и уплатить проценты одновременно одним платежом в размере 23896 руб. 

Договором предусмотрено согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком (пункт 13 договора). 

ООО МКК «Фастмани.ру» исполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму займа. 

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером, в котором имеется подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фастмани.ру» и ООО «ПКО «Главколлект» был заключен договор уступки прав (требований), по которому все права и обязанности кредитора по договору займа перешли к ООО «ПКО «Главколлект», что подтверждается реестром должников.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 500 руб., из которых: 20600 руб. – основной долг, 30 900 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа, в связи чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности, процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Доводы ответчика о незаключенности договора в виду отсутствия на нем собственноручной подписи заемщика судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно п. 2 статьи 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из представленного истцом соглашения следует, что ФИО1 выразила согласие на использование аналога собственноручной подписи для обмена электронными документами в онлайн-сервисе путем проставления СМС-кода, направленного на телефон заемщика. 

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита расценивается как проставление собственноручной подписи. Заключение кредитного договора посредством подписания его простой электронной подписью предусмотрено действующими нормами права.

В данном случае кредитный договор заключен путем его подписания простой электронной подписью в виде шестизначного смс-кода, отправленного на номер мобильного телефона 

<

***>, предоставленного как контактный при заключении договора.

ФИО1 не оспаривался факт принадлежности ей данного мобильного номера.

При таких данных, предусмотренная пунктом 4 ст. 434, статьей 820 ГК РФ форма договора кредитором соблюдена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений при заключении кредитного договора со стороны кредитора не допущено, письменная форма сделки соблюдена.

Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

Проставленная в расходном кассовом ордере подпись заемщика в установленном законом порядке ответчиком не оспорена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа, в связи чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности, процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1745 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Главколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Главколлект» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №/OFF/20.589 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51500 руб., государственную пошлину в сумме 1745 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ингодинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ