З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Гришкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя № от **. В соответствии с договором истец, являясь заказчиком, принял на себя обязательство принять и оплатить ответчику как исполнителю оказание следующей услуги: перевозка груза и пассажиров на принадлежащем истцу грузовом автобусе по маршруту Ангарск-Железногорск Илимский-Ангарск в период с 14.07.2016г. по 19.07.2016г., а истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство оказать данную услугу в срок и в соответствии с договором. Однако, в процессе оказания услуги ответчик нарушил предусмотренные договором обязательства «обеспечивать содержание автобуса в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов.. .», чем дважды причинил технологически предсказуемые повреждения двигателя, принадлежащего истцу автобуса, повлекшие неисполнение ответчиком условий Договора (о доставке по графику груза с пассажирами в ...) и возникновение для истца реальных убытков. Так, на пути из Железногорска-Илимского в ..., ** при въезде в ... со стороны ..., ответчик проигнорировал на приборной панели световой сигнал датчика, указывающего на отсутствие охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя, тем самым допустив перегрев двигателя, повлекший его заклинивание, таким образом вывел из строя автобус, которым управляли на основании договора – то есть, привел к невозможности дальнейшего использования автобуса по доставке пассажиров и груза по назначению и причинил материальные убытки истцу, как собственнику данного транспортного средства. ** на трассе М-53 в районе ... при перегоне в ... автобуса, отремонтированного в Тулуне за счет средств собственника, ответчик повторно допустили заклинивание двигателя, но уже по причине масляного голодания, игнорируя на приборной панели световой сигнал датчика об отсутствии в двигателе масла. То есть вновь вывел из строя автобус, которым управлял на основании договора, тем самым привел к невозможности дальнейшего использования автобуса по доставкепассажиров и груза в ... - не выполнил условия договора и причинитубытки истцу, как собственнику данного транспортного средства. О том, что заклинивание двигателя принадлежащего истцу автобуса дважды произошло по причине его неправильной эксплуатации водителем, то есть ответчиком, свидетельствуют заключения автотехнической экспертизы № и №от **... аварийных остановок в ... и ..., характер и объем поломок с перечнем деталей для восстановительного ремонта двигателя автобуса, которым управлял ответчик в порядке исполнения взятых на себяобязательств по условиям договора, отражены в Дефектных актах № от 21июля 2016г. и № от **г. То есть, действия/бездействия ответчика в процессе выполнения договорных обязательств, причинили повреждения двигателю автобуса, принадлежащего истцу на правах собственности, чем сделали невозможным использование автобуса в гражданском обороте - нарушили имущественные права истца. Позиция истца подтверждается следующими доказательствами: договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя № от ** - подтверждающий факт установления между истцом и ответчиком гражданских прав и обязанностей, а так же условий их прекращения; акт приема-передачи № от **г. – подтверждающий факт передачи истцом ответчику автобуса на ходу и в исправном техническом состоянии; дефектный акт № от **г. - подтверждающий факт аварийной остановки в ..., характер и объем поломки автобуса, которым управлял ответчик в порядке исполнения взятых на себя обязательств по условиям договора; дефектный акт № от **г. - подтверждающий вторичный факт аварийной остановки в ..., характер и объем поломки автобуса, которым управлял ответчик в порядке исполнения взятых на себя обязательств по условиям договора; экспертное заключение № от **г., с выводом о том, что поломка двигателя автобуса, которым управлял ответчик на пути изЖелезногорска-Илимского в ... **г. произошла попричине неправильной его эксплуатации водителем (ответчиком); экспертное заключение № от **г., с выводом о том, что поломка двигателя автобуса, которым управлял ответчик на пути из ... в ... **г. произошла по причине неправильной его эксплуатации водителем (ответчиком); расписка о получении денег за эвакуацию автобуса из ... до ... от **г. - подтверждающая факт аварийной эвакуации автобуса, утратившего возможность самостоятельногопередвижения без восстановительного ремонта двигателя. Товарный чек от **г. - подтверждающий размер затрат на покупку запчастей для восстановительного ремонта двигателя после перегрева. Товарный чек от **г. - подтверждающий размер затрат на покупку запчастей для восстановительного ремонта двигателя после масляного голодания. Товарный чек от **г. подтверждающий размер затрат на покупку 2-х аккумуляторов. Акт выполненных работ от **г. - подтверждающий факт приведена двигателя автобуса в технически исправное состояние,обеспечившее дальнейшее передвижение автобуса из ... своимходом. Акт выполненных работ от **г. - подтверждающий фактприведения двигателя автобуса в технически исправное состояние,обеспечившее дальнейшую эксплуатацию автобуса своим ходом. Расписка от **г. - подтверждающая размер оплаты за восстановительный ремонт заклинившего двигателя в результате перегрева в .... Расписка от **г. - подтверждающая размер оплаты за восстановительный ремонт двигателя, заклинившего в результате масляного голодания в .... Автобус использовался истцом в личных и рабочих целях, однако выход из строя двигателя автобуса **г. по вине ответчика сделалневозможным без восстановительного ремонта дальнейшую эксплуатациюавтобуса на протяжении 27 дней, что причинило истцу как неоправданныетраты, так и упущение выгоды на которую истец рассчитывал, инвестируя деньги в покупку автобуса и его переоборудование в грузопассажирский вариант. Если бы ответчиком не были нарушены имущественные права истца, то есть ответчик выполнил бы условия договора по доставке автобуса своим ходом в исправном состоянии, с грузом и пассажирами в ... в указанный в договоре срок **г., то **г. истец передалбы автобус в плановую аренду на условиях предварительного договорааренды транспортного средства без экипажа № от **г.,согласно которому истец должен был заключить основной Договор арендыТС без экипажа и получить за 27 дней 54000 рублей (1500 рублей основноеарендной платы в день + 500 рублей неустойки в день, если основная арендане будет выплачена в срок). А поскольку истец по вине ответчика основнойарендной платы не получил, то при расчете упущенной выгоды, он вправе н;компенсацию не только не полученной основной арендной платы по 1500рублей в день, но и неустойки по 500 рублей в день, согласно условиямдоговора аренды ТС без экипажа. Размер упущенной прибыли рассчитывался следующим образом: С момента выхода из строя двигателя автобуса в ... **г. до момента приведения автобуса в технически исправноесостояние в ... **г. прошло 27 дней. Потенциально неполученной арендной платы и неустойки в день, получается 54 000 рублей упущенной выгоды. Размер реального материального ущерба рассчитывался следующим образом: закупка запчастей для ремонта двигателя, заклинившего в результате перегрева из-за отсутствия в нем охлаждающей жидкости - 203 400 руб. Закупка запчастей для ремонта двигателя, заклинившего в результатемасляного голодания из-за отсутствия в нем масла - 140 900 руб. Покупка 2-х аккумуляторов - 14 400 руб. Оплата 2-х ремонтов двигателя заклинивавшего в результате перегрева и масляного голодания - 40 000 руб. Эвакуация автобуса из ... в ... - 15000 руб. ** истцом была направлена претензия в адрес ответчик с требованием возместить причиненный истцу ущерб, в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору и повреждение принадлежащего истцу имущества, что подтверждается копиями платежной квитанции и описи почтового отправления претензии с приложениями. Ответ на претензию до настоящего времени не полученапредъявленные истцом требования не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 487700 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что автобус марки Азия Космос, регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. С ответчиком был заключён договор № об оказании услуг по перевозке груза и пассажиров сроком с ** по **. В акте № от ** указано, что Автобус был передан в исправном состоянии, оговорок о неисправностях в акте не было. ** ответчик на ввереном ему автобусе поехал по маршруту Ангарск - Железногорск-Илимский - Ангарск. ** на пути из ... в районе ... произошла поломка. Водитель проигнорировал показания на приборе панелей и допустил перегрев двигателя, так что патрубки лопнули. Дефектный акт составили ** в присутствии ответчика, при этом присутствовал ФИО1 - автотехник, Донич - автослесарь, они составили акт. ФИО15 отказался его подписать, составили акт об отказе, данный акт подписали - ФИО14, Ж-вы. ФИО1 с ФИО15 и с ним осуществили ремонт двигателя. ФИО6 при ремонте было поручено следить за маслами. В процессе ремонта он пробку поддона, где собирается старое масло, закрутил пальцами ненадежно и поехал. Во время движения пробка оторвалась, и через 200 км машина снова встала. ФИО1 ехал за ним следом на своей машине и увидел пятна масла на дороге. Далее он увидел стоящий автобус. Это было в районе .... 12 августа сделали только двигатель. ФИО1 с водителем выявили, что у машины наступило масленое голодание, из-за которого повело вал. Вызвали эвакуатор. 12 августа только выехали из ... после первой поломки, и вэтот же день произошло масленое голодание. Эвакуировал ФИО13 в ..., он ему заплатил за это 15000 рублей, о чем была составлена расписка. Далее он купил запчасти и снова делал ремонт двигателя. Ремонтировал ФИО1, оба раза. Когда произошло масленое голодание, он посадил аккумулятор и клеммы сжёг. Самих аккумуляторов сейчас у него нет. ** был заключен договор с ФИО1 на ремонт в ... - 20000 рублей, ** – второй договор с ФИО1 на ремонт в ... и ... - 20000 рублей. Автотехническая экспертиза была проведена для того, чтобы эксперт мог подтвердить поломки двигателя и что они произошли именно по вине водителя. Не позднее 25 августа он должен был передать автобус по договору аренды новому арендатору ФИО16. С 20 июля по 17 августа предполагаемый срок аренды. Итого 27 дней он бы получил в это время по 1500 рублей в день, получается упущенная выгода за этот период составит 40500 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от **).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в данном случае на ответчике.

Судом установлено, что между ФИО2 «заказчик» и ФИО7 «исполнитель» был заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя № от **. В соответствии с договором истец, являясь заказчиком, принял на себя обязательство принять и оплатить ответчику как исполнителю оказание следующей услуги: перевозка груза и пассажиров на принадлежащем истцу грузовом автобусе по маршруту Ангарск-Железногорск Илимский-Ангарск в период с 14.07.2016г. по 19.07.2016г., а ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство оказать данную услугу в срок и в соответствии с договором. 

Согласно п.14 договора – за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения одной из сторон обязательств по договору другая сторона вправе расторгнуть его в одностороннем порядке после возмещения ущерба причиненного этим нарушением. 

Согласно п.15 договора – срок действия договора начинается с момента подписания и оканчивается надлежащим исполнением обязательств сторонами.

Судом установлено, что ФИО3 по акту приема-передачи № от **г. получил от истца автобус марки Азия Космос, 1993 года выпуска, номерной знак 

<

***> в технически исправном состоянии, на ходу, явных повреждений нет. Комплектность автомобиля проверена.

Ответчик данный акт приема-передачи № от **г. подписал собственноручно, не оспорил. 

Однако, в процессе оказания услуги, ответчик нарушил предусмотренныедоговором обязательства «обеспечивать содержание автобуса в надлежащемтехническом состоянии, обеспечивать своевременную заправку автомобилятопливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов.. .», чемдважды причинил технологически повреждения двигателя, принадлежащего истцу автобуса, повлекшие неисполнение ответчиком условий договора (о доставке по графику груза с пассажирами в ...) и возникновение для истца реальных убытков. 

Так, на пути из Железногорска-Илимского в ..., ** при въезде в ... со стороны ..., ответчик проигнорировал на приборной панели световой сигнал датчика, указывающего на отсутствие охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя, тем самым допустив перегрев двигателя, повлекший его заклинивание, таким образом вывел из строя автобус, которым управляли на основании договора – то есть, привел к невозможности дальнейшего использования автобуса по доставке пассажиров и груза по назначению и причинил материальные убытки истцу, как собственнику данного транспортного средства. 

** на трассе М-53 в районе ... при перегоне в ... автобуса, отремонтированного в Тулуне за счет средств собственника, ответчик повторно допустили заклинивание двигателя, но уже по причине масляного голодания, игнорируя на приборной панели световой сигнал датчика об отсутствии в двигателе масла. То есть вновь вывел из строя автобус, которым управлял на основании договора, тем самым привелк невозможности дальнейшего использования автобуса по доставке пассажиров и груза в ... - не выполнил условия договора и причинит убытки истцу, как собственнику данного транспортного средства.

** истцом была направлена претензия в адрес ответчик с требованием возместить причиненный истцу ущерб, в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору и повреждение принадлежащего истцу имущества, что подтверждается копиями платежной квитанции и описи почтового отправления претензии с приложениями. Ответ на претензию не получен, предъявленные истцом требования ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ехали в командировку, как выездной парк аттракционов в июле 2016 года в Железногорск-Илимский. За рулем был ФИО15. Все знали его фамилию, потому что он представился. Во время движения в автобусе все закипело, повалил пар, автобус заглох, лилась вода. Автобус заглох на обратном пути из ... в районе Тулуна. Их вечером увезли, приехал механик, ремонтировал автобус. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в августе 2016 года ехали из ..., ехали на автобусе. Водителя звали ФИО5. Пошло задымление автобуса, все датчики горели. Остановились. Вызвали ФИО1. ФИО1 составил акт, ФИО4 съездил, распечатал акт и они его подписали. ФИО5 (водитель) отказался подписывать акт. Работники парка атракционов помогали водителю открывать двигатель. Водитель сказал, что ничего не сделал, что автобус сломался сам. После Тулуна уехали домой, потом через некоторое время вызвали помочь механику снова. Снова сломался автобус, почти на том же месте была поломка. Снова был сломан двигатель. Так же снова был составлен акт и водитель отказался его подписывать. ФИО1 попросил помочь, потому что он уже ему помогал.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ехали с ... и не доезжая Тулуна, сломался автобус. Был водитель ФИО3. Ему все говорили, будь внимателен к автобусу. Ехали с детским парком, так как оказывают услуги выездного парка аттракционов. Везли работников и оборудование с праздника в .... Была одна поломка, потом работников всех увезли, потом была вторая поломка и ей с мужем позвонили. ФИО1 сказал, что автобус снова встал. Потом вызывали буксир и везли автобус на буксире в Ангарск. С Тулуна до Заларей автобус ехал пустой. Из Тулуна автобус ехал своим ходом, был полностью исправлен. Механик сказал истцу, какие нужны детали, и он ездил их покупал и привозил сразу на места поломок. Там и ремонтировали, но после второй поломки вызвали буксир, потому что на месте было не исправить.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания не противоречат письменным материалам дела.

Факты аварийных остановок в ... и ..., характер и объем поломок с перечнем деталей для восстановительного ремонта двигателя автобуса, которым управлял ответчик в порядке исполнения взятых на себя обязательств по условиям договора, отражены в дефектных актах № от **г. и № от **г. 

Согласно экспертному заключению № от **г., поломка двигателя автобуса, которым управлял ответчик на пути из Железногорска-Илимского в ... **г. произошла по причине неправильной его эксплуатации водителем (ответчиком).

Согласно экспертному заключению № от **г., поломка двигателя автобуса, которым управлял ответчик на пути из ... в ... **г. произошла по причине неправильной его эксплуатации водителем (ответчиком).

У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста (эксперта).

Оценивая заключение эксперта специалиста, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке. 

Заключение сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии доказательств причинения ответчиком истцу ущерба в результате ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя № от **.

Размер ущерба причиненного ответчиком истцу подтверждается письменными материалами дела, а именно: товарным чеком от **г. на сумму 203400 рублей - подтверждающий размер затрат на покупку запчастей для восстановительного ремонта двигателя после перегрева; товарным чеком от **г. на сумму 140900 рублей - подтверждающий размер затрат на покупку запчастей для восстановительного ремонта двигателя после масляного голодания; актом выполненных работ от **г. - подтверждающий факт приведена двигателя автобуса в технически исправное состояние, обеспечившее дальнейшее передвижение автобуса из ... своим ходом; актом выполненных работ от **г. - подтверждающий фактприведения двигателя автобуса в технически исправное состояние, обеспечившее дальнейшую эксплуатацию автобуса своим ходом; распиской от **г. на сумму 20000 рублей - подтверждающая размер оплаты за восстановительный ремонт заклинившего двигателя в результате перегрева в ..., распиской от **г. на сумму 20000 рублей - подтверждающая размер оплаты за восстановительный ремонт двигателя, заклинившего в результате масляного голодания в .... 

Таким образом требования истца к ответчику о взыскании ущерба в размере 203400 рублей, в размере 140900 рублей, в размере 40000 рублей – подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы 15000 рублей, как убытки понесенные истцом при эвакуации автобуса из ... в ..., что подтверждается распиской от **.

Таким образом, ответчик вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что названные истцом повреждения имели место быть до передачи автобуса от истца к ответчику, не представил, доводы истца об обратном не опроверг.

Требования истца к ответчику о взыскании стоимости 2 аккумуляторов на сумму 14400 рублей, удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате действия\бездействия ответчика 2 аккумулятора пришли в непригодность. 

По п.п.2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ** «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 6), согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судом установлено, что по предварительному договору аренды транспортного средства без экипажа № от **г., истец должен был заключить основной договор аренды транспортного средства без экипажа с ИП ФИО11 

По п.1.1 предварительного договора арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 1500 рублей в день.

Выход из строя двигателя автобуса **г. по вине ответчика сделал невозможным без восстановительного ремонта дальнейшую эксплуатацию автобуса на протяжении 27 дней, что причинило истцу, как неоправданные траты, так и упущение выгоды на которую истец рассчитывал, инвестируя деньги в покупку автобуса и его переоборудование в грузопассажирский вариант.

Размер упущенной выгоды составляет: 1500 рублей х 27 дней=40500 рублей. 

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании упущенной выгоды подлежат удовлетворению частично, в размере 40500 рублей.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Требования истца к ответчику о взыскании упущенной выгоды в размере 13500 рублей, не подлежат удовлетворению, так как истец не представил доказательства, понесенных им расходов по оплате неустойки ИП ФИО12, в связи с не предоставлением транспортного средства, т.е. понесенных убытков, а не упущенной выгоды.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца, о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате за экспертизы в размере 20000 рублей, подлежат удовлетворению, так как подтверждаются квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 459800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7798 рублей, всего на сумму 467598 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в размере 27900 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано со дня изготовления мотивированного заочного решения.

Судья: Т.Г.Малахова