УИД 16RS0044-01-2024-000466-74

дело № 2-633/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, обязании руководителя дачно-садоводческого и огороднического потребительского кооператива «Автомобилист» ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие ФИО3 путем размещения на доске объявлений официального извинения и об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ задолженности по электроснабжению, произвести демонтаж незаконно установленного уличного электросчетчика, подсоединенного к дому истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовых расходов в размере 420 рублей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка и дома, находящихся по адресу: РТ, 

<

адрес>, Четырчинское сельское поселение, 

<

адрес>, Дачно-садоводческий и огороднический потребительский кооператив «Автомобилист» участок №. В доме истца имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии. истец не имел и не имеет задолженности по электроснабжению, что подтверждается платежными документами. В августе 2023 года прибор учета электроэнергии проверен казначеем ФИО4, нарушений не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что только от его дома подсоединены электрические провода к прибору учета электроэнергии. При этом на других столбах для соседних домов отсутствуют такие приборы учета. ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений ответчик разместила сведения о том, что по решению общего собрания установлен контрольный счетчик истцу – должнику по услуге электроснабжения, ввиду якобы недобросовестного исполнения своих обязанностей об оплате электроэнергии. Однако решения общего собрания не было, документов на установку счетчика не имеется. В действиях ответчика усматривается самоуправство, а факт распространения ею сведений об истце на доске объявлений как неплательщике за электроэнергию - порочащий характер этих сведений, поскольку не соответствует действительности. Данные сведения носят оскорбительный характер, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Распространение данных сведений причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования уточнил, пояснив, что сведениями, порочащими честь и достоинство ФИО3, считает сведения, опубликованные ответчиком в сообщении в группе членов дачно-садоводческого и огороднического потребительского кооператива «Автомобилист» в мессенджере «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении индивидуального прибора регистрации потребления электроэнергии и списка должников. Также уточнил, что опровергнуть сведения, порочащие истца, просит путем размещения извинений в указанной группе членов кооператива «Автомобилист» в мессенджере «WhatsApp». Требования в части демонтажа электросчетчика не поддержал.

Ответчик, представитель ответчика с требования истца не согласились, просили в удовлетворении требований отказать. Представили письменные возражения, указав, что решение об установке индивидуальных приборов регистрации потребления электроэнергии членам общества было принято на общем собрании, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об установке трех контрольных счетчиков рядом с участками, данные владельцев земельных участков не названы. Ответчик также пояснила, что публикацию сообщения от ДД.ММ.ГГГГ произвела ФИО8, все сообщения она публикует после согласования. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что на заседании правления выявили, что несколько человек за последние три года не платили за электроэнергию, в связи этим было принято решение поставить контрольные счетчики для проверки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит, садовый дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, Четырчинское сельское поселение, 

<

адрес>, Дачно-садоводческий и огороднический потребительский кооператив «Автомобилист», участок 187, он является членном данного кооператива.

Согласно протоколу № внеочередного очно-заочного общего собрания членов дачно-садоводческого и огороднического потребительского кооператива «Автомобилист председателем ДС и ОПК «Автомобилист» избрана ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления ДС и ОПК «Автомобилист». На собрании членов правления выступила председатель ФИО1, которая пояснила, что имеются потери электроэнергии. Члены правления решили устанавливать счетчики контроля садоводам для проверки приборов учета электроэнергии для проверки показаний электроприборов на участках 107, 113,187, что подтверждается протоколом № заседания правления ДС и ОПК «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из скриншота сообщения группы садоводческого кооператива от лица с указанием имени Роза отправлено сообщение в следующем тексте «Добрый день уважаемые садоводы, доводим до вашего сведения, что по решению общего собрания были установлены три контрольных счетчика для выявления правильности оплаты за электроэнергию, эти счетчики будут устанавливаться тем садоводам кто попал в поле зрения недоплаты. Также кто не оплатил за электроэнергию и членские взносы срочно оплатить».

Проанализировав содержание оспариваемого сообщения, содержащего сведения, об опровержении которых просит истец, суд приходит к выводу о том, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемой ситуации не имеется. В оспариваемом сообщении каких-либо сведений, идентифицирующих истца не содержится и по своей сути является безадресным, а потому названные действия ФИО1 не могут служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанные в сообщении выражения высказаны именно в адрес истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт распространения сведений порочащих честь и достоинство об истце не нашел своего подтверждения в судебном заседании, наличие оскорбительных выражений в адрес истца также не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, и взыскания судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании морального вреда, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья