Судья Кузнецова Г.С.

Дело № 22-998/2025

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 08 июля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., 

при секретаре Цыдыповой О.Б., 

при участии прокурора Красноярова С.С., 

осужденной ФИО2, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2025, которым в отношении 

ФИО2, родившейся ... в 

<

...>, осужденной

29 июля 2016 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2016 года, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца; 

ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав осужденную ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярорва С.С., полагавшегог необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная ФИО2 отбывающая наказание в ФКУ 

<

...> УФСИН России по Республике Бурятия, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 29 июля 2016 года Заиграевского районного суда Республики Бурятия. 

Ходатайство осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает нецелесообразным ее дальнейшее отбывание наказания в исправительном учреждении, поскольку она встала на путь исправления, нацелена на законопослушный образ жизни, пересмотрела свое поведение, вину в содеянном осознала и раскаялась, загладила причиненный потерпевшим вред потерпевшим. Отмечает, что суд не принял во внимание то, что она состоит в кружке волонтеров, оказывает помощь бойцам, находящимся в зоне специальной военной операции, детским домам, домам престарелых, детям с диагнозом – аутизм, а также условия жизни ее семьи, смерть близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, ходатайство ее родственницы ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, представленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания. 

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции руководствовался данными нормами закона.

Согласно представленным материалам, осужденная ФИО2 отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, после чего обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Нетбытый срок составляет 4 года 05 месяцев 17 дней, отбыто 10 лет 03 месяца 13 дней.

Суд обоснованно учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, положительную характеристику за период отбывания наказания в ФКУ 

<

...> УФСИН России по Республике Бурятия, отбывание на облегченных условиях отбывания наказания с 2021 года, положительное отношение к труду и учебе, отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений, социально полезных связей, а также погашенные исполнительные листы. Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, который охарактеризовал осужденную положительно и посчитал, что ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сведения из психологической характеристики осужденной. 

Вместе с тем, суд правильно учел, что в период отбывания наказания наряду с 10 поощрениями в период с 2018 год по 2024 год, с 2016 года по 2022 год осужденная получила 7 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО. Осужденная характеризовалась отрицательно, с 2022 года стала соблюдать правила внутреннего распорядка. Суд обосновано принял периоды наложенных взысканий, характер допущенных взысканий, время с момента наложения последнего взыскания.

Из материалов дела видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Данный вывод сделан с учетом личности осужденной, совокупности данных, характеризующих её поведение за весь период отбывания наказания. 

Само по себе наличие обстоятельств, на которые ссылается автор жалобы, не являются достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения, но в свою очередь, их применение к осужденной свидетельствует о некоторой степени исправления и положительном воздействии воспитательных работ на осужденную. Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденной не является для суда основополагающим, и учитывалось наряду с другими обстоятельствами. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в целом ее поведение нельзя признать стабильно положительным, и ее исправление не завершено. 

Вопреки доводам жалобы наличие места жительства, семьи, смерть близких родственников не были оставлены без внимания суда первой инстанции. Суд правильно указал, что указанные сведения не характеризуют поведение осужденной, и не указывают на достижение целей ее исправления. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева