К делу № 12-249/19

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.

при секретаре Кузьмичевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – специалиста по кадрам ФИО2,, на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – специалист по кадрам ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласивший с указанным постановлением ФИО2 обратиласась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что ООО «ОлимпПлюс» ДД.ММ.ГГГГ, предоставило в срок уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту, уведомление было получено ГУ МВД России по КК ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был соблюден, ошибка была допущена в шапке Приложения, данная формулировка не заполняется вручную должностным лицом по кадрам ООО «ОлимпПлюс», сама форма уведомления заполнена без ошибок и не изменилась в связи с принятием нового Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому ООО «ОлимпПлюс не нарушен установленный порядок и форма уведомления, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ. Кроме того если бы должностное лицо сообщило о незначительной опечатке в документе, должностное лицо ФИО2 имело бы возможность исправить допущенную опечатку и подать уведомление повторно, без нарушения сроков его предоставления. Так же указывает на то, что заявитель не получал извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдела миграционного контроля – ФИО3, против доводов жалобы возражал, пояснил, что должностное лицо – ФИО2 неоднократно допускала выявленные нарушения и ей не раз выносились предупреждения.

Представитель заявителя по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания жалобы, в материалах дела имеется заявление в котором просит рассмотреть жалобу по существу в её отсутствие, в связи с чем суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в п. 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведенного административного расследования № (КУСП 21439) по делу об административном правонарушении установлен факт нарушения миграционного законодательства ООО «ОлимпПлюс» ИНН 

<

***>, выразившийся в направлении уведомления - неустановленной формы ДД.ММ.ГГГГ в подразделение по вопросам миграции по исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту – гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 2 квартал 2018 года, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные приложением № 5 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

К доводу заявителя о том, что она не получала извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд относиться критически поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что ФИО2, копию протокола получила ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в своих объяснениях а так же в протоколе по делу об административном правонарушении подтверждает факт нарушения ею формы уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированным специалистам, по причине незнания о новых формах уведомлений.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является специалистом по кадрам ООО «ОлимпПлюс».

Факт совершения специалистом по кадрам ООО «ОлимпПлюс» - ФИО2 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вывод должностного лица о наличии в действиях специалиста по кадрам ООО «ОлимпПлюс» - ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 13 ст. 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны уведомлять территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам ежеквартально.

Вышеуказанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 18.15 КоАП России.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которые названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина должностного лица ООО «ОлимпПлюс» - ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, выражена в пренебрежительном отношении к нормам права, регламентирующих правоотношения, возникающие в сфере миграционного законодательства, при наличии возможности, в не принятии всех зависящих мер с целью соблюдения миграционного законодательства.

Так же не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о том, что должностным лицом при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не приняты во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ, в то время, как должностным лицом были исследованы доводы заявителя о малозначительности, однако, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд также не считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, закрепляющие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении должностного лица ООО «ОлимпПлюс» - ФИО2 к требованиям публичного права. Противоправное поведение препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, поскольку вредные последствия могут наступить в любой момент после совершения административного правонарушения.

Правонарушение затрагивает интересы государства, которое в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства, устанавливает правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Суд также не находит оснований к применению положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и для снижения размера назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Таким образом, заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 правильно дана оценка представленным доказательствам. Сделан верный вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - специалиста по кадрам ФИО2,, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: