Дело 

<

номер>

УИД: 77RS0044-01-2024-018286-59 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

помощника ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации/третьего лица МУ МВД России «Серпуховское» -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указала, что в результате неправильного оформления должностным лицом ОВМ УМВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области заграничного паспорта, в котором пол истца был указан как "мужской", она с семьей не смогла совершить туристическую поездку по причине изъятия паспорта сотрудниками таможни в аэропорту г. Москвы, в связи с его недействительностью, в результате чего, ей причинены убытки, связанные с приобретением туристической путевки на сумму 228260 руб. 

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице МВД России взыскать убытки в счет возмещения ущерба, причиненного противоправными действиями сотрудников отдела ОВМ УМВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области в размере 228260 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 17000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8004 руб. 

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ответчика/третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ). 

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Исходя из вышеуказанных норм материального права, основанием к возмещению материального и морального вреда является установление судом следующих обстоятельств: наличие вреда у истца, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу. 

Судом установлено, ФИО2 через муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» обратилась с заявлением 11.06.2022 для оформления паспорта удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за переделами территории Российской Федерации. В заявлении пол был указан как "женский". 

07 сентября 2024 года между ФИО2 и ООО «Тревел Технологии» заключен договор N 1007616860 об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в качестве туристов указаны: ФИО2, несовершеннолетние В. А. комплекс туристических услуг вошли: размещение в отеле г. Анталия Турция с 26.09.2024 по 02.10.2024, перелет по маршруту Москва-Анталия-Москва, трансфер, медицинское страхование. Стоимость туристической услуги составила 228260 руб. на троих человек, оплачена в полном объеме (л.д. 13-34). 

ООО «Тревел Технологии» обязательства по договору выполнены полностью. 

26.09.2024 ФИО2 при прохождении паспортного контроля в аэропорте «Внуково», чтобы вылететь рейсом «Внуково-Анталия», сотрудниками пограничного контроля было отказано в вылете по причине ненадлежащего оформления и вследствие этого недействительности заграничного паспорта. Составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации от 25.01.2024, истцу вручено уведомление об установлении факта недостоверных сведений в паспорта удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за переделами территории Российской Федерации (л.д. 29-30). 

Турагентом ООО «Тревел Технологии» 10.10.2024 возвращены ФИО2 денежные средства в размере 94796 руб.

Вследствие недопуска к полету истца, она не смогла воспользоваться путевкой, в результате чего ей причинены убытки в размере 133463 руб. (стоимость туристского продукта 228260 руб. - возврат агентом (77733 руб.+ 17065 руб.)). 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников отдела по вопросам миграции отдела УМВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области, ненадлежаще оказавшими государственную услугу по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде невозможности семьи ФИО2 вылететь к месту отдыха за пределами Российской Федерации, а, следовательно, и воспользоваться ранее оплаченной туристической услугой. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. 

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: внутрироссийский паспорт (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); свидетельство о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет, в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - паспорт); дипломатический паспорт; служебный паспорт (статья 7 вышеуказанного Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ). 

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, регламентируется "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", утвержденным Приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 186 (далее Административный регламент). 

Согласно пункту 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом. 

В приложении 12 Административного регламента описан алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте, которая включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код). 

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выдачи специалистом отдела по вопросам миграции отдела УМВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области загранпаспорта с техническим браком, в результате чего для истца ФИО2 наступили негативные последствия в виде понесенных ею убытков в размере 133463 руб., связанных с невозможностью пересечения границы и невозможностью воспользоваться приобретенной ею путевкой для совместного отдыха с семьей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца ФИО2 убытков в размере 133463руб., что является разницей между оплаченной стоимостью путевки на троих человек и стоимостью возмещенной агентом. 

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

На основании пункта 100 Положения и Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. 

Следовательно, убытки ФИО2 в размере 133463 руб., возникшие в связи с невозможностью пересечения границы по причине ненадлежащего оформления заграничного паспорта, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Учитывая, что нарушены права и законные интересы истца, которая лишились возможности совместного с семьей отдыха по вине сотрудников ОВМ УМВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области, суд полагает обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины должностного лица в связи ненадлежащим оформлением заграничного паспорта и наступившие для истца в этой связи последствия, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права на свободу передвижения и отдых, ее переживания в связи с несостоявшимся отпуском, необходимость обращения истца за восстановлением нарушенного по вине должностного лица права, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которые также подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Доводы ответчика о том, что истец при получении загранпаспорта не лишена была возможности обнаружить видимый дефект паспорта как при получении в МФЦ, так и после получения не освобождает ответчика от ответственности возместить ущерб истцу, причиненный вследствие ненадлежащего оформления загранпаспорта.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8004 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 17000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 03.10.2024, заключенным между истцом и адвокатом адвокатского кабинета Б. (услуги: подготовка искового заявления, составление пакета документов в суд и для отправки ответчику, консультирование), квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 03.10.2024 (л.д. 37-38, 39).

Принимая во внимание, что объем оказанных услуг адвоката, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема исковых требований, удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает разумным и справедливым взыскать расходы истца по оплате услуг представителя с ответчика в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (01; 

<

номер>) денежные средства:

- 133464 (сто тридцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля в счет возмещения убытков;

- 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда;

- 10000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты расходов на юридические услуги;

- 8004 (восемь тысяч четыре) рубля в счет оплаты расходов на государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании о взыскании компенсации морального вреда в большем размере– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова 

Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2025.