№ 1-393-19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 27 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Плехановой И.А.,

с участием 

государственного обвинителя Кориновой Е.И., Кейша М.А.,

защитника – адвоката Барышполь Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М., 

потерпевшей О.,

при секретаре Ганеевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1). 11.07.2001 года судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда ( с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «в,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, освобожден 21.02.2018 по отбытию наказания; 

2). 03.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и О. находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении О. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей, ФИО3, в указанное время, в указанном месте, не имея намерения убивать О. или причинять ей тяжкий вред здоровью, подошел к последней на близкое расстояние и, держа в руке нож, замахнулся им в область расположения жизненно-важных органов - груди О.. При этом ФИО3, с целью устрашения потерпевшей, подавления ее воли, высказал в адрес О. слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, с целью устрашения и подавления воли О., причинения ей физической боли, умышленно нанес вышеуказанным ножом один порез в области правой ноги О., причинив потерпевшей физическую боль. Угрозу убийством со стороны ФИО3 потерпевшая О., с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО3 физически сильнее ее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и, в подтверждение своей угрозы, замахивался ножом в область ее груди, а также указанным ножом нанес порез в области ее правой ноги. После чего ФИО3, видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством О. воспринята реально, самостоятельно прекратил свои действия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и М. находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, в том числе повлекших легкий вред здоровью М., с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, а также на угрозу убийством в отношении М.. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде испуга и причинения морального, физического вреда потерпевшему, с целью устрашения и подавления воли М., причинения ему физической боли и телесных повреждений, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО3, взял в руки нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли, один удар указанным ножом в область его шеи, от чего М. испытал физическую боль. После этого, ФИО3, продолжая свои преступные действия, не имея намерения убивать М. или причинять ему тяжкий вред здоровью, в указанное время, в указанном месте, во время нанесения удара ножом М., с целью устрашения потерпевшего и подавления его воли, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно, что зарежет последнего. После чего ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, с целью устрашения и подавления воли М., причинения ему физической боли, умышленно нанес не менее трех ударов рукой в область лица М.. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему М. физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны шеи слева, с повреждением мышц, которая образовалась от действия твердого предмета, имеющего острую кромку, возможно лезвия клинка ножа, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Угрозу убийством со стороны ФИО3 потерпевший М., с учетом сложившейся обстановки, воспринял реально, боялся ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО3 физически сильнее него, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и, в подтверждение своей угрозы, нанес удар ножом в область его шеи. После чего, ФИО3, видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята М. реально, самостоятельно прекратил свои действия.

ФИО1 приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края) осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. Вступившим в законную силу, решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.06.2017, за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве, в отношении ФИО1, на основании административного искового заявления начальника ФКУ ИК - 

<

данные изъяты> по Алтайскому краю Д.Ю., установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложены административные ограничения:

- явка на регистрацию в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц;

- запрет выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником отдела полиции по 

<

адрес> полковником полиции П.В. поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с указанными выше административными ограничениями, при этом ФИО1 инспектором НОАН ОУУП и ПДН 

<

данные изъяты> Т.А. был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отдел полиции по 

<

данные изъяты>, утвержденным начальником отдела полиции по 

<

данные изъяты>, с вышеуказанными административными ограничениями, а так же был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ, на основании административного искового заявления 

<

данные изъяты> Алтайского края в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде:

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции по 

<

данные изъяты> с заявлением о разрешении сменить место жительства и проживать на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на что получил соответствующее согласие сотрудников полиции. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не желавшего исполнять обязанности и ограничения, установленные в отношении него решением 

<

данные изъяты> от 13.06.2017, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление ранее избранного им места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка соблюдения ограничений, установленных административным надзором, в период времени с 08.04.2019 по 24.05.2019, в соответствии с графиком явки, на регистрацию в отдел полиции по 

<

адрес> не явился, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а так же по месту своего жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес> не проживал, самовольно покинув, без уважительной причины, избранное им место жительства и пребывания по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников отдела полиции по 

<

данные изъяты>, не обратившись, в установленном порядке, с заявлением с целью изменения места жительства и пребывания, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции отдела полиции по 

<

данные изъяты>, которыми он задержан. При изложенных выше обстоятельствах, своими преступными действиями ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины, умышленно уклонился от осуществления в отношении него административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, угрожал ей убийством, попытался ударить ножом в область груди, со словами, что убьет ее, она испугалась, закричала и упала на диван, а ФИО3 нанес удар ножом по ноге. Данную угрозу убийством она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. №

Показаниями потерпевшей О., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживала с ФИО1, который данный дом арендовал. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО3 пришел домой с ранее незнакомым ей мужчиной, как впоследствии ей стало известно, его зовут М., они стали распивать спиртное. Днем она с М. ходили за спиртным, ФИО3 оставался дома. Когда она с М. вернулись домой, ФИО3, на почве ревности ее к М., стал кричать, агрессивно себя вел. Около 17 часов 00 минут, находясь в комнате дома по указанному адресу, ФИО3 из-за ревности к М., схватил нож с бордово-коричневой ручкой и со словами «Я тебя сейчас убью» замахнулся и попытался нанести ей удар в область груди. Она сильно испугалась, закричала, попятилась назад и упала на диван, а ФИО3 продолжал себя вести агрессивно, вскользь нанес ей удар ножом по правой ноге, от данного удара она почувствовала физическую боль, стала кричать. На ее крик в комнату вошел М., который стал успокаивать ФИО3 и просил перестать угрожать ей ножом. ФИО3 еще некоторое время вел себя агрессивно, после чего убрал нож, и немного успокоился. Она очень испугалась за свою жизнь, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, а также высказывал угрозу убийством и в подтверждение замахивался ножом в область ее груди, а затем нанес ей удар ножом по правой ноге. ФИО3 физически сильнее ее, ей было известно, что он ранее судим за убийство, а так же ранее он уже угрожал ей, в связи с чем, она обращалась с заявлением в полицию, возбуждено уголовное дело. Судебно – медицинскую экспертизу она не проходила, так как рана на ноге была незначительной, за медицинской помощью не обращалась. После этого, ФИО3 и М. ушли за спиртным, вернулись, принесли спиртное, которое они все вместе продолжили распивать на кухне. Через некоторое время ФИО3 ушел спать в свою комнату. Она с М. ушли в другую комнату, чтобы не мешать ФИО3 спать. Около 18 часов 00 минут в комнату вошел ФИО3 с тем же ножом в руках, и со словами «Я сейчас тебя зарежу» приблизился к М.. М. в этот момент встал с кровати, а ФИО3 продолжая высказывать угрозу убийством М., замахнулся ножом в область горла М. и нанес ему удар ножом по шее. У М. из раны потекла кровь, он стал зажимать рану рукой. Она очень сильно напугалась, так как знала, что ФИО3 может причинить ей телесные повреждения, боялась помочь М.. М. отходил от ФИО3, просил его прекратить свои действия. Но ФИО3 нанес еще не менее трех ударов рукой М. по лицу. После чего ФИО3 сказал М. уходить из дома. Пока М. одевался и обувался, ФИО3 стоял рядом с ним с ножом в руках. Когда М. ушел из дома, ФИО3 убрал нож. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся домой по 

<

адрес> с ней он не разговаривал. ФИО3 собрал свои вещи и ушел. Куда он пошел, ФИО3 ей не пояснил, связи у нее с ним нет, домой он не приходит. Периодически к ней домой по адресу: 

<

адрес> приезжают сотрудники полиции для проверки ФИО1 по месту жительства, так как в отношении него установлен административный надзор и имеются ночные ограничения, однако ФИО3 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не появлялся. Где он находится в настоящее время ( ДД.ММ.ГГГГ), ей не известно. №

В судебном заседании потерпевшая О. показала, что с ФИО3 она сожительствовала по адресу: 

<

адрес>. Дату не помнит, ФИО3 утром привел в дом незнакомого парня по имени М.. В течение дня они втроем распивали самогон. Все были в сильном опьянении. Что было дальше – она не помнит из-за опьянения. Затем она слышала, как ФИО3 скандалил с М., они громко разговаривали. После чего М. она вызвала скорую помощь, так как у него была кровь. М. увезла скорая, а ФИО3 и ее забрали сотрудники полиции. Затем ФИО3 приходил в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> за вещами. ФИО3 каждый день приходил и уходил, а через некоторое время она уехала проживать в другое место. В отношении нее ФИО3 противоправных действий не совершал. Материальных претензий к ФИО3 не имеет, просит суд о смягчении наказания. 

О причинах противоречий в показаниях потерпевшая О. суду показала, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ показания в ходе дознания давала в нетрезвом состоянии, а протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписала, не ознакомившись с ними. Показания записаны не с ее слов. Ногу себе поцарапала сама, зацепившись за шуруп.

Заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения, в виде резаной раны шеи. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре 

<

адрес> обнаружены : следы вещества бурого цвета в виде брызг на поверхности кухонной плиты ( изъят смыв, упакован в пакет №), следы рук на поверхности посуды в кухне ( изъяты, упакованы в пакет №), пять ножей в кухонном гарнитуре ( упакованы, опечатаны в пакет №), нож, находившийся на стиральной машине со следами вещества бурого цвета ( упакован, опечатан в пакет №). /№

Заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, угрожал ему убийством, замахиваясь на него кухонным ножом. Данную угрозу он воспринял реально, испугался за свою жизнь. №

Показаниями потерпевшего М., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, он встретил ранее знакомого ФИО1, который пригласил его к себе в гости по адресу: 

<

адрес> для распития спиртного. Он купил спиртного и около 11 часов пришел в дом ФИО3, где также находилась сожительница ФИО4. Они втроем стали распивать спиртное. Днем он с О. ходил еще за спиртным, ФИО3 оставался дома. Когда вернулись, ФИО3, стал на него кричать на почве ревности. Затем ФИО3 ругался на О., агрессивно себя вел. Около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в комнате, закричал на О. « Я тебя сейчас убью». Он (М. ) находился в кухне, решил успокоить ФИО3, зашел в комнату, где О. находилась на диване в полусидячем положении и в это время ФИО3 нанес О. удар ножом по правой ноге, от данного удара О. закричала. Он стал успокаивать ФИО3, просил убрать нож, после чего ФИО3 убрал нож в кухонный гарнитур и немного успокоился. После этого, он с ФИО3 сходили за спиртным. После чего втроем в доме продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 ушел спать в свою комнату. А он с О. ушли в другую комнату, чтобы не мешать ФИО3 спать. Около 18 часов 00 минут к ним в комнату вошел ФИО3 с тем же ножом в руках, и со словами «Я сейчас тебя зарежу» приблизился к нему. Он встал с кровати, а ФИО3 продолжая высказывать ему угрозу убийством, замахнулся ножом в область его горла. Он (М.) уклонил голову в правую сторону и удар ФИО3 ножом прошел мимо горла, но лезвием порезал ему шею с левой стороны. От данного удара он испытал сильную физическую боль, из раны потекла кровь, он зажал рану рукой, пятился назад, просил ФИО3 прекратить. Но ФИО3 нанес ему не менее трех ударов рукой по лицу, после чего ФИО3 сказал ему уходить из дома. Когда он проходил по кухне, то кровь, которая сильно у него текла, попала на газовую плиту. Пока он одевался-обувался, ФИО3 стоял рядом с ножом в руках. По дороге он встретил незнакомого мужчину, который вызвал для него скорую помощь. После чего, приехали сотрудники полиции и скорой помощи, его госпитализировали в городскую больницу № 1. Угрозу убийством, высказанную ФИО3 он воспринял реально, так как Макаров был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен и в подтверждение своих слов, нанес ему удар ножом по шее, помочь ему (М.) было некому. Если бы он не уклонил голову, то ранение было бы более тяжелым. № 

В судебном заседании потерпевший М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в доме ФИО3, он распивал спиртное с ФИО3 и О. с 09 часов до 10 часов. Затем он с О., ближе к обеденному времени, ходили за спиртным. Когда вернулись, ФИО3 стал угрожать О. на почве ревности, говорил «убью, зарежу». Затем ФИО3 ушел спать. После чего возвратился во второй половине дня и стал кидаться на О. с ножом, нанес ей удар ножом в ногу. Затем ФИО3 успокоился, снова употребляли спиртное. Затем ФИО3 ушел спать. Затем возвратился и стал угрожать ему (М.) ножом, говорил «убью, зарежу, закопаю, никто не найдет». Он боялся угроз ФИО3, стал пятиться от него. Затем, из ревности, ФИО3 кинулся на него, нанес удар ножом, он (М.) увернулся и ФИО3 ножом ему порезал шею. Затем нанес три удара кулаком в область лица. Он (М.) пошел домой, у него из шеи сильно текла кровь и мужчина-прохожий вызвал ему скорую помощь. Затем подъехали сотрудники полиции, которым он сказал кто и где ему причинил резаную рану. Спиртное распивали с ФИО3 и О. с 09 часов до 17 часов.

О причинах противоречий в показаниях потерпевший М. суду показал, что показания, данные в ходе дознания, подтверждает, в настоящее время забыл подробности событий. Дополнил, что в стационаре находился около трех дней. В ходе дознания участвовал в осмотре ножа, опознал его, именно этим ножом ему и О. причинены телесные повреждения. Извинения ему не принесены. В настоящее время материальных претензий не имеет. Настаивает на строгом наказании. 

Показаниями свидетеля А.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, получил сообщение от НСДЧ проследовать по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу, к нему обратился гражданин М., у которого на шее имелась резаная рана, из раны текла кровь. М. пояснил, что около 18 часов 00 минут, в доме по адресу: 

<

адрес>, между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО3 со словами «Я сейчас тебя зарежу» приблизился к М. и замахнулся ножом в область горла М., последнему удалось уклониться и удар ножом прошел мимо горла, но лезвием порезал шею с левой стороны. Из раны у М. потекла кровь, он стал зажимать рану рукой, пятился назад, при этом просил ФИО3 прекратить свои действия. Но ФИО3 нанес еще не менее трех ударов рукой по лицу М., после чего ФИО3 сказал ему уходить из дома. М. пошел к своему дому и по пути незнакомый мужчина вызвал для него скорую помощь. М. указал на дом по адресу: 

<

адрес>, где все произошло. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ задержан гражданин, на которого указал М., как на лицо, причинившее ему телесные повреждения ножом, этот гражданин доставлен в ДЧ 

<

данные изъяты> где представился как ФИО1, 

<

данные изъяты> В ночное время им осуществлялись неоднократные проверки по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. В середине апреля 2019 года ФИО1 скрылся, в связи с чем им, при патрулировании обслуживаемой территории, осуществлялись проверки по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что с начала апреля 2019 года ФИО3 по указанному адресу не проживает. На маршрутах патрулирования ФИО1 ими замечен не был, в отдел полиции не доставлялся. По результатам проверок им составлялись рапорты, которые приобщались к материалам контрольно-наблюдательного дела, заведенного в отношении ФИО1 №

В судебном заседании свидетель А.А. пояснил, что ФИО3 проверяли по месту жительства по заданию инспектора по осуществлению административного надзора 

<

данные изъяты> И.А.. ФИО3 неоднократно отсутствовал дома по адресу : 

<

адрес> в ночное время. Ближе к лету 2019 года ФИО3 уже находился в розыске. Кроме того, он (А.А.) неоднократно выезжал по указанному адресу по сообщениям о том, что ФИО3 избивал свою сожительницу, а также ударил ножом М..

О причинах противоречий в показаниях свидетель А.А. суду показал, что показания, данные в ходе дознания, подтверждает, в настоящее время забыл подробности событий.

Показаниями свидетеля Д.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который ей угрожал убийством ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> с помощью ножа. О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1, М. распивала спиртные напитки в доме по указанному адресу, где между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт на почве ревности. ФИО3 позвал О. поговорить в комнату, при этом он взял на кухне в руку нож с коричнево-бордовой рукояткой. ФИО3 находился в агрессивном состоянии, сильно ругался на О., которая просила его успокоиться. Однако, ФИО3, около 17 часов 00 минут, находясь в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, закричал на О. «Я тебя сейчас убью» и замахнулся в область груди О., последняя закричала, стала пятиться назад и упала на диван. Макаров был очень сильно разозлен, еще раз замахнулся на О. ножом и, вскользь, нанес ей один удар ножом по правой ноге. О. стала плакать, в комнату вошел М., стал успокаивать О.. После этого ФИО3 немного успокоился и убрал нож в кухонный гарнитур. Он (Д.А.) заметил, что О. была сильно напугана, пояснила, что угрозу убийством она восприняла реально, поскольку ФИО3 находился в алкогольном опьянении, физически ее сильнее и вел себя агрессивно, кричал, что убьет ее, кроме того, замахивался в область груди ножом, а также нанес удар ножом в область правой ноги. О. от прохождения СМО отказалась, пояснив, что повреждение незначительное№

Свидетель Д.А. суду пояснил, что зимой 2018-2019 года выезжали по месту жительства ФИО3, так как он ругался с сожительницей, угрожал ей убийством. Примерно в марте 2019 года ФИО3 доставлен в отдел полиции по заявлению сожительницы о том, что он угрожал ей убийством, угрожал ножом, причинил ей порез по адресу : 

<

адрес>. Было принято заявление от потерпевшей. 

О причинах противоречий в показаниях свидетель Д.А. суду показал, что показания, данные в ходе дознания, подтверждает, в настоящее время забыл подробности событий.

Показаниями свидетеля И.А., пояснившей суду, что она работает инспектором по осуществлению надзора ОУУП и ПДН ОП по 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит порядок осуществления контроля за выполнением поднадзорными лицами административных ограничений установленных в отношении их судом и выполнения ими обязанностей в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО3, которому решением суда установлен административный надзор и возложены ограничения и запреты, неоднократно менял место жительства. Периодически проводились проверки ФИО3 по месту жительства, в результате установлены нарушения запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Затем судебным решением были дополнены ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2019 года ФИО3 по указанному адресу не находился, там находилась О., которая сказала, что ФИО3 в доме не живет. По месту жительства ФИО3 отсутствовал немногим более месяца. В мае 2019 года ФИО3 разыскали, он пояснил ей ( И.А.), что сменил место жительства с целью уклонения от административного надзора. В связи с чем возбуждено уголовное дело по ст. 314-1 УК РФ. Она выдала дознавателю дело профилактического учета ФИО3. После обнаружения ФИО3 в мае 2019 года, он написал заявление, что сменил место жительства на следующий адрес: 

<

адрес>. Ранее об указанном адресе ФИО3 ее не уведомлял.

Показаниями свидетеля С.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником 

<

данные изъяты>. В ночное время им осуществлялись неоднократные проверки по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. В середине апреля 2019 года ФИО1 скрылся, в связи с чем им, при патрулировании обслуживаемой территории, осуществлялись проверки по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что с начала апреля 2019 года ФИО3 по указанному адресу не проживает. На маршрутах патрулирования ФИО1 замечен не был, в отдел полиции не доставлялся. По результатам проверок им составлялись рапорты, которые приобщались к материалам контрольно-наблюдательного дела, заведенного в отношении ФИО3. №

В судебном заседании свидетель С.В. пояснил, что неоднократно прибывал по вызовам по 

<

адрес> где у ФИО3 происходили скандалы с сожительницей. Поскольку в отношении ФИО3 установлен административный надзор, по заданию инспектора И.А., его систематически проверяли по месту жительства в ночное время, он неоднократно при этом отсутствовал дома. Примерно в мае 2019 года был объявлен розыск ФИО3. 

О причинах противоречий в показаниях свидетель С.В. суду показал, что показания, данные в ходе дознания, подтверждает, в настоящее время забыл подробности событий.

Показаниями свидетеля Д.С., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> В ночное время им осуществлялись неоднократные проверки по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в отношении последнего установлен административный надзор. В середине апреля 2019 года ФИО1 скрылся, в связи с чем, им производились мероприятия, направленные на установление местонахождения последнего. Кроме того, им неоднократно проводились беседы с сожительницей ФИО3, которая сообщала, что ФИО3 дома не проживает, так как она обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о том, что ФИО3 угрожал ей убийством, в связи с чем, последний скрывается от сотрудников полиции. По результатам проверок им составлялись рапорты, которые приобщались к материалам контрольно-наблюдательного дела, заведенного в отношении ФИО1 №

В судебном заседании свидетель Д.С. пояснил, что им периодически проводились проверки ФИО3 по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, в ночное время, по заданию инспектора И.А., поскольку в отношении ФИО3 установлен административный надзор и ему установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Были установлены нарушения указанного запрета. В апреле 2019 года ФИО3 находился в розыске, проводил розыскные мероприятия. Сожительница ФИО3, проживавшая по адресу : 

<

адрес>, поясняла, что ей не известно местонахождение ФИО3. 

О причинах противоречий в показаниях свидетель Д.С. суду показал, что показания, данные в ходе дознания, подтверждает, в настоящее время забыл подробности событий.

Показаниями свидетеля А.М., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, он состоит в должности полицейского 

<

данные изъяты> В ночное время им осуществлялись неоднократные проверки по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. В середине апреля 2019 года ФИО3 скрылся, в связи с чем им, при патрулировании обслуживаемой территории, осуществлялись проверки по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что с начала апреля 2019 года ФИО3 по указанному адресу не проживает. На маршрутах патрулирования ФИО3 замечен не был, в отдел полиции не доставлялся. По результатам проверок им составлялись рапорты, которые приобщались к материалам контрольно-наблюдательного дела, заведенного в отношении ФИО3. №

В судебном заседании свидетель А.М. пояснил, что в связи с тем, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор, по заданию инспектора И.А., неоднократно проверяли в ночное время нахождение ФИО3 по месту жительства. Примерно раза три ФИО3 не было дома. Весной 2019 года был объявлен розыск ФИО3. 

О причинах противоречий в показаниях свидетель А.М. суду показал, что показания, данные в ходе дознания, подтверждает, в настоящее время забыл подробности событий.

Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у М., ДД.ММ.ГГГГ имела место резаная рана шеи слева с повреждением мышц, которая образовалась от действия твердого предмета, имеющего острую кромку, возможно лезвия клинка ножа, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3х недель, возникла за 10-14 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе состоянием раны, данными представленных медицинских документов, и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить. Локализация повреждения находится в месте, доступном для причинения его собственной рукой. №

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно- бытового назначения, и к холодному оружию не относится. Клинок ножа изготовлен промышленным способом. Рукоять ножа изготовлена самодельным способом. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего М., согласно которому осмотрен нож в пакете №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. При этом потерпевший М. пояснил, что в доме по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, угрожал ему убийством, с помощью осмотренного ножа, нанес при этом телесные повреждения, чем причинил легкий вред здоровью. Угрозу убийством он в свой адрес воспринял реально. Кроме того, М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, в доме по указанному адресу, с помощью осмотренного ножа, угрожал убийством О., которая угрозу убийством в свой адрес восприняла реально. № 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, осмотрен нож в пакете №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО1 пояснил, что находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он угрожал убийством М., с помощью осмотренного ножа, нанеся при этом телесные повреждения, чем причинил легкий вред здоровью М.. Кроме того, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью осмотренного ножа, угрожал убийством О. №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ножа в пакете №. №

Рапортом инспектора 

<

данные изъяты> И.А., согласно которому ФИО1 самовольно, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, на регистрацию в 

<

данные изъяты> не являлся, чем нарушал установленные ему судом ограничения. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора 

<

данные изъяты> И.А. дела административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеются : решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1, возложены административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору. Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО3 на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с указанными выше ограничениями. График явок ФИО3 для регистрации в отдел полиции по 

<

данные изъяты>, с которым ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный лист поднадзорного лица, из которого следует, что 11.04.2019, 18.04.2019, 25.04.2019, 02.05.2019, 09.05.2019, 16.05.2019, 23.05.2019 ФИО3 для регистрации не явился. Акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от 11.04.2019, 16.04.2019, 17.04.2019, 23.04.2019, 26.04.2019, 05.05.2019, 13.05.2019, 19.05.2019; рапорты о проверках лица, состоящего на профилактическом учете, от 22.04.2019, 23.04.2019 из которых следует, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал, скрывается от правоохранительных органов. Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Заявление Макарова от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с заявлением о разрешении сменить место жительства и проживать на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Копия приговора судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Справка об освобождении ФИО3 из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дела административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на дом по адресу: 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он, находясь в указанном доме, из неприязненных отношений, угрожал убийством О., замахивался ножом в область груди О. со словами «Я тебя сейчас убью», О. закричала, попятилась и упала на диван, а он нанес О. скользящий удар ножом по правой ноге. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут он, в указанном доме, угрожал убийством М., замахнулся тем же ножом в область шеи М. со словами «Я тебя сейчас убью, зарежу» и вскользь попал лезвием ножа по шее М., причинив рану, которую М. стал зажимать рукой. Убивать О. и М. он не хотел, хотел их только напугать. №

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что виновным себя признает лишь в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора. В отношении О. и М. преступлений не совершал. ДД.ММ.ГГГГ, с утра употребляли спиртное с сожительницей О. и знакомым М. по месту его (ФИО3) жительства по 

<

адрес>. Выпили одну бутылку самогона, после чего М. спал с 10 час. до 16 час.30 мин. Затем М. с О. ходили за спиртным, но не купили. Тогда он сам пошел с М. за спиртным, купили, принесли домой, выпили втроем. После чего он (ФИО3) ушел смотреть телевизор в одну комнату, а М. и О. ушли в другую комнату. Он(ФИО3) зашел к ним минут через 30-40, увидел, что М. раздевает О., которая находилась в сильной степени опьянения. Он сделал замечание М., что О. его сожительница, на что М. возмутился, соскочил и ударил его (ФИО3) в грудь кулаком. Тогда он нанес удар М. по лицу. А М. нанес ему удар по лицу, от которого он упал и М. нанес ему два удара ногой. Он (ФИО3), лежа на полу, обороняясь от М., отмахнулся от него палкой, которую подобрал на полу, а в палке оказался гвоздь, которым он нечаянно распорол шею М.. После чего он и М. прекратили драку, М. оделся и ушел из дома. Затем приехали сотрудники полиции и его с О. доставили в отдел полиции. О. убийством он не угрожал, ножом на нее не замахивался, телесных повреждений ей не причинял. М. убийством не угрожал, ножом на него не замахивался.

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания:

-при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. С мая 2018 года он проживал с О. по 

<

адрес>. Затем поскандалил с О. и более по указанному адресу не проживает. По вызовам сотрудников полиции не являлся, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог прийти. ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого М., пригласил его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница О. и М. употребляли спиртное. Днем М. и О. ходили еще за спиртным, возвратились, спиртного не купили. Он разозлился, стал кричать, высказывал М. претензии, так как приревновал к нему О.. После этого он позвал О. поговорить в комнату, при этом он взял на кухне в руку нож с коричнево-бордовой рукояткой. Он был разозлен, агрессивно настроен, сильно ругался на О.. О. просила его успокоиться, однако он, так как был очень зол, около 17 часов 00 минут, закричал на О. «Я тебя сейчас убью» и замахнулся в область груди О., она закричала, стала пятиться назад и упала на диван. А он еще раз замахнулся на О. ножом и вскользь нанес ей один удар ножом по правой ноге. О. стала плакать. После этого он немного успокоился и убрал нож в кухонный гарнитур. Убивать О. он не хотел, а хотел только напугать, так как сильно приревновал ее и не хотел, чтобы она общалась с М.. После этого, он с М. сходили за спиртным и продолжили его употреблять. Через некоторое время он уснул, проснувшись и не обнаружив рядом О., он ее приревновал. Прошел в маленькую комнату, где находились О. и М., взял из кухонного стола нож и, около 18 часов 00 минут, он со словами «Я сейчас тебя зарежу» приблизился к М. и замахнулся ножом в область головы и шеи М.. В этот момент М. встал с кровати, а он продолжая угрожать М. убийством, замахнулся ножом в область его горла, но тот отклонил голову и он попал лезвием ножа по шее М.. От данного удара у него из раны потекла кровь, М. стал зажимать рану рукой, пятился назад, просил его прекратить свои действия. Но он, так как был очень зол, нанес М. не менее трех ударов рукой по лицу, после чего сказал ему уходить из дома. И стоял с ножом в руках, пока М. одевался и обувался и не ушел из дома. Убивать М. он не хотел, а хотел только напугать, так как сильно приревновал к нему О. и не хотел, чтобы она общалась с М.. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции по 

<

адрес>, где он добровольно без оказания физического и психического принуждения сообщил о своих действиях. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается№

- при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с ФИО6, ранее проживал с О. по 

<

адрес>. Он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.06.2017 в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрет на выезд за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору. 13.03.2018 он был поставлен на профилактический учет в 

<

данные изъяты>, было заведено дело административного надзора. Он написал заявление, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Ему инспектором разъяснены его права и обязанности, выдана копия графика прибытия на регистрацию, согласно которому он должен был являться 4 раза в месяц на регистрацию, а именно каждый четверг каждого месяца, с графиком он ознакомлен под расписку. Его права и обязанности, а также установленные ограничения ему были понятны. Также он был предупрежден об административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Находясь под административным надзором, он неоднократно менял место жительства, о чем уведомлял ОВД и писал соответствующее заявление. Последним избранным им местом жительства был адрес: 

<

адрес>, о чем он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в отдел полиции. Указанный дом он снимал в аренду, проживал в нем совместно с сожительницей О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.03.2019 за неоднократные нарушения установленных судом ограничений ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он, с целью уклонения от административного надзора, ушел из дома по адресу: 

<

адрес> и стал проживать по новому адресу: 

<

адрес>, этот дом он также снимал в аренду. Сотрудникам полиции он не сообщал о том, что проживает по новому адресу, заявление о смене места жительства он не писал. Он знал, что в течение 3 дней с момента смены места жительства он должен уведомить об этом сотрудников ОВД. После чего он, с целью уклонения от административного надзора, перестал выполнять установленные ему по решению суда административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в ОВД. Так он пропускал явки с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 8 недель. Не являлся он для регистрации, так как не хотел приходить в отдел полиции, злоупотреблял спиртным, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не хотел, чтобы сотрудники полиции проверяли его в ночное время по месту жительства. Все это время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по адресу: 

<

адрес> не проживал. Он знал, что его разыскивают сотрудники полиции, так как в отношении него было возбужденно уголовное дело по ст. 119 УК РФ, а также в связи с тем, что в отношении него установлен административный надзор. Ему на сотовый телефон неоднократно звонили сотрудники полиции, искали его, однако приходить в отдел полиции он не хотел, отключил телефон и сим-карту выбросил. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания по фактам совершения, преступлений, предусмотренных ст. 119, ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. После этого он был отпущен домой по адресу: 

<

адрес>, однако, он вновь сменил место жительства, так как по указанному адресу у него произошел конфликт с хозяином дома. После этого он стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Сотрудникам полиции он не сообщал о том, что проживает по новому адресу, заявление о смене места жительства он не писал. Вину в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора признает полностью и раскаивается. №

Подсудимый ФИО1 суду показал, что показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, а также в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не давал, протоколы подписал, не ознакомившись с ними. Доказательства по делу сфальсифицированы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он изменил место жительства с целью уклонения от административного надзора. Проживал по адресу : 

<

адрес> где злоупотреблял спиртным. Затем дополнил, что инспектор знала, что он проживает по адресу : 

<

адрес> Имеет родственников, О. считает членом своей семьи. Он страдает рядом заболеваний, нуждается в лечении. Согласен нести расходы по возмещению судебных издержек. Не работал, доходов не имел. Состояние опьянения не повлияло на его поведение в ходе конфликта с М., так как он был в легкой степени опьянения.

Суд признает недостоверными показания :

-подсудимого ФИО3 о том, что О. убийством он не угрожал, ножом на нее не замахивался, телесных повреждений ей не причинял; М. убийством не угрожал, ножом на него не замахивался ; повреждение шеи М. причинил в ходе обоюдной драки, обороняясь, неумышленно гвоздем, оказавшимся в палке; инспектору административного надзора было известно о том, что он проживает по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес>; показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, а также в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не давал, протоколы подписал, не ознакомившись с ними; доказательства по делу сфальсифицированы; и расценивает эти показания, как способ защиты ;

-потерпевшей О. о том, что она не видела, от чего появилась кровь у М., не видела, чтобы ФИО3 наносил удары М.; ФИО3 каждый день приходил в дом по 

<

адрес> после ДД.ММ.ГГГГ ; в отношении нее ФИО3 противоправных действий не совершал, убийством ей не угрожал; рану на ноге она причинила себе нечаянно, зацепившись за шуруп; ДД.ММ.ГГГГ показания в ходе дознания давала в нетрезвом состоянии, а протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписала, не ознакомившись с ними, показания записаны не с ее слов; 

поскольку эти показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вышеприведенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей О., данными в ходе дознания, которые суд признает правдивыми и кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, в том числе и о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел из дома и более не появлялся, потерпевшего М. ( противоречия в которых устранены в судебном заседании), потерпевшие пояснили об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, о характере угроз, примененного насилия, о действиях подсудимого в отношении каждого потерпевшего, подвергать сомнению показания потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом : протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы вещества бурого цвета на поверхности кухонной плиты, изъят нож со следами вещества бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести, механизме образования, давности возникновения телесных повреждений у М. ; заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия о том, что нож, изъятый при осмотре места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится; протоколами осмотра изъятого при осмотре места происшествия, ножа с участием потерпевшего М. и подозреваемого ФИО3, в ходе осмотра которые пояснили, что с помощью осмотренного ножа, ФИО3 угрожал убийством М., нанес при этом телесные повреждения, чем причинил легкий вред здоровью, а также угрожал убийством О.; постановлением о признании и приобщении ножа к делу в качестве вещественного доказательства; показаниями свидетеля А.А. ( противоречия в которых устранены в судебном заседании) о том, что М. непосредственно после произошедшего рассказывал ему обстоятельства совершения преступления в отношении него ФИО3, имел резаную рану шеи; свидетеля Д.А. ( противоречия в которых устранены в судебном заседании) о том, что принял заявление от О., которая была сильно напугана, подробно поясняла об обстоятельствах угрозы убийством ей ФИО3; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой он подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетеля И.А. об обстоятельствах самовольного оставления места жительства поднадзорным ФИО3 с целью уклонения от административного надзора; свидетеля А.А. ( противоречия в которых устранены в судебном заседании), свидетеля С.В. ( противоречия в которых устранены в судебном заседании), свидетеля Д.С. ( противоречия в которых устранены в судебном заседании), свидетеля А.М. ( противоречия в которых устранены в судебном заседании) о том, что в ходе проверок по месту жительства ФИО3 по 

<

адрес> установлено, что с начала апреля 2019 года ФИО3 по указанному адресу не проживал; протоколами выемки и осмотра дела административного надзора в отношении ФИО3, в котором имеются : решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1, возложены административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ; заключение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО3 на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с указанными выше ограничениями; график явок ФИО3 для регистрации в отдел полиции по 

<

данные изъяты>, с которым ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного лица, из которого следует, что 11.04.2019, 18.04.2019, 25.04.2019, 02.05.2019, 09.05.2019, 16.05.2019, 23.05.2019 ФИО3 для регистрации не явился; акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от 11.04.2019, 16.04.2019, 17.04.2019, 23.04.2019, 26.04.2019, 05.05.2019, 13.05.2019, 19.05.2019; рапорты о проверках лица, состоящего на профилактическом учете, от 22.04.2019, 23.04.2019 из которых следует, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал, скрывается от правоохранительных органов; решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; заявление Макарова от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> о разрешении сменить место жительства и проживать на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> копия приговора судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; справка об освобождении ФИО3 из ФКУ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; постановлением о признании и приобщении дела административного надзора к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Показания подсудимого ФИО3 суд признает правдивыми лишь в той части, в которой они подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Доводы подсудимого ФИО3 и потерпевшей О. о том, что показания в протоколах допросов, а также в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 записаны не с их слов, протоколы допросов подписали, не ознакомившись с ними, потерпевшей О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ показания в ходе дознания давала в нетрезвом состоянии, опровергаются протоколами следственных действий с участием указанных лиц, с которыми ФИО3 и О. ознакомлены, подписали их, замечаний, дополнений не поступило. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и не противоречат показаниям подозреваемого ФИО3, данным в ходе дознания, что опровергает доводы подсудимого о фальсификации в отношении него уголовного дела. 

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия :

- по факту угрозы убийством О. – ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту угрозы убийством М.– ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ;

- как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего: 

ФИО3, желая запугать потерпевшую О., высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 физически сильнее потерпевшей, находился в алкогольном опьянении, был агрессивен, в подтверждение угрозы замахивался ножом в область ее груди, причинил физическую боль, нанес ножом порез в область правой ноги;

ФИО3, желая запугать потерпевшего М., высказал в его адрес угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 физически сильнее потерпевшего, находился в алкогольном опьянении, был агрессивен, в подтверждение угрозы причинил физическую боль, нанес удар ножом в область шеи;

ФИО3, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом в область шеи потерпевшего, причинив резаную рану шеи слева с повреждением мышц, чем причинил легкий вред здоровью М. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; при этом нож, суд расценивает, как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанным предметом, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека, вплоть до лишения его жизни;

- ФИО3, которому решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и возложены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору, будучи поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с указанными выше административными ограничениями, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем самостоятельно сообщил в орган, осуществляющий административный надзор, не желая исполнять обязанности и ограничения, установленные в отношении него судебным решением, умышленно самовольно оставил ранее избранное им место жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, без уважительной причины, умышленно уклонился от осуществления в отношении него административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Умысел на совершение угроз убийством О. и М. у ФИО3 каждый раз возникал самостоятельно, что подтверждается, как показаниями подсудимого, признанными правдивыми, так промежутком во времени между совершением преступлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение виновного при совершении преступлений, так подсудимый в судебном заседании это обстоятельство отрицал, утверждая, что находился в легком опьянении, степень опьянения в ходе дознания не установлена. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в добровольных пояснениях об обстоятельствах совершения преступлений, пожилой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, нуждающегося в лечении.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил ряд преступлений небольшой тяжести, участковым уполномоченным инспектором по месту жительства, а также инспектором ОАН УУП и ПДН ОП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, потерпевшая О. просила суд о смягчении наказания. 

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, судимого за умышленные особо тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку иного наказания недостаточно для достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 03.06.2019 подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13765,5 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании, по назначению суда, в течение 8 дней, а также изучал материалы уголовного дела в течение 1 дня а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 1529,5 рублей. В соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ, суд освобождает Макарова от уплаты процессуальных издержек, в связи с тяжелым материальным положением подсудимого.

Вещественные доказательства:

- пакет № -нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - уничтожить;

- дело административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на 183 листах, переданное под сохранную расписку НОАН ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> И.А. – возвратить НОАН ОУУП и ПДН 

<

адрес>;

- копию дела административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. на 60 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

- по факту угрозы убийством О. – ч.1 ст.119 УК РФ, 

- по факту угрозы убийством М.– ч.1 ст.119 УК РФ, 

- п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, 

-ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1:

- по факту угрозы убийством О. по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; 

- по факту угрозы убийством М. по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца; 

- по п. «в» 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. а) ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 03.06.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.6 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: 

- пакет №- нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- дело административного надзора № на ФИО1 на 183 листах – переданное на хранение инспектору НОАН ОУУП и ПДН 

<

данные изъяты> И.А. – возвратить в НОАН ОУУП и ПДН 

<

данные изъяты>

-копию дела административного надзора № на ФИО1 на 60 листах – хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья И.А. Плеханова