Дело №12-7/2021 

УИД: 61RS0060-01-2020-001046-80

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

пос.Чертково 10 марта 2021 года. 

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти ФИО2 от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти ФИО2 от 02 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь членом комиссии по проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении муниципального имущества в составе муниципальной казны, продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, действуя в составе указанной комиссии, при рассмотрении заявок на участие в аукционе 07 сентября 2020 года, при отсутствии оснований, не допустили к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенные на территории Чертковского района Ростовской области, ФИО3 и ФИО4, указав в качестве основания для отказа в допуске к участию в аукционе о предоставлении ими копий паспортов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к копии паспорта, а именно отсутствии копии обложки паспорта. В то время, как представленные ФИО3 и ФИО4 копии паспортов в бесспорном порядке позволяли подтвердить их личности, поскольку для участия в аукционе ими представлены копии всех листов паспортов, удостоверяющих личности, с учётом того, что обложка паспорта никакой информации об участнике аукциона не содержит. То есть, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что он как член комиссии исходил из буквального толкования терминов нормативно-правовых актов, а именно подпункта 2 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, положения о паспорте. Во исполнение предписания № о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, протоколом заседания комиссии по проведению торгов от 06.10.2020 отменён протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность которых не разграничена от 07.09.2020 и назначены новые даты рассмотрения заявок и дата проведения аукциона, о чём все заявители уведомлены письмами с уведомлением и посредством электронной почты, в том числе ФИО3 и ФИО4. Однако до установленного срока указанные претенденты задаток для участия в аукционе не внесли, что подтверждает их незаинтересованность в приобретении земельного участка, результат аукциона не изменился, какой либо материальный вред участникам торгов ФИО3 и ФИО4 не причинён. В связи с чем совершение правонарушения является незначительным. При рассмотрении материалов дела им было подано ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ, а также устно заявлено ходатайство о том, что в случае невозможности освобождения его от наказания, то с учётом положений ч.2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц, которые не были учтены. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, постановление должностного лица просил отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности либо назначить наказание с учётом части 2.2 и 2.3 КоАП РФ статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера. 

Ознакомившись с жалобой ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении, на основании которых он пришёл обоснованному выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрен с его участием посредством видеоконференцсвязи.

Из постановления должностного лица Управления антимонопольной службы от 02 декабря 2020 года следует, что наказание ФИО1 по данному делу об административном правонарушении назначено в минимальном размере с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

В постановлении о назначении наказания должностным лицом Антимонопольной службы правомерно указано, что, исходя из положений п.1 ст.39.12 ЗК РФ требование о предоставлении копии паспорта установлено в целях идентификации личности и предоставленные ФИО3 и ФИО4 копии паспортов (без обложки паспортов) в бесспорном порядке позволяют подтвердить их личности, обложка паспорта никакой информации об участнике аукциона не содержит.

Также, должностным лицом Антимонопольной службы правомерно указаны ссылки на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 года по заявлению Администрации Чертковского района Ростовской области об оспаривании нормативно-правовых актов, в котором суд пришёл к выводу о том, что непредставление копии обложки паспорта не является нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством к подаче заявки на участие в торгах и не может служить основанием для отказа в допуске к участию в них. 

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка должностным лицом Управления антимонопольной службы, в том числе, должностным лицом рассматривался вопрос о малозначительности административного правонарушения, и исходя обстоятельств административного правонарушения его характера должностным лицом Антимонопольной службы сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. 

Доводы ФИО1 о том, что комиссией по проведению торгов отменён протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность которых не разграничена от 07.09.2020 и назначены новые даты рассмотрения заявок и дата проведения аукциона, ФИО3 и ФИО4 задаток для участия в аукционе не внесли, результат аукциона не изменился, не может служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку ФИО3 и ФИО4 заседанием комиссии 07.09.2020 необоснованно были лишены возможности участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, что существенно нарушило их права и охраняемые законом интересы, при этом причины, по которым ФИО3 и ФИО4 не внесли задаток для участия в повторном аукционе неизвестны. Кроме того, действия комиссии по проведению торгов Администрации Чертковского района по проведению повторных торгов производились во исполнение предписания № от 24.09.2020 г. комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. 

Доводы ФИО1 о применении положений ст. 2.2. и 2.3 КоАП РФ, предусматривающих снижение штрафа ниже низшего предела, суд находит необоснованным по следующим основаниям. 

Как следует из положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Однако санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в отношении должностных лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, то есть менее пятидесяти тысяч рублей, поэтому положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ к ФИО1 по настоящему делу не применимы. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы нашёл достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом Управления антимонопольной службы по Ростовской области норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти ФИО2 от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: