Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Кучеровской Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании местом жительства, права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании местом жительства, права пользования жилым помещением и возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования основывает на том, что в период с 2002 года по 2017 год он проживал и вел общее хозяйство с ФИО2 В период совместного проживания 15 ноября 2012 года на денежные средства истца от продажи квартиры, полученной по наследству от родителей, было приобретено недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1000000 рублей. Указанное имущество было оформлено на имя ответчика. С момента вселения истец нес расходы по оплате коммунальных услуг, содержал жилое помещение в технически исправном состоянии. Письмом от 11 октября 2017 года ФИО2 потребовала от ФИО1 выселиться, что явилось основанием для обращения его в суд, поскольку истец полагает, что имеет право пользования и проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность заключить с ним договор найма жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Кучеровская Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, обратив внимание на то обстоятельство, что по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении принято решение об удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. Доводы, изложенные истцом при рассмотрении настоящего дела, были предметом оценки при рассмотрении гражданских дел по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей долевой собственностью, и признаны судом несостоятельными. 

Представители третьих лиц прокуратуры Ленинского района Тульской области, УФМС России по Тульской области, УМВД России по г.Тула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относят проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 20 августа 2018 года по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 принадлежит по праву собственности земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано 12 декабря 2012 года на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2012 года. В данное жилое помещение с согласия собственника был вселён ответчик ФИО1, с которым на тот момент ФИО2 сожительствовала. Не желая дальше продолжать сожительствовать с ответчиком ФИО3, 11 октября 2017 года ФИО2 в письменной форме потребовала от него освободить принадлежащее ей жилое помещение. Данное требование собственника ответчиком не выполнено. Судом принято решение об удовлетворении исковых требований и выселении ФИО1 из вышеуказанного жилого помещения.

Одновременно суд пришел к выводу о необоснованности доводов ФИО1 о приобретении, ремонте, содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг на его личные средства. 

Безосновательными признал суд и доводы ФИО1 о его вселении на правах члена семьи собственника. 

Доводы истца о совместном приобретении с ФИО2 жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стали предметом оценки при вынесении судом решения от 15 октября 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2, вступившим в законную силу. Судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку исходя из положений ст.ст.161, 162 ГК РФ, единственным допустимым доказательством заключения между сторонами соглашения о поступлении спорного имущества в общую собственность может являться письменный договор или иные письменные доказательства, таких доказательств истцом суду представлено не было. 

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не было получено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о совместной покупке спорных объектов недвижимости, и что в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества, в договоре купли-продажи от 15 ноября 2012 года истец ФИО1 не указан как сторона данной сделки. Суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства между сторонами, не состоящими в браке, без учета и доказанности иных, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество. Финансовое участие в ремонте жилого дома, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него. 

Кроме того, суд пришел к выводу об истечении сроков исковой давности по требованиям ФИО1 по указанным основаниям. 

Иные основания для признания права пользования спорным жилым помещением за ФИО1 истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании местом жительства, права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В.Волков