Дело № 1-130/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Мухачевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Хунафиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Латыповой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночное время 19 ноября 2023 года, но не позднее 2 часов 42 минут указанного дня, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 19 января 2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 1 февраля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, во дворе 

<

...> приступил к управлению автомобилем марки «HONDA FREED HYBRID», г.р.з. № на котором осуществил передвижение, и около 2 часов 42 минут 19 ноября 2023 года был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску у 

<

...>. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 3 часов 00 минут 19 ноября 2023 года на месте задержания, у ФИО1 установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,028 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения и показания, данные им в ходе дознания; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том понимание, какое этим обстоятельствам придается по смыслу закона, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, в преступлении раскаялся, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же причинам, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания, которое не является наиболее строгим за совершенное преступление, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание ФИО1 не в максимально возможных пределах.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

В п. 3 (3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что исходя из требований ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных гл. 15.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «HONDA FREED HYBRID», г.р.з. №, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит ему на праве собственности (л.д. 100).

В этой связи данный автомобиль, использовавшийся подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности конфискации транспортного средства, не установлены, а потому оснований для конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля (ст. 104.2 УК РФ), не имеется. 

Арест, наложенный на автомобиль, суд в целях обеспечения исполнения приговора в части его конфискации, считает необходимым сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «HONDA FREED HYBRID», г.р.з. №, - конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; диск – хранить при уголовном деле. 

Арест, наложенный на автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов