Дело №а-2040/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 октября 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «Нижновтеплоэнерго» ФИО1 на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 15 февраля 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Нижновтеплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО2 от 09 февраля 2018 года ООО «Нижновтеплоэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Нижновтеплоэнерго» ФИО6 обратилась с жалобой на постановление должностного лица от 09 февраля 2018 года в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 15 февраля 2018 года жалоба указанного лица возвращена без рассмотрения по существу.

Решением Нижегородского областного суда от 24 мая 2018 года указанное определение от 15 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, заявитель просит об отмене принятых по делу актов, указывая на их незаконность. 

Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относятся законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом в силу ч.ч. 3, 4 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Исходя из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ к жалобе на постановление и решения по делу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица в Нижегородский районный суд 

<

адрес> была подписана и подана ФИО3 от имени ООО «Нижновтеплоэнерго» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4

При этом ФИО5 в указанной доверенности указан в качестве генерального директора ООО «Нижновтеплоэнерго». Вместе с тем документы, удостоверяющие служебное положение ФИО5, выдавшего доверенность в подтверждение его полномочий как законного представителя ООО «Нижновтеплоэнерго» ФИО3 при подаче жалобы в Нижегородский районный суд 

<

адрес> не представлены. 

Из содержания материалов дела в совокупности у судьи Нижегородского районного суда 

<

адрес> отсутствовала возможность установить, обладает ли лицо, выдавшее доверенность, соответствующими полномочиями и относится ли ФИО3, действующая в интересах общества на основании означенной доверенности, к числу лиц, которым предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, надзорная инстанция приходит к выводу, что заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что являлось препятствием к принятию жалобы к рассмотрению Нижегородского районного суда 

<

адрес> и разрешению по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, а суд второй инстанции обоснованно оставил определение суда без изменения, в связи с чем поводов не согласиться с их выводами у надзорной инстанции не имеется, они сделаны с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены принятых по делу актов отсутствуют.

Вопреки утверждению заявителя по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

В данном случае документы, в подтверждение полномочий лица, выдавшего доверенность от имени юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены не были, что лишало судью Нижегородского районного суда 

<

адрес> возможности установить, относится ли ФИО3, на имя которой выдана доверенность, к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы.

Данное обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению, в связи с чем она обоснованно возвращена судом первой инстанции с указанием причин возврата, вопреки утверждению автора.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба генерального директора ООО «Нижновтеплоэнерго» ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Нижновтеплоэнерго» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Нижновтеплоэнерго» ФИО5 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега