дело № 2-176/2018 14 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при секретаре Лещик Ю.А., 

без участия сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы в порядке суброгации

установил:

АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге (далее АО «ОСК») обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы в порядке суброгации, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере ФИО3 руб. ФИО4 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ФИО5 коп. пропорционально взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.11.2014 года в ЛО 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО15 Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО6., вследствие нарушений п.п.8,9 ПДД РФ

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахованный на момент причинения вреда по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПб/Т №00051634 от 09.01.2014 филиалом ЗАО «ОСК» в г. СПб.

На основании страхового акта № СПб/КАСКО/14/7660 истец выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО, что подтверждается платежным поручением №1007 от 20.02.2015, тем самым Страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 извещенный надлежащим образом, по последнему месту регистрации, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Ответчик АО «ОСК», в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило в суд возражения, признав исковые требования в размере с учетом лимита ответственности в сумме 

<

данные изъяты> рублей и выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в остальной сумме требования не признало (л.д.109).

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив материал проверки ДТП №8544 от 02.11.2014, с участием водителей ФИО7 и ФИО15 УМВД РФ по Всеволожскому району ЛО, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материала проверки от 02.11.2014 года следует, что постановлением ГИБДД Всеволожского УВД ЛО ФИО9 привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.38), назначено наказание в виде административного штрафа.

Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что автомобилю Мазда6г.р.з.К585ОН178 причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, автомашина марки - 

<

данные изъяты> (собственник ФИО10.) застрахована филиалом ЗАО «ОСК» в СПб по полису КАСКО СПб/Т№0051634, период страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)

Объем и характер повреждений автомобиля зафиксирован отчетом №А00147 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «АкваКом» (л.д.46-66), стоимость восстановительного ремонта по указанному отчету определена на 05.11.2014 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., учетом восстановительного ремонта- 

<

данные изъяты> руб.

Заказ наряд от 08.01.2015 по восстановительным работам, с учетом материала и запчастей, составил расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.(л.д.67-68).

Страховой акт №СПб/КАСКО/14/7660 составлен от 09.01.2014, согласно которому определена сумма к выплате в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.69).

Страховое возмещение произведено 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, платежным поручением № 1007 (л.д.71).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании, владельцев. 

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствие с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ОСК» полностью исполнило свои обязательства по данному страховому случаю и выплатило страховое возмещение. 

Согласно материалам дела ответственность водителя ФИО11 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору страхования, полис ОСАГО серии ССС № 0321222055.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии сост. 965 Гражданского кодекса РФперешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Поскольку в силустатьи 387 Гражданского кодекса РФпри суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к СПАО «Ингосстрах», перешли права потерпевшегоиз обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Суброгация как способ приобретения права из обязательства всегда следует за исполнением этого обязательства. Исполнение же по общему правилу прекращает обязательство (это принципиальное положение императивно сформулировано вст. 408 ГК РФ). Отсюда следует, что суброгация - явление исключительное, ибо она отменяет общий принцип погашения долга платежом. Следовательно, она может быть допущена только в силу точных указаний закона, подлежащих ограничительному толкованию. В итоге суброгацию можно определить следующим образом: имеющее место в прямо предусмотренных законом случаях сингулярное правопреемство, в результате которого лицо, исполнившее вместо должника обязательство, в объеме исполненного приобретает в отношении должника право требования из этого обязательства.

Установлено, что сумма ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма ущерба сторонами не оспаривалась.

Согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая или отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в порядке суброгации по данному ДТП в сумме 

<

данные изъяты> рублей АО «ОСК», где была застрахована автогражданская ответственность 

<

данные изъяты>

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

С ответчика ФИО12 подлежит взысканию сумма в порядке суброгации в размере (

<

данные изъяты>.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения со страховщика и возмещения вреда с причинителя вреда направлены на полное возмещение причиненного ущерба, суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований в части распределения взыскиваемых денежных средств в порядке суброгации.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 4699 от 25.10.17 (л.д.7).

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют с ответчика ФИО13 в сумме 

<

данные изъяты>. и с ответчика ПАО СК Росгосстрах в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге, удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>

в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 

в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО15, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>

в пользу в пользу АО «Объединенная страховая компания» расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу АО «Объединенная страховая компания» расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд Ленинградской области. 

Приозерский район Т.А. Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года