Дело № 2-585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к Администрации г. Иваново о признании права собственности, в котором указала, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Истцом было принято решение снести имеющийся дом и возвести новое строение. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Администрации г. Иваново был утвержден градостроительный план земельного участка. На месте ранее существовавшего жилого дома истец за счет собственных средств без получения разрешения возвел жилой дом. Истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме. ООО «СитиПроект» была разработана схема планировочной организации земельного участка с указанием месторасположения дома. Перед началом возведения дома были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, подписан договор энергоснабжения. Также ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром Газораспеределение Иваново» за №(002) были выданы технические условия для строительства наружного газопровода и газификации индивидуального жилого дома с нежилыми единицами с установкой газового оборудования по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. На основании выданных технических условий разработан проект на строительство наружного газопровода и газификации индивидуального жилого дома с нежилыми единицами с установкой газового оборудования по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. В настоящее время проводятся работы по строительства наружного газопровода и газификации индивидуального жилого дома. В отношении построенного дома получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № выполненное ООО «СитиПроект». После выполнения работ по строительству объекта недвижимости истец обратился в Администрацию с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. Однако в удовлетворении заявления ему было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство (письмо Администрации г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за №). Разрешение на строительство дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом получено не было. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки по настоящему иску является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры. Поскольку возведенный индивидуальный дом построен на земельном участке, с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у истца возникло право на данный жилой дом в силу закона как на вновь возведенную постройку. Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенный жилой дом не имеется. На основании изложенного, просит суд признать право собственности ФИО1 на ндивидуальный жилой дом, 2-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в деле принимает участие представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Указала, что имеются все основания для признания права собственности за ФИО1 на объект недвижимости, поскольку представлено техническое заключение, в котором отражены параметры застройки, представлены документы и акт обследования наружного газопровода. Не нарушатся права иных соседних землепользователей.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал. Указав, что администрация права истца не нарушала. Истица должна была обратиться за разрешением на строительство и вводом объекта в эксплуатацию, однако указанных действий не произвела. Также указал, что не оспаривает выводы технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица ОАО "Газпром Газораспределение Иваново" в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении бела без участия представителя. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ФИО1 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. расположенным по адресу: 

<

адрес>, 1- этажный, инв. №, лит.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцом было принято решение снести имеющийся дом и на данном месте возвести новое строение.

В октябре 2016 года ООО «ПроМир» была разработана топографическая съемка земельного участка с месторасположением возводимого дома, которая была согласована в установленном законом порядке с АО «Ивгорэлектросеть», управлением Архитектуры и градостроительства г. Иваново, МУП «ИПТ», ОАО «Газпром», АО «Водоканал», МУП «САЖХ города Иванова», ПАО «Ростелеком», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Администрации города Иваново за № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка № № расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Данный земельный участок согласно градостроительному зонированию расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

На месте ранее существовавшего жилого дома истец за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения возвела объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом. 

Согласно техническому плану на здание, разработанному кадастровым инженером З.Д.А,, построенный объект имеет следующие характеристики: индивидуальный жилой дом, 2-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что ООО «СитиПроект» была разработана схема планировочной организации земельного участка с указанием месторасположения дома. Перед началом возведения дома были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ за № ОАО «Ивгорэлектросеть».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен акт № о выполнении технических условий АО «Ивгорэлектросеть», согласно которым мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены, акт № об осуществлении технологического присоединения АО «Ивгорэлектросеть», акт АО «Ивгорэлектросеть» № осмотра (обследования) электроустановки согласно которого, энергопринимающие устройства отвечают требованиям ТУ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Энергосбытовая компания Гарант» подписан договор энергоснабжения № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром Газораспеределение Иваново» за № были выданы технические условия для строительства наружного газопровода и газификации индивидуального жилого дома с нежилыми единицами с установкой газового оборудования по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

На основании выданных технических условий разработан проект на строительство наружного газопровода и газификации индивидуального жилого дома с нежилыми единицами с установкой газового оборудования по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время проводятся работы по строительству наружного газопровода и газификации индивидуального жилого дома.

В отношении построенного дома получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № выполненное ООО «СитиПроект», согласно которого: фундаменты здания согласно ГОСТ 31937-2011 находятся в работоспособном состоянии, трещин, оголения арматуры, вывалов бетона и повреждения защитного слоя не обнаружено; стены здания согласно ГОСТ 31937-2011 находятся в работоспособном состоянии (трещин в кладке не обнаружено); конструкции перекрытия согласно ГОСТ 31937-2011 находятся в работоспособном состоянии; конструкции чердачного перекрытия кровли согласно ГОСТ 31937-2011 находятся в работоспособном состоянии, существующая стропильная система кровли обладает достаточной жесткостью и надежностью, прогибов и деформаций не обнаружено; лестничный марш согласно ГОСТ 31937-2011 находятся в работоспособном состоянии. 

На основании материалов обследования сделан вывод, что все конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и для дальнейшей эксплуатации пригодны, выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенический, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что допускает безопасную дальнейшую эксплуатацию здания при соблюдении правил эксплуатации

После выполнения работ по строительству объекта недвижимости истец в соответствии с положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился в Администрацию с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию.

Однако в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство (письмо Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за №) (л.д.99).

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан. 

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями стороны, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, используется данный земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Соответственно земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось. 

Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Соответственно, права и законные интересы граждан при признании права собственности на реконструированный жилой дом не будут нарушены. Признание права собственности на жилой дом за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки по настоящему иску является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимала меры.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд полагает несостоятельными, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора для данной категории дел. 

То обстоятельство, что истец не обращалась за разрешением на строительство объекта капитального старательства не может, по мнению, суда послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с порядком выдачи разрешения на строительство, его выдача осуществляется до осуществления строительства объекта недвижимого имущества.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истицей, в судебном заседании не установлено. Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенный жилой дом не имеется.

Поскольку возведенный индивидуальный дом построен на земельном участке, с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект возведен в соответствии с правилами землепользования и застройки и отвечает предельным параметрам разрешенного строительства, находиться в границах земельного участка, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на -индивидуальный жилой дом, 2-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017 года.

Копия верна:

Судья: