Дело № 2а-341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 февраля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

с участием административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком транспортного налога, земельного налога. Об обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год должник был извещен Инспекцией в форме уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма транспортного налога за 2015 год составила 25 629 руб. По истечении срока по уплате транспортного налога за 2015 год, должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было. Также должнику были начислены пени в размере 93,97 руб. Об обязанности по уплате земельного налога за 2015 год должник был извещен налоговым органом в форме уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 683 руб. По истечении срока по уплате транспортного налога за 2015 год, должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были сторнированы начисления земельного налога за 2014 год в сумме 36 650 руб., которые были оплачены должником. Указанная переплата земельного налога была зачтена в погашение земельного налога за 2015 год. В связи с чем у должника имеется задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 73 033 руб. В связи с неуплатой данного налога были начислены пени в размере 402,17 руб. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании транспортного и земельного налога за 2015 год. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника. Просили взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 25 629 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 93,97 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 73 033 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 402,17 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в части административных исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 73 033 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 402,17 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснениях к нему. Дополнительно суду пояснила, что транспортный налог был исчислен из данных ГИБДД о зарегистрированных на имя ФИО1 трех автомобилей в 2015 году. Настаивала, что доводы ФИО1 о продаже автомобиля Тойота Камри, гос. номер №, в ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеется, поскольку плательщиком транспортного средства выступает лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. При этом по сведениям ГИБДД данный автомобиль находился в собственности налогоплательщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полгала, что размер транспортного налога исчислен верно. ФИО1 не лишен возможности в регрессном порядке взыскать сумму оплаченного налога с лица, который не выполнил обязанность по своевременному снятию спорного автомобиля с учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму только земельного налога за 2015 год. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил сумму земельного налога за 2016 год, а также налога на имущество физических лиц и пени по земельному налогу за 2015 год. Доказательств того, что указанными платежными поручениями ФИО1 оплатил задолженность по транспортному налогу и пени за 2015 год, в материалах дела не содержится. Возражала против прекращения производства по делу, так как до настоящего времени ФИО1 не оплатил сумму транспортного налога за 2015 год и пени. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили. До рассмотрения дела по существу от представителя административного ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что задолженность административного ответчика в полном размере погашена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также было указано, что автомобиль Тойота Камри был продан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на него не должен начисляться транспортный налог за 2015 год. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в суд обязательной не признана.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п. 6.14 данного приказа отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Согласно разделу IX НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам. 

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 2 данной статьи в отношении транспортных средств налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

П. 1 ст. 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

В п. 1 ст. 363 НК РФ определено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Как указывает административный истец, ФИО1 имеет в собственности транспортные средства Тойота Камри, гос. номер №, Форд Транзит Ван, гос. номер №, Хендай HD 120, гос. номер №, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.

Из карточек учета транспортных средств, представленных УГИБДД МВД по Республике Хакасия по запросу суда следует, что автомобиль Тойота Камри, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Форд Транзит Ван, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, автомобиль Хендай HD 120, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы на имя ФИО1 

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предлагалось за 2015 год оплатить транспортный налог в размере 25 629 руб. за указанные выше транспортные средства, Факт направления ФИО1 данного налогового уведомления подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный налог не был оплачен, в связи с чем Инспекцией начислены пени на сумму задолженности, в адрес административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 25 629 руб., пени по транспортному налогу в размере 93,97 руб. Срок исполнения требования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Направление данного требования подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пределах установленного законом срока для обращения в суд с настоящими административными требованиями, а именно ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению Инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки по указанному налогу. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от представителя ФИО1 – ФИО3 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеприведенных норм, срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной выше задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском административный истец изначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на административном исковом заявлении. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое было возвращено административному истцу. Исправив, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки административный истец повторно обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на административном исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Инспекцией соблюден установленный законом срок на обращение в суд, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

Поскольку на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, Инспекцией ему правомерно начислен транспортный налог, а также пени за несвоевременную уплату данного налога. Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает за основу при определении суммы задолженности по транспортному налогу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что он в 2015 году не являлся собственником автомобиля Тойота Камри, гос. номер №, так как ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль, в подтверждение чего представил копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

С данным доводом не согласилась представить Инспекции, которая указала, что спорный автомобиль находился в собственности у ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем правомерно исчислен налог на данный автомобиль за 11 месяцев 2015 года.

Суд, анализируя указанные доводы сторон, приходит к выводу о том, что довод стороны административного ответчика несостоятелен, поскольку в силу п. 1 ст. 358 НК РФ основанием для возложения обязанности по уплате транспортного налога является факт регистрации транспортного налога на конкретное лицо, транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика, в связи с чем он не может быть освобожден от уплаты транспортного налога. 

Кроме того, ФИО1 ссылался на то, что он не имеет задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени по транспортному налогу, в обоснование чего представил платежные поручения.

Суд, анализируя представленные платежные поручения, приходит к следующему.

Так, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил 14 911 руб., назначение платежа: налог на имущество физических лиц. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил 41 677 руб., назначение платежа: транспортный налог. При этом представитель Инспекции в ходе рассмотрения дела указала, что указанный транспортный налог оплачен за 2016 год, в подтверждение чего представила скриншот с базы данных АИС Налог-3 ПРОМ. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил 136 555 руб., назначение платежа: земельный налог. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил 79 618 руб., назначение платежа: погашение задолженности по земельному и транспортному налогу за 2015 год. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции от представителя ФИО1 – ФИО3 поступило заявление, в котором она просила сумму задолженности в размере 79 618 руб. зачесть в счет погашения задолженности по земельному налогу. 

Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено извещение о принятом налоговым органом решении об уточнении платежа № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 618 руб. 

С учетом изложенного, сумма в размере 79 618 руб. была зачтена Инспекцией в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2015 год. 

Таким образом, суд находит несостоятельным довод стороны административного ответчика относительного того, что у ФИО1 отсутствует задолженность по транспортному налогу за 2015 год и пени. 

При этом суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с оплатой ФИО1 сложившейся задолженности по налогу и пени, так как им в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по транспортному налогу и пени. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 25 629 руб., пени по транспортному налогу в размере 93,97 руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что Инспекция как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 971,69 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 25 629 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 93 рубля 97 копеек, а всего 25 722 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 97 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 69 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Ж.Я. Наумова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 февраля 2018 года.

Судья: Ж.Я. Наумова