Дело № 1-1/2024

(УИД 55RS0021-01-2023-000396-27)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 29.03.2024

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Густенёва А.Ю.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей Левченко Д.В., Краснова С.М., 

потерпевшего и гражданского истца А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Зверевой И.Н.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

26.12.2013 Муромцевским районным судом Омской области, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 08.05.2014, по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 (восьми) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.07.2021 по отбытии срока наказания,

11.12.2023 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 02 минут 28.08.2022 до 23 часов 17 минут 29.08.2022, ФИО1, правомерно находясь в квартире А., расположенной по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что А. отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий последней мобильный телефон «Honоr 8», а также дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., привязанную к банковскому счету № ..., открытому в ПАО «Сбербанк» отделении 8634/0487 по адресу: 

<

...>, на имя А., изменил пароль входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне А., получил доступ к банковскому счету № ..., открытому в ПАО «Сбербанк» отделении 8634/0487 по адресу: 

<

...>, привязанному к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., оформленной на имя А., с которой осуществил четыре перевода в размере 20 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей и 5 000 рублей на банковский счет № ..., привязанный к банковской карте № ..., оформленной на имя ФИО1 на общую сумму 45 000 рублей.

Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ..., открытом в ПАО «Сбербанк» отделении 8634/0487 по адресу: 

<

...>, привязанном к дебетовой банковской карте № ..., оформленной на имя А., осуществил два перевода по 8 000 рублей на банковский счет № ..., привязанный к банковской карте № ..., оформленной на имя ФИО1 на общую сумму 16 000 рублей. 

В последующем мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие А. убрал на место, предварительно удалив входящие СМС сообщения с номера 900, тем самым предпринял меры к сокрытию следов преступления.

В результате своих действий, ФИО1 тайно похитил и присвоил себе денежные средства, принадлежащие А. в размере 61 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, с уточненными исковыми требованиями согласился, подтвердил изложенное в фабуле обвинения, показав, что действительно в указанное время находился в доме А. Он обнаружил, что А. оставила дома телефон и банковские карты и он,воспользовавшись тем, что самой А. нет дома, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», несколькими платежами, перевел на свою карту с двух карт А. денежные средства, в общей сумме 61 000 руб. Впоследствии, часть похищенных денежных средств он А. вернул наличными и переводами. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом показаниями потерпевшей А., оглашенными показаниями свидетелей Б., Г., Е., Д., протоколами осмотра места происшествия, предметов, детализациями по картам, иными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая А. показала, что у нее в пользовании имеется кредитная и дебетовая банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк» в Муромцевском отделении. С января по июнь 2022 года она сожительствовала с ФИО1, затем они расстались. В августе 2022 года ФИО1 пришел к ней пьяным, предлагал наладить отношения, но она, испугавшись ФИО1, ушла из дома, оставив там телефон с банковскими картами. 01.09.2022 ей пришло СМС-сообщение из банка о необходимости внести обязательный платеж по кредитной карте, что её удивило, поскольку на карте должны были оставаться средства для обязательного платежа. По паролю в «Сбербанк Онлайн» она зайти не смогла и восстановила пароль при помощи банковской карты. Войдя в приложение, она обнаружила, что 28.08.2023 и 29.08.2023 было осуществлено 6 переводов денежных средств с дебетовой и кредитной карт на карту ФИО1 на общую сумму 61 000 рублей. Разрешений на перевод денежных средств она ФИО1 не давала, сама деньги ему не переводила. Ущерб в сумме 61000 рублей для нее является значительным, сопоставим с её ежемесячным доходом. Впоследствии ФИО1 возместил ей 1250 руб. наличными и 5500 руб. несколькими переводами, а всего 6750 руб., остальная сумма не возмещена, в связи с чем просит взыскать с ФИО1, в возмещение причиненного ей преступлением ущерба 54250 руб. 

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 39 - 40) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 является ее родным братом. В 2022 году он встречался с А., ночевал у нее. ФИО1 нигде не работал, жил на случайные заработки, занимал деньги у нее. В августе 2022 года он вернул ей долг 3000 рублей, переведя деньги на карту ее сына В., тогда же она видела у него новый телефон и смарт-часы. На вопрос откуда у него деньги пояснил, что пришел расчет с Севера. Охарактеризовать ФИО1 может как лживого человека, злоупотребляющего спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, устраивает скандалы. За время проживания с А. они проживали на средства последней, он ничего в дом не покупал. 

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 51 - 52) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является матерью подсудимого ФИО1 С января 2022 года ФИО1 стал встречаться с А., которая поживает по адресу: .... Данное домовладение принадлежит А. ФИО1 не работал, жил за счет временных заработков и подработок, в июне 2022 года уезжал работать на север, но долго не проработал, полагает, что не хотел работать. Фактическое совместное проживание ФИО1 и А. закончилось в середине 2022 года. ФИО1 неоднократно пытался наладить с ней отношения, однако ничего не получилось и он начал употреблять спиртное. В конце августа 2022 года ФИО1 пришел домой с ФИО2 и сказал, что пришел расчет с Севера в размере 60 000 рублей, хотя ранее он ни о каких задолженностях организации перед ним не говорил. В этот же день она увидела, что у ФИО1 появился новый мобильный телефон и смарт часы. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 53) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является отцом потерпевшей А., которая с 2010 года проживает в собственном доме по адресу: .... С января 2022 года А. стала проживать совместно с ФИО1 А. работала в школе, ФИО1 не работал, неофициально подрабатывал, калымил. Проживали они на заработки А., личного совместного хозяйства не вели. ФИО1 то приходил, то уходил. Никакой мебели, предметов домашнего обихода они совместно не приобретали. ФИО1 злоупотреблял спиртным.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 54) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работала в магазине ООО «Ультра Омск», расположенном по адресу: .... В конце августа 2022 года ФИО1 приобрел мобильный телефон и смарт-часы. За телефон рассчитался банковской картой, за смарт-часы наличными деньгами. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и материалами дела.

Согласно заявлению (том 1 л.д. 12) А. просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил с ее банковской карты денежные средства.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 15 - 16) и фототаблицей к нему (л.д. 17 - 21), осмотрен мобильный телефон марки «Honor» и банковская карта, принадлежащие А., где в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о шести операциях: о переводе денежных средств на общую сумму 61 000 на банковскую карту Алексея Александровича И. по номеру телефона № .... 

Согласно истории операций по дебетовой карте (том 1 л.д. 23) 28 – 29 августа 2022 со счета А. были совершены шесть переводов на банковскую карту № ... на общую сумму 61 000 рублей, принадлежащую ФИО1 (том 1 л.д. 46 – 50, 76 - 85).

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшей, свидетелей, не получено, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение хищения с банковского счета», указывают как показания потерпевшей А., так и признательные показания самого ФИО1, согласно которых он, имея умысел на хищение, с целью совершения кражи денежных средств с банковских карт потерпевшей А., без ее ведома, совершил денежные переводы на свою банковскую карту, что объективно подтверждается и приведенными выше историями операций по дебетовым картам.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1, квалифицирующего признака «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют, прежде всего, показания потерпевшей А., согласно которых похищенная сумма сопоставима с её месячным доходом, в связи с чем, суд, приходит к выводу о значительности материального ущерба, причиненного ей кражей имущества на общую сумму 61 000 рублей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии: с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного (том 1 л.д. 147); с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (том 1 л.д. 245, том 2 л.д. 55), частичное возмещение имущественного ущерба в размере 6750 руб., что подтверждается самой потерпевшей, а также принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося, как утверждает ФИО1, у него в браке и записанного на него, поскольку из информации ЗАГСа следует, что кроме ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., других детей у ФИО1 нет. 

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он ранее был осужден приговором Муромцевского районного суда от 26.12.2013 за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, на момент совершения анализируемого преступления являлись не погашенными и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, его материальное положение, данные о личности, характеризующие его по месту жительства и отбывания наказания (том 1 л.д. 149,153, 155, 156, 159 – 160) наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих вину обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд, не находит оснований для назначения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, исключает назначение ему наказания без реального отбывания (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

При этом полагает необходимым при определении размера наказания учесть наличие в его действиях рецидива преступлений и применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15УК РФ, к ФИО1 не возможно в силу закона, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по болезни, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54. 

Согласно данного нормативного акта освидетельствование на предмет наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания, проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы. 

Имеющееся в деле ходатайства ФИО1 (том 1 л.д. 245, том 2 л.д. 55), не являются медицинскими заключениями и не содержат данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях строгого режима назначаются мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

мобильный телефон, банковские карты, возвращенные потерпевшей А., оставить по принадлежности указанному лицу,

расшифровки операций по банковским картам, хранить в материалах уголовного дела, 

Уточненный гражданский иск, заявленный потерпевшей А. (том 1 л.д. 64), с учетом заявленного подсудимым ФИО1 признания уточненного иска, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 54250 рублей 00 копеек. 

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 5678 руб. 70 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2023 в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2023 с 15.05.2023 по 29.03.2024.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив его содержаться под стражей. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточненный гражданский иск, заявленный А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 54250 рублей 00 копеек (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон, банковские карты, возвращенные потерпевшей А., оставить по принадлежности указанному лицу,

расшифровки операций по банковским картам, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья А.Ю. Густенёв