№ 1-74/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003926-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Мельниковой Ю.А., 

- защитника – адвоката Агаревой Е.А.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона незаконно, умышленно, с использованием сети «Интернет», на сайте 

<

данные изъяты> осуществил заказ на покупку наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0.21 грамма. В этот же день, около 14 часов 00 минут ФИО1 через терминал «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес>, оплатил заказ, тем самым подтвердив своё намерение приобрести наркотическое средство – смесь (препарат), содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона и получил СМС-сообщение с местонахождением наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в лесопосадке, под деревом, находящимся на расстоянии 100 м. от 

<

адрес>, забрал целлофановый сверток, перемотанный изолентой белого цвета, в котором находилось наркотическое средство – смесь (препарат), содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,21 гр., положил его в потайной карман джинс, одетых на ФИО1, находящийся с левой внутренней стороны пояса и перенес в квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил с целью последующего употребления в потайном кармане джинс до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил часть незаконно приобретенного наркотического средства – смеси (препарата), содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а оставшуюся часть продолжил хранить в потайном кармане джинс, находящемся с левой внутренней стороны пояса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поселился в комнату отдыха ЖД Вокзала ст. 

<

данные изъяты>, куда он приехал вместе с приобретенным наркотическим средством, хранящемся в потайном кармане джинс, одетых на ФИО1, находящемся с левой внутренней стороны пояса.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в зале ожидания ЖД Вокзала ст. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в здании Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, находящемся по адресу: 

<

адрес>, при проведении личного досмотра в потайном кармане джинс, одетых на ФИО1, находящемся с левой внутренней стороны пояса, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество массой 0,21 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что является значительным размером.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УР РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) (с изменениями и дополнениями) размер вышеуказанного наркотического средства – производное N - метилэфедрона массой 0,21 грамма, является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма и не превышает 1 грамм. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой девушкой находился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он посредством своего сотового телефона заказал наркотическое средство, затем приобрел путем получения закладки в месте, точно, адрес которого не помнит, и поехал на железнодорожный вокзал, чтобы вернуться домой, где снял комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ он намеревался поехать домой, но в здании железнодорожного вокзала был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра изъяли у него два шприца, сразу не сообщил сотрудникам, что у него при себе имеется пакетик с наркотическим средством, так как еще находился под воздействием наркотиков. В дальнейшем, находясь уже в здании Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, он сообщил ФИО21., что у него при себе в потайном кармане находится наркотическое средство, которое в ходе досмотра у него было изъято. Также пояснил, что воспитывает малолетнего ребенка один, в воспитании ему помогает теща, он имеет заболевания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО22 пояснил в судебном заседании, что он работает в Оренбургском ЛО МВД России на транспорте в должности полицейского отдельного взвода ППСП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в здании железнодорожного вокзала станции 

<

данные изъяты>, в зале ожидания на пропускном посту. Примерно в 10 часов 50 минут он обратил внимание на мужчину, как впоследствии узнал его фамилию ФИО1, при проходе которого в зале сработал металлодетектор. Он совместно с ФИО23 остановили ФИО1, который вел себя подозрительно, у него имелись признаки наркотического опьянения. Было принято решение провести досмотр ФИО1. Были приглашены понятые, им, и ФИО1 были разъяснены права. В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту предметов, на что ФИО1 ответил отрицательно. Затем в ходе досмотра ФИО1, в рюкзаке, принадлежащем ему, были обнаружены два шприца с порошком голубоватого цвета. ФИО1 пояснил, что в шприцах остаток наркотического средства «соль». Данные шприцы были изъяты и упакованы, составлен протокол.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО22..

Свидетель ФИО21 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе СОГ. От дежурного поступило сообщение о необходимости доставить гражданина на медицинское освидетельствование. Было установлено, что в здании железнодорожного вокзала у ФИО1 были изъяты шприцы с наркотическим средством. Находясь в помещении Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, ФИО1 ему сообщил, что у него при себе имеется пакетик с наркотическим средством. В ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, пакетик с наркотическим средством, находящийся у ФИО1 в потайном кармане джинс был изъят.

Свидетель ФИО27 пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности оперуполномоченного ЛО МВД России на транспорте. В один их дней ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и по указанию руководства прибыл в здание Линейного отдела для беседы с задержанным ФИО1. Прибыв в Линейный отдел, было установлено, что сотрудниками ППСП был задержан ФИО1 в здании ЖД Вокзала и при поверхностном досмотре, у которого были обнаружены 2 шприца с наркотическим средством. Затем ФИО1 был доставлен в Линейный отдел для дальнейшего досмотра. В ходе беседы ему неоднократно задавался вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и ФИО1 сообщил ему, что действительно при нем имеется пакетик с наркотическим средством, который побоялся выдать при наружном досмотре. В дальнейшем был произведен досмотр ФИО1 в ходе, которого ФИО1 добровольно выдал пакетик с наркотическим средством. 

На основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., данные ими в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО28 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале станции 

<

данные изъяты>. К нему подошли сотрудники полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, преставились и попросили присутствовать понятым при личном досмотре. Он согласился и проследовал за ними, около 14 часов 30 минут в здание по адресу: 

<

адрес>, Оренбургского ЛО, в комнате для чистки оружия находился не знакомый ему мужчина. Впоследствии мужчина представился как ФИО1. ФИО1, а также ему и второму понятому разъяснили ст. 51 Конституции Российской Федерации, и задали вопрос, имеется ли у ФИО1 при себе запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы, а именно оружие, наркотики, взрывные устройства и предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что у него имеются в потайном кармане, который находится в его джинсах с левой внутренней стороны пояса полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом голубого цвета наркотическое вещество «соль», которое было изъято у ФИО1, помещен в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, и концы нити скрепили оттиском печати «Для пакетов Оренбургский ЛО МВД России на транспорте», где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО1 был изъят сотовый телефон золотистого цвета марки «

<

данные изъяты>» и помещен в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, и концы нити скрепили оттиском печати «Для пакетов Оренбургский ЛО МВД России на транспорте», где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи (л.д. 81).

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО29 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в качестве охранника ЧОП «

<

данные изъяты>» на железнодорожном вокзале станции 

<

данные изъяты>. Около 10 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Объектом осмотра являлся участок помещения размером 2 на 2 метра, расположенный на первом этаже железнодорожного вокзала станции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На данном участке находился письменный стол, предназначенный для оформления документов сотрудниками полиции. Рядом со столом стоял ФИО1, который был одет в футболку серого цвета с коротким рукавом с надписями, джинсовые брюки тёмно-синего цвета, носки белые, кроссовки чёрного цвета. У ФИО1 при себе находился рюкзак серого цвета с красными вставками с вещами. В его присутствии ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно, оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и ценности, добытые преступным путем, если таковые имеются, было предложено выдать. На данный вопрос ФИО1, в его присутствии ответил, что у него ничего нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в наружном кармане серого рюкзака с красными вставками находящимся при ФИО1 среди средств личной гигиены были обнаружены два полимерных шприца объёмом 1,0 мл. каждый, в каждом из шприцов находилось порошкообразное вещество голубого цвета, в его присутствии были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью, концы который опечатаны оттиском печати «Для пакетов Оренбургский ЛО МВД России на транспорте», где он, второй понятой и ФИО2 расписались. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество находится в шприцах, сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел методом закладки в 

<

адрес> и хранил для личного употребления, без цели сбыта. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где после ознакомления он, второй понятой К.А.ДБ. расписались (л.д. 83).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО29 пояснил, что ранее данные им показания подтверждает и от них не отказывается. К ранее сказанному добавил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении личного досмотра ФИО1, который проходил в зале ожидания ЖД Вокзала станции 

<

данные изъяты>. При досмотре, в наружном кармане серого рюкзака, находившегося при ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 шприца объемом 1 мл. каждый. На внутренних стенках шприцов имелись кристаллы голубого цвета. При даче объяснения и при допросе он говорил, что в шприцах находится порошкообразное вещество, так как это ему показалось, и без открытия шприцов было не понятно, наполнены шприцы порошкообразным веществом или на их стенках только имеется налет из кристаллов голубого цвета (л.д. 164).

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО30 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился возле рамки металлодетектора при входе в зал ожидания здания железнодорожного вокзала станции 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Возле стола досмотра находился ФИО1. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ и задал ему вопрос: «имеются ли у него при себе, что либо запрещенное, то есть оружие, боеприпасы, наркотические, психотропные, ядовитые вещества, а также вещи, ценности, добытые преступным путем, и если такие предметы имеются, предложено выдать добровольно». На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов у него при себе не имеется. В ходе проведения осмотра у ФИО1 в наружном кармане серого рюкзака с красными вставками находящимся при ФИО1 среди средств личной гигиены были обнаружены два полимерных шприца объёмом 1,0 мл. каждый, в каждом из шприцов находилось порошкообразное вещество голубого цвета, в его присутствии были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью, концы который опечатаны оттиском печати «Для пакетов Оренбургский ЛО МВД России на транспорте», где он, второй понятой и ФИО1 расписались. Далее его и ФИО1 пригласили в здание Оренбургского ЛО для дачи объяснения по данному факту. Когда они прибыли в Оренбургский ЛО, его повторно пригласили сотрудники полиции в здание Оренбургского линейного отдела в качестве понятого, для более детального досмотра ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в комнате для чистки оружия Оренбургского ЛО в его присутствии и второго понятого ФИО1 добровольно выдал прозрачный пакет, выполненный из полимерного материала, в которой находилось порошкообразное вещество голубого цвета. Данный пакет находился у ФИО1 с левой внутренней стороны пояса его джинс в потайном кармане. Сотрудниками полиции обнаруженный прозрачный пакет, выполненный из полимерного материала, в которой находилось порошкообразное вещество голубого цвета, был изъят у ФИО1, помещен в полимерный пакет, горловину которого они перевязали нитью, и концы нити скрепили оттиском печати «Для пакетов Оренбургский ЛО МВД России на транспорте», где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО1 был изъят сотовый телефон золотистого цвета марки «

<

данные изъяты>» и помещен в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, и концы нити скрепили оттиском печати «Для пакетов Оренбургский ЛО МВД России на транспорте», где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи (л.д. 85). 

Будучи допрошенной в ходе дознания свидетель ФИО31 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В этот день начальником ей на исполнение было отписано проведение исследования по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в Оренбургском ЛО МВД России на транспорте по факту изъятия у ФИО1, в качестве приложения к отношению был опечатанный прозрачный полимерный пакет, в котором находились 2 шприца объемом 1 мл. Горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были опечатаны оттиском печати «Для пакетов» Оренбургский ЛО МВД России на транспорте, доступа к содержимому пакета не было. При производстве исследования пакет с находившимися в нем шприцами был вскрыт и его содержимое было осмотрено. В пакете находились 2 шприца, объемом по 1 мл., со вставленным поршнем. В ходе визуального осмотра было установлено, что на внутренних поверхностях двух шприцов находилось кристаллическое вещество голубого цвета в недостаточном количестве для установления массы вещества. При дальнейшем осмотре и исследовании внутренних поверхностей, для чего поршень был удален, был сделан вывод о наличии следовых количеств вещества. В ходе дальнейших исследований с внутренних поверхностей шприцов проводились смывы следовых количеств растворителем. В ходе дальнейшего исследования экстрактов следовых количеств вещества газохроматографическим методом было установлено, что в смывах с внутренних поверхностей двух шприцов выявлены следовые количества производного N – метилэфедрона (л.д. 167-168).

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО32 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. В его присутствии мужчина, представившийся как ФИО1, добровольно подошел к терминалу «

<

данные изъяты>», находящемуся в коридоре, около магазина «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он именно через этот терминал оплатил изъятое у него наркотическое средство. Затем они вместе с ФИО1 и адвокатом пошли к лесопосадке, находящейся напротив 

<

адрес>. ФИО1 подошел к крайнему к дороге дереву, находящемуся на расстоянии 100 м. от 

<

адрес> и пояснил, что именно под этим деревом он нашел изъятое у него наркотическое средство (л.д. 195-196).

Свидетель ФИО33 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО32.. (л.д. 197-198).

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на железнодорожном вокзале станции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, им совместно с ФИО23 был выявлен ФИО1, у которого в ходе проведения досмотра в наружном кармане рюкзака серого цвета с красными вставками находящемся при нем, были обнаружены и изъяты два полимерных шприца, объемом 1.0 мл. каждый, в которой находилось порошкообразное вещество голубого цвета. В ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, в потайном кармане темно-синих джинсовых брюк надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета (л.д. 11),

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в ходе досмотра ФИО1, произведенного в зале ожидания железнодорожного вокзала станции 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в находящемся у ФИО1 в руках рюкзаке, в наружном кармане, были обнаружены два шприца объемом 1 мл. (л.д. 12-13, л.д. 14-15),

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в здании Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>, в потайном кармане джинс одетых на ФИО1, находящемся с левой внутренней стороны пояса, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество голубого цвета. ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, л.д. 20-21),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 шприцах выявлены следовые количества наркотического средства – производного N –метилэфедрона (л.д. 34),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество массой 0,21 грамма является наркотическим средством - производным N -метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма наркотического средства – производного N –метилэфедрона (л.д. 37),

- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения в результате употребления ? – пирролидиновалерофенона (л.д. 39-40),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 порошкообразное вещество массой 0,18 грамма является смесью (препаратом) содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма представленного вещества (л.д. 61-63),

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два прозрачных полимерных пакета, пакет 1: горловина пакета перевязана нитью и опечатана оттиском печати «Для заключений и справок экспертов 1. Оренбургский Линейный Отдел МВД РФ на транспорте. ЭКО Оренбургского ЛО МВД России на транспорте». На оттиске печати имеется надпись «№» и подпись. Целостность пакета не нарушена. Пакет исключает свободный доступ к объектам. В пакете находятся два шприца объемом 1 мл., пакет не вскрывался. Пакет 2: горловина пакета перевязана нитью и опечатана оттиском печати «Для заключений и справок экспертов 1. Оренбургский Линейный Отдел МВД РФ на транспорте. ЭКО Оренбургского ЛО МВД России на транспорте». На оттиске печати имеется надпись «№» и подпись. Целостность пакета не нарушена. Пакет исключает свободный доступ к объектам. В пакете находится фасовочный пакет с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета, пакет не вскрывался (л.д. 65-66, л.д. 67-68),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: смесь (препарат), содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 0,17 грамма, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, два шприца в смывах с внутренних поверхностей которых выявлены следовые количества наркотического средства производного N - метилэфедрона, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ногтевые срезы и потожировые выделения с рук ФИО1, на которых следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ не выявлено (л.д. 69-70, л.д. 71-72, л.д. 73, л.д. 74),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым объектом осмотра являлся платежный терминал «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра терминала было установлено, что его номер: №, наименование клиента ИП ФИО44 (л.д. 174, л.д. 175-176), 

- проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым ФИО1 показал терминал «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что именно через него он оплатил покупку изъятого у него наркотического средства. Затем ФИО1 показал дерево, находящееся на краю лесопосадки, на расстоянии 100 м. от 

<

адрес>, поясняя, что именно на этом месте он поднял (приобрел) изъятое у него наркотическое вещество (л.д. 191-192, л.д. 193-194), 

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 78-79).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотические средства, тем не менее, приобрел и хранил наркотическое средство – смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона массой не менее 0,21 грамма, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под незаконным приобретением суд понимает получение подсудимым наркотического средства путем получения закладки с наркотическим средством.

Под «незаконным хранением наркотического средства» суд понимает незаконное владение наркотическим средством, хранением наркотического средства ФИО1 при себе в кармане джинс.

Под квалифицирующим признаком «в значительном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – смеси (препарата), содержащий в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,21 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетелей данными ими в ходе дознания ФИО28., ФИО29., ФИО30, ФИО31., ФИО32, ФИО33 и в ходе судебного заседания ФИО22, ФИО23., ФИО21., ФИО27., которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а также другими материалами дела.

Поведение подсудимого в ходе дознания, факт добровольного сообщения ФИО1 о нахождении при нем наркотического средства, суд расценивает как - активное способствование подсудимого в расследовании преступления, и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, 

<

данные изъяты> на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка, тяжкие заболевания, работает монтажником.

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного заседания, суд не сомневается в правильности выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 78-79).

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, тяжких заболеваний у ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют простой рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, суд не усматривает ввиду их чрезмерной мягкости, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как по настоящему делу имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, такие как – признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, тяжких заболеваний у ФИО1, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не применимы, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании установлены не были.

Данных, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 0,17 гр., переданная в камеру хранения вещественных доказательств Оренбургского Линейного отдела по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить там же до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства,

- два шприца в смывах с внутренних поверхностей, которых выявлены следовые количества наркотического средства производного N – метилэфедрона, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Оренбургского Линейного отдела по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить,

- ногтевые срезы и потожировые выделения с рук ФИО1, на которых следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ не выявлено, переданные на ответственное хранение ФИО1, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 15.09.2020 года