Дело № 2а-585/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

630107, 

<

...> тел./факс: 

<

***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

2 июня 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, неправомерным окончания исполнительного производства, 

у с т а н о в и л

ФИО3 обратился с административным иском, оспаривал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским районным судом Алтайского края по делу №. Исковые требования мотивированы тем, что решением суда на должника ООО УК «КЖЭК Горский» возложена обязанность привести контейнерные площадки в соответствие с санитарными нормами и правилами технической эксплуатации. 2.10.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Вместе с тем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. О вынесенном постановлении взыскатель не знал, так как его копия не направлялась. О прекращении производства стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства по решению суда. 

Требования исполнительного документа не исполнены, необходимые действия не совершены, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене. 

Истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства, ненаправлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства от 2.10.2020;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 2.10.2020. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указала, что требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается представленными актами. Дополнительно пояснила, что при составлении актов проверяла благоустройство одной контейнерной площадки. 

В суд представлен отзыв, в котором судебный пристав-исполнитель просил в иске отказать, поскольку требования исполнительного документа исполнены, как в части возложения обязанности совершить определенные действия, так и в части взыскания компенсации морального вреда. 

Ответчик УФССП по НСО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ООО «КЖЭК Горский» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр. 

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав. 

7.11.2017 Рубцовский районный суд Алтайского края по делу № постановил решение, которым частично удовлетворил иск ФИО3, признал незаконным действия (бездействие) ООО КЖЭК «Горский», выразившееся в принятии контейнерных площадок для сбора бытовых отходов у МКД 

<

адрес>, не оборудованных освещением и кустарником по периметру этих площадок, как предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003. Признать незаконным действие (бездействие) ООО КЖЭК «Горский» по обслуживанию контейнерных площадок для сбора бытовых отходов у МКД 

<

адрес>, не оборудованных освещением и кустарником по периметру этих площадок, как предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003. Обязать ООО КЖЭК «Горский» за счет собственных средств привести контейнерные площадки для сбора бытовых отходов у МКД № 

<

адрес> в соответствие с санитарными нормами и правилами норм технической эксплуатации, а именно обеспечить посадку зеленых (кустарных) насаждений по периметру ограждений с трех сторон контейнерной площадки у 7 подъезда жилого дома 

<

адрес>; оборудовать освещение контейнерных площадок для сбора бытовых отходов на уровне земли не менее 2 лк. Взыскать с ООО КЖЭК «Горский» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф – 500 рублей. 

14.12.2017 по делу № выдан исполнительный лист.

ФИО3 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист и копию решения суда. 

10.07.2018 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ООО КЖЭК «Горский» привести контейнерные площадки для сбора мусора в соответствие с санитарными нормами и правилами технической эксплуатации. Сумма взыскания 1 500 рублей.

23.07.2018 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших от должника. 

24.07.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 

22.07.2020 ООО КЖЭК «Горский» в присутствии представителя совета дома № составило акт выполненных работ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, произведено озеленение путем высадки кустарников «лох серебристый» в количестве трех штук в вазонах, произведено освещение контейнерной площадки путем установки стойки светильником садовым.

26.07.2018 ООО КЖЭК «Горский» перечислило на счет УФСП РФ по НСО в сумме 1 500 рублей (л.д. 37). 

5.11.2020 ФИО3 обратился с иском, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по ходатайству о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства на основании решения Рубцовского районного суда по делу №.

Ленинский районный суд возбудил дело №

3.08.2020 заместитель начальника отдела вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении (л.д. 33). Производству присвоен номер №

3.12.2020 постановлено решение, которым иск удовлетворен в части, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в части возложения на должника обязанности совершить определенные действия. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

22.10.2020 ФИО4 обратился с настоящим иском. 

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № №. 

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 12 Федерального закона «О судебных приставов» возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать законность и полноту действий возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Исполнительное производство окончено 2.10.2020 по тому основанию, что требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены. 

По мнению истца, исполнительное производство окончено неправомерно, требования решения суда не исполнены. 

Как следует из решения суда и исполнительно листа, на должника ООО КЖЭК «Горский» возложена обязанность привести контейнерные площадки для сбора бытовых отходов у МКД № 

<

адрес> в соответствие с санитарными нормами и правилами норм технической эксплуатации, а именно обеспечить посадку зеленых (кустарных) насаждений по периметру ограждений с трех сторон контейнерной площадки у 7 подъезда жилого дома по ул. Рябиновая, 10/1; оборудовать освещение контейнерных площадок для сбора бытовых отходов на уровне земли не менее 2 лк. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из решения Рубцовского районного суда, у дома 

<

адрес> две контейнерные площадки: у подъезда 7 и у подъезда 1.

Порядок совершения исполнительных действий по исполнению требований содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия определен в главе 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статья 105 названного закона определяет, что судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для исполнения требований исполнительного документа и контролирует его исполнение. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом.

16.09.2020 судебный пристав-исполнитель вручила должнику требование об исполнении решения суда (л.д. 47).

17.09.2020 начальник участка и мастер участка ООО «КЖЭК Горский» составили акт, что по адресу: 

<

адрес>1, напротив подъезда 6-7 с трех сторон по периметру ограждений контейнерной площадки имеются 5 зеленых (кустарных) насаждений сорта «Лох серебристый» и «Дерен Белый», площадка оборудована светильником 

<

данные изъяты> с освещением на уровне земли не менее 2 лк. (л.д. 50). 

В тот же день составлен акт замера контейнерной площадки (л.д. 85), из которого следует, что ее площадь 9 кв.м.

Постановление об окончании исполнительного производства будет соответствовать требованиям закона, если будет установлено, что судебный пристав-исполнитель до его вынесения проверила представленные должником сведения о фактическом исполнении решения суда. 

17.09.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12 составила акт, согласно которому на момент проверки контейнерная площадка для сбора мусора – бытовых отходов приведена в соответствие с санитарными нормами и правилами технической эксплуатации (л.д. 49).

Оценивая данный акт, суд приходит к выводу, что он не подтверждает того, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме проверила исполнение должником требований исполнительного документа. Во-первых, в акте не указано, какие именно действия совершены должником во исполнение решения суда (организовано освещение, произведено озеленение), во-вторых, предметом оценки судебного пристава-исполнителя являлось исполнение решения только в отношении одной площадки для сбора мусора. Данное обстоятельство (факт осмотра и проверки только одной контейнерной площадки) подтвердила в судебном заседании пристав-исполнитель ФИО2 (л.д. 184 об). 

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления – 2.10.2020, судебный пристав-исполнитель не проверила исполнение решения суда в части благоустройства второй контейнерной площадки, у нее отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. 

Следовательно, требования иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению. 

При отсутствии объективных данных, подтверждающих, что действия, указанные в решении суда исполнены, после истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа от 16.09.2020, действий, направленных на исполнение решение суда, судебный пристав-исполнитель не применял. Напротив, окончил исполнительное производство. Следовательно, обосновано и подлежит удовлетворению требование иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к исполнению судебного решения и невозложении на должника обязанности совершить действия, установленные решением суда. 

Истец просит признать неправомерным бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копи постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного 2.10.2020.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно представленному в суд реестру, данное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией по двум адресам(л.д. 58): 

<

адрес> (по указанному адресу взыскатель зарегистрирован 10.12.2020

<

адрес>

Необходимо отметить, что первый адрес, по которому направлена корреспонденция, соответствует адресу места регистрации взыскателя, указанному в доверенности, выданной 1.09.2018 ФИО3, ФИО5. Как поясняла ФИО5 в судебном заседании, данную доверенность она представляла судебным приставам-исполнителям еще в 2019 году (л.д. 6). 

Действительно, 26.11.2020 взыскатель обращался в ОСП, просил сообщить сведения о дате поступления в ОСП исполнительных документов, просил направить ему ответ на указанное ходатайство по адресу: 

<

адрес> (л.д. 138). Вместе с тем, в названном заявлении он не просил направлять ему всю корреспонденцию по указанному адресу. С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления копии постановления об окончании ИП по указанному адресу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении требований закона в части направления копии постановления об окончании ИП взыскателю. 

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящем иске истец оспаривает указанное постановление об окончании ИП, его копия представлена в материалы дела.

Таким образом, права истца в части получения копии постановления об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела соблюдены, более того, истец реализовал свое право на оспаривание данного постановления. 

С учетом изложенного, в удовлетворении названного требования надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в части возложения на должника обязанности совершить определенные действия в рамках исполнительного производства №

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 2.10.2020 об окончании исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части требований ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 1.07.2021

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 2а-585/2021 Ленинского районного суда города Новосибирска.