РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указал, что он находился с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 140 ТК РФ работодатель обязан был выплатить работнику все причитающиеся денежные средства в день увольнения. Расчет по зарплате ответчиком не произведен. Задолженность по невыплаченной плате с ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 993,14 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 10 148,49 руб., компенсация за задержку заработной платы 1 732,50 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» задолженность по заработной плате в размере 62 993,14 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 732,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия в размере 62 993,14 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 148,49 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1732,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что до настоящего времени истец не трудоустроен, состоит на бирже труда.

Представитель ответчика ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставит отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, размер задолженности подтверждает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на Кафедру 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты>, установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с факультета 

<

данные изъяты>, о чем заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ о прекращении трудового договора с работниками №с от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенного размера компенсации при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

В этой связи в трудовом договоре могут быть определены случаи выплаты выходного пособия помимо предусмотренных ст. 178 ТК РФ (ч. 4 ст. 178 ТК РФ.

Доказательств того, что требуемая истцом выплата в качестве выходного пособия не соответствует характеру и назначению компенсационных выплат, связанных с увольнением по инициативе работодателя, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ 

<

адрес> «Центр 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им получено 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельств, учитывая позицию ответчика, подтвердившего размер невыплаченного выходного пособия в сумме 62 993, 14 рублей (

<

данные изъяты>.), согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в указанной части в полном объеме.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что при увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10 148, 49 рублей, согласно справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что доказательств выплаты истцу указанной компенсации на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы, выходного пособия, компенсаций возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что истцу своевременно, в полном объеме произведена выплата всех денежных средств при увольнении, учитывая, что ответчик фактически согласен с исковыми требованиями, гарантируя оплату до декабря 2017 года, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат при увольнении в сумме 1 732, 50 рублей, которые подтверждены справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, размер которых подтверждаются справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, а также с учетом объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией на сумму 5 000 рублей за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2446,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу ФИО1 задолженность по выходному пособию 62 993, 14 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 10 148, 49 рублей, компенсацию за задержку выплат 1 732, 50 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1200 рублей, а ВСЕГО: 84 074, 13 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2446,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение будет изготовлено 30.10.2017 г.

Судья: О.А.Тулякова