№

№

1-753/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 6 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Омск в составе 

председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.

при секретаре судебного заседания Крайней О.И.

с участием 

государственного обвинителя Курманова Э.М.,

подсудимого ФИО1

защитника Рыбаковой О.В.,

потерпевшего Г.И.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> у подъезда 

<

адрес>, имея при себе оставленный потерпевшим Г.И.Ф. мобильный телефон с установленным приложением 

<

данные изъяты>, решил похитить денежные средства с банковского счета последнего.

Реализуя умысел на хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись открытым на мобильном телефоне потерпевшего приложением 

<

данные изъяты>, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Г.И.Ф. денежные средства с банковских счетов № и №, открытых в 

<

данные изъяты>, совершив два перевода на банковский счет Т.К.Е. на суммы 24 000 рублей и 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Г.И.Ф. денежные средства в сумме 39 000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, 

Воспользовавшись при этом своим конституционным правом, он отказался от дачи показаний, подтверждая достоверность показаний, данных им на стадии предварительного расследования.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы указанные доказательства. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы в такси на автомобиле 

<

данные изъяты> он подвозил потерпевшего Г.И.Ф. Приехав к месту назначения, Г.И.Ф. зашел в дом, чтобы взять наличные денежные средства, оставив ФИО1 сотовый телефон. ФИО1, увидев в телефоне открытое приложение 

<

данные изъяты>, совершил два перевода на счет своей сожительницы Т.К.Е.. на общую сумму 39 000 рублей 

<

данные изъяты>

Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Г.И.Ф. следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой на автомобиле такси. Приехав к месту назначения к первому подъезду по адресу: 

<

адрес> не смог совершить перевод оплаты за поездку, зашел домой за наличными денежными средствами, оставив мобильный телефон у таксиста. Вернувшись к автомобилю, заплатил за поездку. На следующий день обнаружил списание с банковского счета денежных средств на сумму 39 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Т.К.Е., следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступили денежные средства.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.К.Е. следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, сказал, что на ее счет переведет заработанные им денежные средства. Затем на ее банковскую карту поступили два перевода на суммы 15 000 рублей и 24 000 рублей 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Т.К.Е. подтвердила в полном объеме.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки по счетам, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ на счет Т.К.Е. со счета потерпевшего № переведены 24 000 рублей, со счета потерпевшего № переведены 15 000 рублей 

<

данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Т.К.Е. изъяты скриншоты переводов денежных средств 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переводов денежных средств 

<

данные изъяты>, на которых зафиксированы переводы денежных средств со счета потерпевшего на счет свидетеля Т.К.Е. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего изъяты чеки 

<

данные изъяты> о переводах денежных средств на 15 000 рублей и 24 000 рублей 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в краже денежных средств потерпевшего с банковского счета доказанной. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, используя мобильный телефон Г.И.Ф., путем перевода похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 39 000 рублей.

Данные обстоятельства самим подсудимым не оспариваются, а также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, объективными доказательствами. Размер хищения установлен показаниями потерпевшего, выпиской с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый воспользовался телефоном потерпевшего через мобильное приложение тайно похитил с его банковского счета денежные средства. Денежные средства потерпевшего были списаны с его банковского счета тайно, без согласия потерпевшего. Потерпевший имел счета в банке, на котором хранились его денежные средства. ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Г.И.Ф. путем списания их с банковского счета.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Потерпевший в судебном заседании показал, что его доход составляет около 90 000 рублей в месяц, причиненный ущерб значительным для него не является, утрата денежных средств в размере 39 000 рублей не поставила его в трудное материальное положение.

На основании изложенного, показаний потерпевшего и фактических обстоятельств дела квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1., который в целом характеризуется удовлетворительно.В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 не только признал себя виновным, но и дал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сожительницы, наличие близких родственников подсудимого, которые по состоянию здоровья нуждаются в уходе.Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности ФИО1 к преступлению стало известно не от подсудимого, а в связи с проведенной проверкой по обращению потерпевшего по факту хищения денег с банковского счета.В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. ФИО1., имея две непогашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), совершил описываемое деяние при опасном рецидиве (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления ФИО1.В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяются.Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.Суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Как указывалось ранее, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности сведений о состоянии здоровья близких родственников и наличии иждивенцев, менее строгое наказание является недостаточным, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого.Установлено, что ФИО1 совершил описываемое деяние в период неотбытого наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 9 месяцев 2 дня. В связи с этим окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил деяние при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1., подлежит изменению на заключение под стражей. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом материального и имущественного положения ФИО1., следует возложить на подсудимого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом, заболеваний, ограничивающих трудоспособность не имеет. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1, суду не представлено.Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 9 820 рублей 90 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: документы - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий