Копия Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. 

Истец ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Администрация 

<

адрес> - представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд отзыв, в котором просила в иске отказать и рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и членам его семьи, проживающим по адресу: 

<

адрес>, выдан ордер на право занятия отдельной двухкомнатной 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 (дочь ФИО6).

Истец обращался с заявлением к ответчику, с просьбой передать в собственность спорное жилое помещение. Однако ответчиком было указано, что Администрация 

<

адрес> не вправе заключить договор передачи данной квартиры в собственность истца в порядке приватизации, поскольку в квартире произведена перепланировка без получения разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому заключению №ДД.ММ.ГГГГ., составленному АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита», после произведенной перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам соответствует. Несущие конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при перепланировке 

<

адрес>, конструктивным изменениям не подвергались, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями ДД.ММ.ГГГГ, в целом оценивается как работоспособное состояние.

Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведенная перепланировка в 

<

адрес> не создает. После выполненной перепланировки квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. 

При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Обстоятельств, препятствующих участию истца в приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено.

Истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Право пользования истцом спорной квартирой никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, в приватизации иных жилых помещений истец участия не принимала.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ – в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» Реутовский отдел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

Копия верна

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь