УИД 66RS0028-01-2023-000625-52

Дело № 2-2/2024 (2-649/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 05.02.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., 

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5 об освобождении нежилого помещения, признании договора безвозмездного пользования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5 об освобождении нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже, площадью 152,6 кв.м, указав в обосновании своих требований, что она является собственником данного нежилого помещения. В части указанного помещения находится салон бытовых услуг по ремонту и пошиву обуви. До 17.06.2021 она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась деятельностью по ремонту и пошиву изделий из кожи. После прекращения предпринимательской деятельности в данном нежилом помещении продолжили деятельность ответчики - ее бывший супруг ФИО5 и ФИО7, при этом никаких устных и письменных соглашений о пользовании нежилым помещением с ней не заключалось. Ответчики используют помещение под салон бытовых услуг, извлекая выгоду из своего недобросовестного поведения. На протяжении длительного времени ответчики незаконно занимают принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение и препятствуют ей в пользовании.

17.12.2021 она направила в адрес ФИО7 требование об освобождении помещения, однако требование ответчиком получено не было.

Просила обязать ответчиков освободить принадлежащее ей нежилое помещение.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской, в ходе рассмотрения дела, по результатам проведенной экспертизы были уточнены исковые требования (л.д. 189). На основании ст. 15, 161-162, 181, 608, 609, 689-690, истец просила признать недействительным Договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.06.2012 и применить последствия недействительности договора. Обязать ФИО5 и ФИО7 освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 56.1 кв.м., расположенное на 1 этаже.

Определениями суда от 17.05.2023 и 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ИП ФИО9 и ООО «МФО «Деньгимигом» (л.д. 55, 124). 

Согласно представленной копии свидетельства о смерти № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

В соответствие с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что как собственник помещения имеет право распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Право собственности на нежилое помещение перешло ей от матери, имуществом, совместно нажитым в браке, не является. Заключение договора аренды нежилого помещения с ответчиками невозможно.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям, дополнительно указав, что Договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывался, никаких Договоров с ФИО10 она не заключала. Договор создан с целью перевести спорное имущество в совместную собственность супругов, однако заключенный позднее брачный договор такого условия не содержит, в нем не указано, что спорное нежилое помещение, которое является предметом пользования, тоже подлежит разделу. Кроме того, Договор не подписывался ФИО1 Отсутствие воли ФИО2 на заключение данного договора подтверждено в ходе рассмотрения дела заключением эксперта, в котором безоговорочно сделан вывод о том, что подпись выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. В настоящее время ФИО1 является собственником нежилого помещения, которое занимают ответчики без каких-либо на то правовых оснований, что нарушает ее права как собственника. Помещение является коммерческим. Пользование ответчиками нежилым помещением затрагивает интересы, в том числе, третьих лиц, которые также пользуются нежилым помещением ФИО1 по возмездным договорам. Предпринимаемые попытки заключения мирового соглашения результатов не дали, заключение договора аренды между сторонами невозможно, ввиду сложившихся конфликтных отношений.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, имеет право пользования указанным помещением на основании устной договоренности, достигнутой в период брака с истцом.

Представитель ответчика ФИО6 поддержал позицию своего доверителя, указав, что спорное помещение было приобретено и использовалось в период брака Б-вых. Между ФИО5 и ФИО2, которая ранее являлась собственником указанного нежилого помещения, был заключен договор безвозмездного пользования помещением. При переходе собственности другому лицу, к новому собственнику переходят также и обязанности по указанному договору.

Из письменных возражений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 на доводы ответчика ФИО5 следует, что ответчиками осуществляется фактическое пользование частью нежилых помещений, вопреки воле собственника и с нарушением прав третьих лиц. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО5 состояли в законном браке. Фактические брачные отношения сторон прекратились в марте 2011 года, в связи с проживанием ФИО5 в другой семье. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком Договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.06.2012 считают недействительным и не порождающим юридических последствий. Подпись в договоре от имени ФИО2 выполнена с подражанием подписи, она такой договор не подписывала, подпись ФИО1 вовсе отсутствует.

Длительное время спорные помещения находятся в аренде и субаренде у третьих лиц на основании исключительно возмездных договоров. ФИО2, начиная с июля 2004, на фактической возмездной основе за минимальную плату ежегодно сдавала ИП ФИО1 нежилые помещения для ведения предпринимательской деятельности. Намерения передать нежилое помещение, тем более в безвозмездное бессрочное пользование, ФИО2 не имела, в том числе «...с целью дальнейшего оформления ими права собственности на помещение в равных долях, поскольку оно приобретено на средства Ссудополучателей». 

Сведения о предмете договора в виде несуществующего нежилого помещения площадью 184,4 кв.м, изначально не соответствовали технической и кадастровой документации. Кроме того, согласия сособственников о сдаче ФИО2 в аренду доли в нежилом помещении и их подписи спорный договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Б-выми был заключен брачный договор, который не содержит никаких условий, не определяет правовой режим единоличной, совместной или долевой собственности непосредственно нежилого помещения площадью 184,4 кв.м (7/80 доли), как приобретенного на совместно нажитые денежные средства супругов. Кроме того, в п.2.2. Брачного договора бывшие супруги условились, что недвижимое и иное имущество в соответствии с законом, подлежащее регистрации (государственной или иной специальной), а также иное имущество, не подлежащее в соответствии с действующим законодательством государственной или иной специальной регистрации, которое будет приобретено ими в дальнейшем, в том числе доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, и акции Акционерных обществ, банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, доходы от предпринимательской деятельности, и пр. являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены.

Согласно Выписке из ЕГРН, брату ответчика ФИО5 - ФИО8 принадлежит 1/2 в праве собственности на здание административно-складского назначения, площадью 499,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ответчику ФИО5 принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, площадью 34,3 кв.м, и 18.9 кв.м, соответственно, таким образом, правовой и экономический интерес завладения нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью 152,6 кв.м., очевиден (л.д. 95-98).

Третьи лица: ИП ФИО9 и представитель ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО11, участвующие в рассмотрении дела 22.12.2023, исковые требования в части освобождения нежилого помещения поддержали, указав на обстоятельства, создающие препятствия со стороны ответчиков в пользовании ими арендуемым помещением. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 состояли в законном браке. 

Брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.07.2021 (л.д. 23). 

Нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 152,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 26.06.1997 принадлежало на праве собственности ФИО2 Данный факт владения и пользования на праве собственности ФИО2 нежилым помещением установлен Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.07.2015, вступившим в законную силу 14.08.2015 (л.д. 78-79).

Согласно Договору дарения нежилых помещений от 20.03.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО1, нотариально удостоверенному, право собственности на нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 152,6 кв.м., перешло к ФИО1 (л.д. 5). Право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение подтверждается и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период до 17.06.2021 (дата прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) истец ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью по «Ремонту обуви и прочих изделий из кожи» (л.д. 10-14).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО7 27.04.2021 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с указанием наименования вида деятельности: «Ремонт обуви и прочих изделий из кожи» (л.д. 15-16). 

Осуществление ИП ФИО7 деятельности в помещении, принадлежащем ФИО1, не оспорено ответчиком ФИО5, и подтверждается в том числе и представленными копиями фотографий помещения (л.д. 17-22).

17.12.2021 ФИО1 обратилась к ФИО7 с требованием в течение 10 календарных дней освободить нежилое помещение, вывести оборудование и по акту передачи-приема передать ей ключи от помещения, в связи с отсутствием договорных отношений, либо заключить договор аренды части нежилого помещения (л.д. 8,9).

С требованием покинуть помещение ФИО1 31.05.2023 обратилась и в адрес ФИО5 (л.д. 65-66).

В опровержение доводов истца ответчиками суду был представлен Договор безвозмездного пользования нежилым помещением между ФИО2 (ссудодатель), с одной стороны, и ФИО1, ФИО5 (ссудополучатели), с другой стороны (л.д. 53). По условиям представленного Договора, ссудодатель обязуется передать в безвозмездное бессрочное пользование ссудополучателям нежилое помещение площадью 184,4 кв.м. (7/80 доли), расположенное на 1 этаже здания № по 

<

адрес>, в состоянии пригодном для использования его по назначению, с целью дальнейшего оформления ими права собственности на помещение в равных долях, поскольку оно приобретено на средства ссудополучателей.

Истец, являясь собственником нежилого помещения, оспаривает договор безвозмездного пользования по основанию, предусмотренному ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что договор является недействительным в связи с тем, что ФИО2 договор не подписывала, своё волеизъявление на совершение сделки не высказывала.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом). 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из положений п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации». 

Согласно заключению эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» № 3883/06-2-23 от 20.11.2023 подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «ФИО2» в договоре безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенном между ФИО2 и ФИО1, ФИО5 от 25.06.2012, - выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи (л.д. 178-186). 

Данное заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов дела, оригиналов документов, заключение содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные выводы обоснованы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие объективные данные, указывает на применение методов исследований. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения по настоящему делу, в силу чего основания сомневаться в компетентности эксперта и достоверности заключения судебной экспертизы, у суда отсутствуют.

По этим основаниям заключение судебной экспертизы суд признаёт относимым и допустимым доказательством, которое оценивает с учётом требований ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы от сторон не поступило. Судом проведена исчерпывающая возможность по сбору доказательств. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, представленный оригинал договора не имеет подписи ФИО1, указанной в договоре в качестве одного из ссудополучателей. Как ФИО2, так и ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривали факт заключения такого договора. 

Суд, установив, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.06.2012 ФИО2 не подписывала, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение простой письменной формы сделки, отсутствие воли собственника нежилого помещения ФИО2 на предоставление нежилого помещения в пользование на безвозмездной основе, приходит к выводу о недействительности указанной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что Договор безвозмездного пользования нежилым помещением признается недействительным, какого-либо иного соглашения между ответчиками и собственником помещения относительно использования части нежилого помещения не достигнуто, оснований для дальнейшего занятия ответчиками спорного имущества не имеется, в связи с чем суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путём возложения обязанности освободить занимаемое нежилое помещение.

Так, в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела третьи лица подтвердили факт того, что ответчики в спорном помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, занимаются коммерческой деятельностью.

При этом ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о законности их пользования спорным имуществом, суду представлено не было.

Таким образом, из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, учитывая, что в добровольном порядке требования собственника со стороны ответчиков не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о возложении обязанности освободить нежилое помещение, поскольку ответчиками ФИО5 и ФИО7 нарушено право собственности истца на спорное имущество, при этом суд обязывает ответчиков освободить нежилое помещение, с кадастровым №, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может быть принят во внимание, поскольку для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не требуется соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку такой порядок для указанных дел не предусмотрен действующим законодательством.

Помимо основных требований, представителями истца в ходе рассмотрения дела было заявлено требование о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей ежедневно с каждого из ответчиков. 

Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, считает необходимым взыскать судебную неустойку с ответчиков в пользу истца за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 400 рублей в день с каждого, начиная с 16-го дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно чек-ордерам от 29.03.2023 (л.д. 2) и от 22.2.2023 (л.д. 188) в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО5 об освобождении нежилого помещения, признании договора безвозмездного пользования недействительным – удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением, заключённый 25.06.2012 между ФИО2 и ФИО1, ФИО5, недействительным. 

Обязать ФИО7 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, с кадастровым №, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО7 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере 400 (четыреста) рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскание судебной неустойки производить со дня, следующего за днем истечения пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 12.02.2024.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания Н.Л. Модина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2/2024, находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области