Дело № 1-88/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Путятино Рязанской области 08 ноября 2019 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Бердичевская И.Н.,

при секретаре Матюниной Т.В.

с участием заместителя прокурора Путятинского района Рязанской области Неклюдова Д.Ю.,

следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Громоздовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего ... образования, ..., не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МОМВД России «Шацкий» установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

30.08.2019г. примерно 16 часов 00 минут ФИО2 прибыл на автомобиле ..., регистрационный знак №, к домовладению Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Волковое, 

<

адрес>, где через щель в стене деревянного сарая обнаружил в нем металлическую ёмкость размером ... мм, которую, преследуя корыстные цели, примерно в 16 часов 10 минут, решил похитить для последующего её использования в личных целях, для чего поехал к своему знакомому ФИО6 в 

<

адрес> с целью взять у него для временного пользования автомобильный прицеп, на котором намеревался перевезти металлическую ёмкость.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 00 минут ФИО2 вновь прибыл на указанном автомобиле с прицепом к домовладению Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения двери и части стены незаконно проник внутрь сарая, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющего координаты 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую емкость размером ... стоимостью ... рублей. Погрузив металлическую емкость в автомобильный прицеп, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ....

В постановлении следователь СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1, указав доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение амбулаторной первичной судебно –психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ) пришел к выводу, что ФИО2 в соответствии со ст.76.2 УК РФ может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1 ходатайство поддержала.

Подозреваемый ФИО2 пояснил, что понимает и осознает суть заявленного следователем ходатайства, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Защитник – адвокат Громоздова Л.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Путятинского района Рязанской области Неклюдов Д.Ю. полагал ходатайство следователя СО МО МВД России «Шацкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, судья находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом тяжести преступления и имущественного положения ФИО2, который не работает, судья в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяет для него судебный штраф в размере 10000 руб., и срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф – один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) руб., установив срок для оплаты – один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу разрешить:

Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению переданным ему по уголовному делу вещественным доказательством – ...;

ФИО6 распоряжаться по своему усмотрению переданным ему по уголовному делу вещественным доказательством – автомобильным прицепом;

ФИО2 распоряжаться по своему усмотрению переданным ему по уголовному делу вещественным доказательством – автомобилем ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Бердичевская