Дело №2-443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием представителей истцов по доверенности – ФИО1, представителя третьих лиц ПАО «МегаФон», АО «Первая Башенная Компания» по доверенности – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации Чигиринского сельсовета 

<

адрес> об установлении сервитута, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Чигиринского сельсовета 

<

адрес> о предоставлении права прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, определённых схемой обеспечения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер>, путем установления в пользу истцов сервитута сроком на 20 лет.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по исковому заявлению истцов об установлении сервитута, которым суд удовлетворил заявленные исковые требования, а именно предоставил ФИО5 и ФИО6 право прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 169 кв.м. в границах, определенной схемой обеспечения проезда к земельным участкам 

<

номер>, путем установления в пользу истцов сервитута сроком на двадцать лет. Указанный акт суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля суда. Однако после обращения ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган с заявлением о регистрации указанного сервитута, уведомлением о приостановлении государственной регистрации 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ истцов уведомили о том, что регистрирующий орган приостановил действия по регистрации сервитута до ДД.ММ.ГГГГ, причиной явилось то, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости раздел на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> закрыт, в связи с разделением и образованием новых объектов. Таким образом, исходя из анализа уже вступившего в законную силу акта Благовещенского районного суда и Уведомления о приостановлении государственной регистрации истцы полагают, что раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> был произведен в нарушение исполнения акта суда, т.е. незаконно. Указанные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о намеренном неисполнении акта суда ответчиком, что в результате привело к затруднению его исполнения и нарушению их законного права установленного решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, точнее к невозможности его исполнения, поскольку земельный участок, в отношении которого был установлен судом сервитут, был исключен из ЕГРН вследствие разделения его ответчиком на неизвестные истцам части. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился МУ 

<

адрес> «МФЦ» с заявлением о предоставлении сведений о спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана выписка из ЕГРН, содержание которой подтверждает отсутствие сведений о данном земельном участке. Нарушение прав, по мнению истцов, выражается, во-первых, в лишении самого права установленного актом суда, во-вторых, исключается возможность его восстановления без судебного урегулирования, что связано с несением дополнительных материальных и временных затрат, в-третьих, при наступлении указанных обстоятельств, наступили риски исключения доступа (прохода, проезда) к принадлежащему на праве собственности имуществу, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер> со стороны новых правообладателей, получивших такое право в результате раздела земельного участка в отношении которого был установлен сервитут, в-четвертых, сам факт самовольного раздела спорного земельного участка, в отношении которого был установлен сервитут, не только свидетельствует о самоуправстве, но и о незаконности действий со стороны заинтересованного лица, действия которого повлекли нарушение прав, как частного так и публичного. Более того, как указано в уведомлении регистрирующего органа, невозможно зарегистрировать сервитут в отношении объекта, который прекратил свое существование.

Обращают внимание суда, на то, что актом суда от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что строительство объектов недвижимости на любом земельном участке образованного в результате раздела или иного преобразования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> исключит доступ заявителей к производственной базе, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

адрес>, более того, организация альтернативного проезда невозможна, так как по 

<

адрес> проложены надземные инженерные коммуникации в виде двухтрубной теплоснабжающей сети 2Т, соответственно проектов о переустройстве данной теплотрассы, либо строительства объезда (эстакады), ответчиком в суд не представлялось, соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с заявлением о признании действий ответчика незаконными, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено.

В связи с указанным, истцы обратились в ООО «Меридиан» с целью установления какие именно земельные участки образовались в результате раздела земельного участка, в отношении которого ранее был установлен судом сервитут, и получения соответствующего доказательства. По результатам проведения геодезических работ специалистами было выдана схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в отношении которого ранее был установлен сервитут, отображены земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и схематично обозначен проезд с указанием схемы проезда - 

<

номер>/чзу1. Таким образом, из указанного документа следует, что установление сервитута с целью установления и закрепления доступа и подъезда необходимо установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Ввиду чего, истцы считают, что ранее представленное в материалы дела проектировочное заключение нецелесообразно менять, достаточно сопоставить картографический материал и сведения об образованных земельных участках.

На основании изложенного, просят суд предоставить право прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, определённых схемой обеспечения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер>, путем установления в пользу истцов сервитута сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя истца, поступило уточненное исковое заявление, согласно которому, признать суд заявленное требование рассматривать в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Истцы ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик администрация Чигиринского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьих лиц Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «МегаФон» и АО «ПБК» по доверенности – ФИО4, в судебном заседании не возражала против заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что когда еще ПАО «МегаФон» обращались за выделением земельного участка для своего строительства, не было ограничений и поэтому был заключен договор аренды, а ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация в форме выделения Акционерного общества «Первая Башенная Компания» и поэтому права и обязанности по договору перешли к АО «ПБК». В отношении смежного с опорой связи земельного участка они не имеют никаких прав и препятствовать об установлении сервитута не могут, проезд по дороге крупногабаритной сельхозтехники не будет нарушать их права и интересы, исходя из особенности данной инженерной конструкции, являющейся временным сооружением.

Третьи лица администрация 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (п. 1). Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (п. 2). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (п. 3).

В силу п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; 2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; 3) проведения дренажных работ на земельном участке; 4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

С учетом чего суд приходит к выводу, что в пользу истцов может быть установлен только частный сервитут в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

При этом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Судом установлено, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, под пристройку К-700, общей площадью 2943 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 2404 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес>, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 

<

номер>.

Из материалов кадастровых дел на указанные земельные участки следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, на основании свидетельств государственной регистрации права серии 

<

адрес>, 

<

номер>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства магазина, общей площадью 346+7 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно материалам кадастрового дела на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по 

<

адрес>, с заявлением о прекращении права собственности обратилась представитель муниципального образования Чигиринский сельсовет 

<

адрес> ФИО8

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 

<

номер> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: связь (для размещения антенно-мачтового сооружения и блок контейнера с оборудованием сотовой связи), общей площадью 20+3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Чигиринский сельсовет 

<

адрес>, в пользу ПАО «МегаФон» установление ограничение прав в виде аренды, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина, общей площадью 326+13 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Чигиринский сельсовет 

<

адрес>.

Из материалов кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> следует, что они были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

В письменном отзыве ПАО «МегаФон» указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка 

<

номер> между администрацией Чигиринского сельсовета 

<

адрес> и ПАО «МегаФон», в соответствии с которым Арендодатель передал в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 20 кв.м., с видом разрешенного использования: связь (для размещения антенно-мачтового сооружения и блок контейнера с оборудованием сотовой связи). Срок аренды на земельный участок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды на земельный участок 

<

номер> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке размещено антенно-мачтовое сооружение - не капитальное и блок-контейнер с оборудованием связи. ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация ПАО «МегаФон» в форме выделения Акционерного общества «Первая Башенная Компания» (АО «ПБК»). В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ АО «ПБК» является правопреемником ПАО «МегаФон» по обязательствам, указанным в Передаточном акте. Сообщают, что правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «МегаФон» в отношении переданного на баланс АО «ПБК» имущества - земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является АО «ПБК».

Согласно договору аренды земельного участка 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Чигиринского сельсовета 

<

адрес> и ПАО «МегаФон», ПАО «МегаФон» принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 20 кв.м., с видом разрешенного использования - связь (для размещения антенно-мачтового сооружения и блок-контейнера с оборудованием сотовой связи), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Чигири.

Из технического отчета, подготовленного ООО «Амургражданпроект», следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположен по адресу: 

<

адрес>, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> - 722 кв.м., вид разрешенного использования - для проезда, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно постановлению администрации 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> предназначен для организации проезда к производственной базе, размещенной на двух смежных участках с кадастровыми номерами 

<

номер>. Проезд к производственной базе имеет твердое грунтовое покрытие. Отвод дождевых и талых вод с поверхности проезда организован в кюветы. Территория производственной базы представлена двумя земельными участками с кадастровыми номерами: 

<

номер>, с разрешенным использованием - под пристройку К-700 (производственное здание), общей площадью 2943 +28 кв.м., местоположение - 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права земельного участка выдано от 26.05.2010г. за №

<

адрес> и за №

<

адрес>; 

<

номер>, с разрешенным использованием земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2404+34кв.м., местоположение - 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права земельного участка выдано от ДД.ММ.ГГГГ за №

<

адрес>. На территории производственной базы размещаются следующие объекты: административно-складское здание общей площадью 271,4 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №

<

адрес> и №

<

адрес>; склад общей площадью 293,8 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №

<

адрес> и №

<

адрес>; вспомогательное сооружение общей площадью 16 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №

<

адрес> и №

<

адрес>; нежилое помещение общей площадью 427,1 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №

<

адрес>. 

В соответствии с техническим отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненным ООО «Меридиан» в 2016 г. (шифр: 1-16-484) установлено, что в настоящее время подъезд автотранспорта и строительной техники к производственное базе осуществляется с 

<

адрес> - по существующему грунтовому проезду, и далее вправо - по грунтовому проезду с кадастровым номером 

<

номер>. Также, в соответствии с данной топографической съемкой выявлено, что часть проезда при съезде с 

<

адрес> (см. тех. отчет: 1-16-484) попадает в зону предполагаемой будущей застройки, так как там сформирован отельный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. Впоследствии, при застройке земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> или устройстве ограждающего забора по периметру данного участка, произойдет отсечение части подъездного пути к производственной базе, сформированной двумя земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер>, тем самым будет заблокирован единственный существующий подъезд к вышеуказанной производственной базе. В свою очередь, организовать подъезд автомобилей и строительной техники непосредственно с 

<

адрес> до проезда по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, не представляется возможным по причине того, что вдоль 

<

адрес> проложены надземные инженерные коммуникации - двухтрубная теплоснабжающая сеть 2Т, что также отражено в техническом отчете по шифру: 1-16-484 (

<

адрес>, 2016 г.) Нормальная эксплуатация земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, т.е. размещенных на них строений, зданий и сооружений производственной базы невозможна, без обеспечения к ним транспортной доступности. При формировании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> администрация 

<

адрес> должна была предусмотреть комплекс компенсационных мероприятий по организации альтернативного подъезда к земельными участкам с кадастровыми номерами 

<

номер>, например, путем переустройства надземной теплотрассы (2Т) - для возможности устройства заезда с 

<

адрес>.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации Чигиринского сельсовета 

<

адрес> об установлении сервитута удовлетворены, им предоставлено право прохода, проезда через земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 169 кв.м. в границах, определенных схемой обеспечения проезда к земельным участкам 

<

номер>, путем установления в пользу ФИО5 и ФИО6 сервитута сроком на двадцать лет.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из схемы расположения земельного участка, подготовленной ООО «Меридиан» усматривается, что через земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, возможно установление сервитута, для обеспечения права доступа (проезда, прохода) к землям общего пользования.

Таким образом, судом установлено, что решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлено право прохода, проезда через земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 169 кв.м. в границах, определенных схемой обеспечения проезда к земельным участкам 

<

номер>, путем установления в пользу ФИО5 и ФИО6 сервитута сроком на двадцать лет. Не смотря на вступившее в законную силу решение суда, администрация Чигиринского сельсовета 

<

адрес> обратились в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на указанный земельный участок, который впоследствии был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

номер>, тем самым, нарушив права истцов, как собственников земельных участков, которые в результате этих действий органа местного самоуправления не смогли осуществить государственную регистрацию сервитута, установленного по решению суда, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что ответчик против удовлетворения иска не возражает, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и считает возможным предоставить ФИО5, ФИО6, право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства магазина, правообладатель: муниципальное образование Чигиринский сельсовет 

<

адрес>, для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер>, путем установления частного сервитута в пределах земельного участка площадью 161 кв.м., обозначение характерных точек границ которого закреплено на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО9, сроком на двадцать лет.

Требования в остальной части иска удовлетворению не подлежат, как не соответствующие положениям Земельного и Гражданского кодексов РФ о сервитуте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации Чигиринского сельсовета 

<

адрес> об установлении сервитута – удовлетворить в части.

Предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства магазина, правообладатель: муниципальное образование Чигиринский сельсовет 

<

адрес>, для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер>, путем установления частного сервитута в пределах земельного участка площадью 161 кв.м., обозначение характерных точек границ которого закреплено на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО9, сроком на двадцать лет.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 5 ст. 274, п. 1 ст. 276 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком; по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.