Уголовное дело *****

УИД: 26RS0*****-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника прокурора города Ессентуки Титова А.Н., 

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката Орловской И.А., предоставившей удостоверение №3324 и ордер №н299617 от 22 июня 2023 года 

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...> «б», проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (со слов), не военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 21 час 30 минут, ФИО2, находясь в помещении бокса ***** автомойки «Green Wood», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>-А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления прилив собственности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил находящиеся на терминале для оплаты услуг: шлем защитный мотоциклетный марки «ORIGINE» модели V 325, согласно заключению эксперта стоимостью 5 340 рублей и очки для мотокросса марки FMF, согласно заключению эксперта стоимостью 1560 рублей, общей стоимостью 6900 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения. 

После совершения преступления ФИО2 с места происшествия с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО6, адвокат ФИО3, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО2, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по адресу регистрации не проживает, имеет высшее образование, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (со слов), не военнообязанный, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Вид платежа: уголовный штраф по делу *****

Получатель УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

ФИО3 2626009620

КПП 262601001

ОКТМО 07710000

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

Расчетный счет *****

КБК 18*****

Вещественные доказательства: 

- СD диск, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата> на автомойке «Green Wood» по адресу: 

<

адрес>- оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- шлем для мотоцикла и очки для мотокросса, изъятые в ходе ОМП от 

<

дата>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1- оставить в пользование и распоряжение потерпевшего Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья К.А. Погосян