Дело№1-328/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 5 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Суворовой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Налбандяна А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Федосеевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации не имеющего, без определенного места жительства, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

семейное положение>, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, содержавшегося под стражей в период с 13 по 14 июля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 15 февраля 2016 года, находясь по месту жительства потерпевшей 

<

данные изъяты> Е.В. в комнату коммунальной 

<

адрес> в г.Санкт-Петербургу, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей, тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> ФИО2 (автомобильный компьютер) черного цвета, стоимостью 5.000 руб., находящийся около дивана на табуретке, ноутбук «Тошиба» в корпусе белого цвета с зарядным устройством, которые находились в сумке для ноутбука, общей стоимостью 20.000 руб., сумку для ноутбука, стоимостью 1.000 руб., находящуюся рядом с табуреткой. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей 

<

данные изъяты> Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 26.000 руб. 

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО1 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, нигде не зарегистрирован, паспорт утратил, фактически является лицом без определенного места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, употребление спиртного и нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, нигде не работает, постоянного дохода не имеет. 

Учитывая данные сведения, характеризующие личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, а также отсутствие у подсудимого постоянного места жительства и работы, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, для снижения категории данного преступления, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ст. 73 УК РФ. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, в которым суд носит явку с повинной подсудимого и совершение преступление средней тяжести впервые, частичное возмещение потерпевшей ущерба, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что срок лишения свободы должен быть минимальным. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.1 УК РФ отбытие назначенного ФИО1 наказания подлежит в колонии-поселении.

Поскольку у ФИО1 отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации, он нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как по адресу, указанному в подписке о невыезде ( г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> не проживает, то суд считает необходимым в соответствии со ст. 75.1. ч.4 УИК РФ изменить ему меру пресечения на заключение под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1. ч.4 УИК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем, взяв осужденного ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента провозглашения приговора и взятия его под стражу, т.е. с 5 октября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 13 по 14 июля 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде шести липких пленок со следами рук и дактилокарты на имя ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья