№ 12-297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 12-6/7 от 10.07.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 12-6/7 от 10.07.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку постановление от 10.07.2019 года № 12-6/7 вынесено с нарушением процессуальных норм, так как помимо обжалуемого постановления № 12-6/7 было вынесено постановление № 12-6/6, и обстоятельства, изложенные в обоих постановлениях, идентичны, то есть данные события являются длящимися, что подтверждается одним и тем же объяснением ФИО2, приобщенным к обоим материалам. По этим же обстоятельствам составлен протокол 12-6/9. Заявитель считает, что составление 3 протоколов по одному и тому же событию является незаконным. Кроме того в материалах дела отсутствует акт судебного пристава-исполнителя о препятствии со стороны ФИО2 в осуществлении прав несовершеннолетнего ребенка, постановление было вынесено не на основании документа, вынесенного должностным лицом, а на основании заявления ФИО3 По мнению автора жалобы, должностные лица ОВД в лице ОПДН ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, составившие протокол 61 № 102107/2710 от 14.05.2019 года не являются органом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением решения суда, в то время как 29.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением ФИО2 требований исполнительного листа, на который ссылается Комиссия в постановлении 12-6/6 от 10.07.2019 года. Кроме того согласно п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Однако как следует из материалов дела, протокол 61 № 102107/2710 от 14.05.2019 года вместе с материалами дела поступил в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону согласно штампу 13.06.2019 года, то есть по истечении 30 суток с момента составления протокола. 

Представители ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО2, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на жалобу, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав доводы представления и представленный административный материал, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Постановлением Комиссии от 10.07.2019 года ФИО2 признана виновной в том, что 11.05.2019 года в 10 часов 00 минут ФИО2 препятствовала общению отца ФИО3 с сыном ФИО6, ... года рождения, выразившиеся в том, что зная о времени общения отца с ребенком, уехала отдыхать с сыном в г. Сочи, что повлияло на общение отца с ребенком.

На основании части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов влечет административное наказание.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении 61 № 102107/2710 от 14.05.2019 года поступил в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 13.06.2019 года, то есть до истечения срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем был принят к рассмотрению. 

В протоколе об административном правонарушении 61 № 102107/2710 от 14.05.2019 года указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, ФИО2 была не согласна с протоколом, о чем сделала соответствующую отметку в протоколе. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 была ознакомлена при его составлении в ОПДН ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, что подтверждается подписями ФИО2 в протоколе и копией ее объяснения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях и осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку таких заявлений и сообщений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 КоАП РФ.

Согласно п. 3.5 приказа МВД РФ от 05 мая 2012 г. N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" инспектор по делам несовершеннолетних наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы в этой части подлежит отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, которым в данном случае является день обращения ФИО3 в орган, уполномоченный осуществлять производство по делам об административных правонарушениях данной категории, то есть каждый факт обращения ФИО3 представляет собой факт препятствия ФИО2 общению отца с сыном. Невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В постановлении Комиссии по делу об административном правонарушении № 12-6/7 от 10.07.2019 года указано, что матерью нарушено право ребенка на общение с отцом, а не права отца, как указывает ФИО2 в своей жалобе.

Согласно жалобе ФИО2 в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие ее вину, однако в своем объяснении ФИО2 указала, что в отведенное судом время для общения ФИО3 с сыном ФИО6, она с сыном находилась на отдыхе в г. Сочи. 

Опрошенная ФИО7 так же подтвердила, что 09.05.2019 года ее дочь ФИО2 с сыном ... уехали в г. Сочи, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается субъективная сторона рассматриваемого правонарушения, выраженная умышленной виной.

Возможно составление нескольких протоколов о незаконных действиях (фактах бездействия) в случае одновременного нарушения одним и тем же действием (бездействием) и совершение тем самым различных административных правонарушений, поэтому в этой части доводы жалобы так же подлежат отклонению. 

Оснований для соединения протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении ФИО2, в одно производство, и признания совершенных ею правонарушений длящимся деянием, исходя из определения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.07.2018 года, определившего порядок общения ФИО3 с сыном, не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и находится в пределах санкции статьи.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности ФИО2, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 12-6/7 от 10.07.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: