Дело №2-646/2026

34RS0004-01-2025-006710-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,

с участием ответчика ФИО1,

02 февраля 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обосновании иска указано, что 24.02.2004 года между администрацией Красноармейского района г. Волгограда и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №№ в соответствии с которым администрацией Красноармейского района г. Волгограда предоставлялся в аренду на 49 лет земельный участок на котором расположено частное домовладение по адресу: г. Волгоград ул. 

<

адрес>

29.07.2004 года ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи приобрели у ФИО3 частное домовладение 

<

адрес> г. Волгограда, который расположен на спорном земельном участке.

С 03.08.2004 года по 19.05.2023 год ФИО4 являлся правообладателем на праве общедолевой собственности на ? долю объекта недвижимости (частного домовладения), расположенного на спорном земельном участке.

Изменением от 28.10.2025 года к договору аренды от 30.08.2004 года в состав арендаторов включены ФИО1, ФИО5 и ФИО6

В 2025 году специалистам Департамента муниципального имущества администрации Волгограда стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировал право собственности на ? долю объекта недвижимости №

<

адрес> г. Волгограда, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В связи с тем, что ФИО4 в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательства по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, за ФИО4 образовалась задолженность за период с 30.08.2004 года по 19.05.2023 год в размере 4 994 руб. 33 коп., неустойка за период с 20.05.2023 года по 31.10.2025 года в размере 13 190 руб. 76 коп., также в связи с несвоевременным осуществлением погашения суммы основного долга наследодателя в размере 4 994 руб. 33 коп. истцом начислена неустойка за период с 20.05.2023 года по 31.10.2025 год в размере 4 474 руб. 92 коп. которые просят взыскать в свою пользу с наследника ФИО1

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, при предъявлении в суд иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, не оспаривал наличие задолженности по договору аренды земельного участка №№, просил суд применить пропуск срока исковой давности по платежам взыскиваемых за сроком давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2004 года между администрацией Красноармейского района г. Волгограда и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №33/2003, в соответствии с которым администрацией Красноармейского района г. Волгограда предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок на котором расположено частное домовладение по адресу: г. 

<

адрес>

29.07.2004 года ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи приобретено в общедолевую собственность частное домовладение 

<

адрес> г. Волгограда, расположенное на спорном земельном участке.

С 03.08.2004 года по 19.05.2023 год ФИО4 являлся собственником ? доли объекта недвижимости (частного домовладения), расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

20.05.2023 года ФИО4 умер.

05 сентября 2023 года нотариусом г. Волгограда ФИО7 заведено наследственное дело №№. ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю домовладения №

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена принадлежащая ему ? доля объекта недвижимости.

В связи с тем, что ответчиком условия договора аренды от 24.02.2004 года №33/2003 в части внесения арендной платы не исполняются, за период с 30.08.2004 года по 19.05.2023 год образовалась задолженность в размере 4 994 руб. 33 коп.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 5.1 договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств исполнения возложенных на него обязательств внесения оплаты за аренду земельного участка.

С учетом того, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда вправе произвести начисление неустойки за период с 30.08.2004 года по 19.05.2023 год в размере 13 190 руб. 76 коп., а также неустойки за период с 20.05.2023 года по 31.10.2025 год в размере 4 474 руб. 92 коп.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (частичном отказе).

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства о необходимости внесения ответчиком ежегодных платежей в счет арендной оплаты, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом периода с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены.

С настоящим иском Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратилось в суд по средству почтовой связи 25.12.2025 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части периода с 2004 года по декабрь 2022 год в связи с пропуском срока исковой давности при обращении за судебной защитой.

Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании задолженности за период с 2004 года по декабрь 2022 год отказать, по основаниям истечения срока исковой давности.

В то же время суд приходит к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, по требованию о взыскании задолженности за период с января 2023 года не пропущен.

Определяя размер задолженности, судом согласно представленного расчета задолженности по договору аренды земельного участка от 24.02.2004 года №№ за 2023 год установлена задолженность в размере 367 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Иного расчета сторонами также не представлено.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт несвоевременной оплаты за аренду земельного участка, за ответчиком образовалась задолженность за 2023 год в размере 367 руб. 08 коп., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате за 2023 год в размере 367 руб. 08 коп.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2.6 договора №33/2003 от 24.02.2004 года (с учетом изменений к договору аренды земельного участка от 28.10.2025 года) в случае неуплаты платежей в установленный срок оплаты, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.2 указанного договора, платежи по договору вносятся арендатором единовременно, ежегодно до 06 марта текущего года.

С учетом того, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда вправе по настоящему гражданскому делу произвести начисление неустойки на задолженность в пределах сроков давности.

Определяя размер неустойки, судом был произведен расчет неустойки за период с 07.03.2023 года по 31.10.2025 год.

Таким образом с учетом условий договора аренды и срока исковой давности, период взыскания неустойки подлежит исчислению с 07.03.2023 года по 31.10.2025 год и составляет 601 руб. 44 коп., из расчета (367 руб. 08 коп. (сумма задолженности)*0,1%* 970 (календарных дней)).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежат частичному удовлетворению в пределах сроков исковой давности.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества суд полагает необходимым отказать.

Также, исходя из требования ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (

<

данные изъяты>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 24 февраля 2004 года №33/2003 в размере 689 руб. 08 коп., неустойку в размере 496 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова