Дело №

УИД 86RS0№

РЕШЕНИЕ

ФИО17 ФИО18

20 августа 2025 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Олиярника А.А.,

при секретаре Фаргер А.В.,

с участием заместителя прокурора ФИО9,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО10

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО22 к ФИО21 ФИО19, ФИО2 о признании незаконным решения № от (дата), прекращении досрочно полномочий депутата ФИО23 VII созыва в связи с утратой доверия,

у с т а н о в и л:

ФИО24 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО25 о признании незаконным решения № от (дата), прекращении досрочно полномочий депутата ФИО26 VII созыва ФИО2 в связи с утратой доверия.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки установлен факт ненадлежащего исполнения депутатом ФИО2 обязанности по предоставлению полных и достоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период (дата) года.

Сведения направлены для проведения проверки ФИО27 письмом от (дата).

По результатам проведенной проверки временно исполняющему обязанности ФИО28 представлен доклад ФИО29 от (дата) №, согласно которому выявлены нарушения, допущенные ФИО30 ФИО2 при представлении сведений о доходах за отчетный период (дата) года, а именно: не отражен доход, полученный от предпринимательской деятельности, в размере 8 036 677,92 руб., не отражен счет, открытый (дата) в ПАО Совкомбанк, в справке о доходах, представленной на несовершеннолетнего ребенка, не указан доход, полученный от ПАО Сбербанк в размере 0,35 руб. По информации прокуратуры, в справке о доходах, представленной на себя, не отражены счета, открытые (дата), (дата) в ПАО Сбербанк, (дата) в АО Тинькофф Банк.

Нарушения, выявленные ФИО32, подтверждаются сведениями, полученными из ФИО33, информацией, представленной банковскими и кредитными организациями, данными специализированных информационных систем. 

В ходе проверки ФИО2 (дата) представлены пояснения, согласно которым денежные средства поступившие на расчетный счет ФИО34 ФИО2 в размере 14 156 235, 27 руб., открытый (дата). в ПАО Сбербанк являются средствами полученными в результате ведения предпринимательской деятельности (транспортные услуги). Сумма поступивших на данный счет средств за оказанные услуги, согласно выставленным счетам и подписанным актам выполненных работ составила 9 815 362,08 руб. Сумма в размере 14 156 235,27 руб., это общий оборот средств по счету предпринимателя, в котором так же отразились средства зачисленные после размещения на краткосрочном депозите (2 000 000 руб. от (дата)., 2 300 000 руб. от (дата).,). Выписку операций по лицевому счету (приложение 1) приложил. Так же сообщил, что согласно методическим рекомендациям, доход И.П. на патентной системе налогообложения составил 1 773 322,08 руб., данная сумма и была указана в декларации с приложением справки.

Денежные средства в размере 9 150 865,08 руб. поступившие на счет в ПАО Сбербанк, открытый (дата). были зачислены при закрытии расчетного счета индивидуального предпринимателя в Банке Открытие. Копию платежного поручения № приложил (приложение 2). Данные средства были получены от ведения предпринимательской деятельности в (дата) годах, выписку движения средств по счету индивидуального предпринимателя приложил (приложение 3). Приложил также выписку о движение средств по счету в ПАО Сбербанк от (дата). (приложение 4).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет в ПАО Сбербанк открытый (дата). в размере 5 094 536,28 руб. зачислялись с вышеперечисленных счетов, а так же на данный счет зачислялась заработная плата. В подтверждение приложил выписку по операциям зачисления (приложение 5), а так же полную выписку по карте (приложение 6).

Средства в размере 68 658,40 руб. на счете от (дата) ПАО Сбербанк являются платежами по кредитной карте, средства поступали из вышеперечисленных счетов. Отчет по кредитной карте (приложение 7) приложил. 

Средства в размере 595 000,00 на карточный счет в Банке Открытие поступили с расчетного счета индивидуального предпринимателя в том же банке, что подтверждает выписка движений по счету (приложение 3), а так же выписка движений по счету карты (приложение 8). Впоследствии данный карточный счет был закрыт, а средства в размере 595 073,25 перечислены на лицевой счет в банке Открытие, что подтверждает платежное поручение № (приложение 9). Выписку движений по лицевому счету в банке Открытие (приложение 10) приложил.

Сумму доходов супруги за (дата). Предоставить не имел возможности в связи с ее смертью в (дата) году. Копию свидетельства о смерти (приложение 11) приложил (т.1, л.д. 54-55).

(дата) ФИО2 дополнительно пояснил, что счет в ПАО Совкомбанк от (дата) был не указан в связи с уверенностью, что он был закрыт за ненадобностью.

Счет в АО Тинькофф Банк от (дата) был открыт с целью открытия в данном банке счета индивидуального предпринимателя, но по независящим от него причинам зачислить средства со счета индивидуального предпринимателя в банке Открытие при его закрытии в Тинькофф Банк не получилось. Кроме того Тинькофф Банк заблокировал интернет банк-клиент мотивируя свои действия подозрениями в нарушении Федерального закона №115-ФЗ. В связи с заблокированным интернет-банкингом и невозможностью зачисления средств на счет индивидуального предпринимателя было принято решение отказаться от услуг банка Тинькофф, была заполнена онлайн форма о закрытии счета, приложение Тинькофф Банк удалено. По какой причине данный счет не закрыт банком, не известно.

Все счета в ПАО Сбербанк в декларации отражались согласно форме Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сформированной в Сбербанк Онлайн (приложение №) и приложенную к декларации за (дата) год. В данной форме счетов открытых в ПАО Сбербанк (дата) и (дата) не отображено. Но в такой же форме полученной в офисе банка (дата) (приложение №) счет № отображается как счет открытый (дата). Хотя согласно приложению № данный счет был открыт (дата), что и указано в декларации. С какой целью банк меняет даты открытия счетов, не известно. Так же отсутствует информация о счете открытом (дата). так как его нет в обоих вышеуказанных приложениях.

Так же приложил сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, полученные на несовершеннолетнего сына ФИО3 (дата).р. (приложение №) которые подтверждают отсутствие дохода в размере 0,35 руб. в ПАО Сбербанк. Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, полученные на несовершеннолетнего на момент (дата). сына ФИО4 (приложение №) которые подтверждают отсутствие дохода в размере 0,35 руб. в ПАО Сбербанк. Данную форму направлял ранее в качестве приложения к декларации за (дата) год (т.1, л.д.140-141).

Временно исполняющим обязанности ФИО35 направлена информация от (дата) о нарушениях, допущенных ФИО2, с заявлением о применении в отношении депутата ФИО36 VII созыва ФИО2 мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения указанного заявления. ФИО37 (дата) принято решение, согласно которому к нему применена мера ответственности, предусмотренная п. 1 ч. 7.3-1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, в виде предупреждения.

Вместе с тем, такая мера ответственности, по мнению ФИО145 не соразмерна, характер и совокупность допущенных ФИО2 нарушений свидетельствует об их существенности.

Законодатель предусматривает несколько мер ответственности, которые могут быть применены к депутатам представительных органов местного самоуправления, при этом применяемая мера должна соответствовать характеру, совокупности и тяжести допущенных нарушений.

Учитывая характер и тяжесть совершенных ФИО2 нарушений (разноплановость и совокупность нарушений), наличие отягчающих обстоятельств в виде нарушения нескольких требований антикоррупционного законодательства, обстоятельства, при которых они совершены и степень вины (характер нарушений не позволяет сделать вывод о неосторожном неотражении сведений в справках о доходах), а также руководствуясь принципом соразмерности, допущенные нарушения относятся к существенным и являются основанием для применения меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата в связи с утратой доверия.

Позиция относительно возможности применения указанной крайней меры ответственности и существенном характере допущенных нарушений также следует из доклада Управления профилактики коррупционных и иных правонарушений от (дата) №

При таких обстоятельствах считает, что решение ФИО38 от (дата) №, расценившее допущенные депутатом ФИО2 правонарушения как несущественные и не влекущие применения к нему крайней (исключительной) меры ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий, и возможности применения иной меры ответственности в виде предупреждения, не может быть признано законным.

Указанная позиция среди прочего подтверждается письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от (дата) № «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции».

Изложенное в совокупности не позволяет согласиться с выводами ФИО39, изложенными в решении от (дата) №, о несущественном характере допущенных ФИО2 нарушений антикоррупционного законодательства, в связи с чем имеются основания для признания незаконным названного решения, а также досрочного прекращения полномочий депутата ФИО40 VII созыва ФИО2 в связи с утратой доверия.

Протокольным определением от (дата), к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО41, изменен статус ФИО2 на соответчика.

Определением от (дата) производство по делу приостановлено до рассмотрения административного дела №

Определением от (дата) производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО42 ФИО5, ФИО43

В судебном заседании ФИО46 требования административного иска поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы иска. Пояснила суду, что по результатам проведенной проверки временно исполняющему обязанности ФИО47 представлен доклад ФИО48 от (дата) №, согласно которому выявлены нарушения, допущенные депутатом ФИО49 ФИО2 при представлении сведений о доходах за отчетный период (дата) года, а именно: не отражен доход, полученный от предпринимательской деятельности, в размере 8 036 677,92 руб., не отражен счет, открытый (дата) в ПАО Совкомбанк, в справке о доходах, представленной на несовершеннолетнего ребенка, не указан доход, полученный от ПАО Сбербанк в размере 0,35 руб. По информации прокуратуры, в справке о доходах, представленной на себя, не отражены счета, открытые (дата), (дата) в ПАО Сбербанк, (дата) в АО Тинькофф Банк. Учитывая наличие у ФИО2 отягчающих обстоятельств в виде нарушения двух и более требований законодательства о противодействии коррупции; характер указанных нарушений не позволяет сделать вывод о неосторожном отражении в справке о доходах недостоверных сведений, соответственно, ФИО2 являясь депутатом ФИО50 VII созыва, свою обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения не исполнил, чем допустил нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, поэтому в отношении ФИО2 должно быть принято решение о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал незаконными и необоснованными. Указал, на то, что когда им подавалась декларация за (дата) год, патентная система налогового обложения только вступила в силу. Как заполнять сведения по патенту не знал, специалист думы ему присылал методичку, согласно которой предприниматель на патентной системе отражает свой доход либо согласно книге учета доходов и расходов, либо с прогнозируемого дохода, который по методике налоговой инспекции рассчитывается и декларируется, исходя из прогнозируемого дохода исчисляется стоимость патента. Данная информация была направлена бухгалтеру, который по ней составил справку за (дата) год. На основании справки заполнил строчку в первом разделе о доходе от предпринимательской деятельности. Никаких вопросов после заполнения справки к нему не возникло. В (дата) году при заполнении декларации, также обратился к своему бухгалтеру, который сделал справку, в которой отражен прогнозируемый доход в размере 1 773 322,08 рублей и проценты с депозитов. Были запрошены справки из банков, собраны документы, на основании которых была заполнена декларация. Соответственно когда раздел 1 надо было заполнить, туда вписаны данные суммы, для того чтобы сделать прозрачнее свою декларацию, в сведениях о счетах заполнил счета физического лица и индивидуального предпринимателя и указал в 4 столбце объем поступивших средств и подтвердил это все выписками по счетам, которые приложил к декларации. Все суммы в декларации указаны в полном объеме, умысла скрывать доходы не было, декларацию заполнял по аналогии с (дата) годом. 

ФИО51 полагала требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на доводах письменных возражений, согласно которым (дата) в ФИО52 поступило заявление временно исполняющего обязанности ФИО53 (исх. от (дата) №) об установленном факте представления ФИО2 недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за (дата) год, и с заявлением о применении в отношении депутата ФИО2 мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2 был ознакомлен (дата) о поступлении в отношении него заявления ФИО54, о чём имеется собственноручная виза о предоставлении пояснений по данному вопросу в срок до (дата).

Аппаратом Думы был подготовлен проект решения ФИО55 О применении к депутату меры ответственности и пояснительная записка к проекту. 

Как следует из пояснительной записки к проекту, до сведения депутатов ФИО56 была доведена полная информация о порядке принятия решения о применении мер ответственности к лицу, допустившему нарушения, в том числе, что при принятии решения учитывается характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, а также с учетом особенностей личности лица, замещающего муниципальную должность, предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей (полномочий), соблюдения им других ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. В целях определения характера совершенного коррупционного правонарушения и его тяжести депутатам рекомендовано руководствоваться Письмом Минтруда России от (дата) №, которым обобщен и актуализирован обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (далее - Обзор). Указанный Обзор ориентирован на государственных (муниципальных) служащих, но может учитываться при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности иных категорий лиц с учетом особенностей их правовых статусов. Пунктом 5 Обзора предусматривается, что он также может учитываться при принятии в отношении лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, решения о применении предусмотренных федеральными законами, определяющими правовой статус указанных лиц, мер ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, включая увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия, досрочное прекращение полномочий.

Распоряжением председателя Думы от (дата) № было назначено внеочередное заседание Думы города на (дата) в 10-00 часов. Нефтеюганскому межрайонному прокурору материалы к заседанию Думы были направлены (дата) № исх. дума № В период до заседания, а также после принятия решения Думы какие-либо замечания на указанный проект или акты реагирования прокурором в ФИО57 не вносились.

Вопрос о применении к депутату ФИО2 меры ответственности был рассмотрен на внеочередном заседании Думы (дата).

В отношении депутата ФИО2 было принято решение от (дата) № О применении меры ответственности к ФИО58 в виде предупреждения большинством голосов (16 голосов) от установленной численности (25) депутатов ФИО59 открытым голосованием. Вышеназванное решение по итогам принятия было направлено в уполномоченный орган.

Оспариваемое решение по итогам принятия было направлено в Управление профилактики коррупционных и иных правонарушений Департамента ФИО60 в целях реализации полномочий, предусмотренных частью 7.3 статьи 40 ФЗ №.

Таким образом, оспариваемое решение принято в правомочном составе, порядок принятия решения соблюден.

ФИО61 обратился в ФИО62 с заявлением о применении в отношении депутата ФИО2 именно мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а не о досрочном прекращении полномочий, депутаты при принятии решения руководствовались частью 7.3-1 статьи 40 ФЗ №, пунктом 2 Порядка, которыми установлено, что к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности:

предупреждение;

освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий;

запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

ФИО63, по результатам проведенной проверки ФИО64, а также уполномоченного органа в период до заседания, а также после принятия решения ФИО65, акты реагирования или какие-либо замечания (заключения) на проект решения прокурором не вносились. Доклад ФИО66 по результатам проведенной проверки направлен в ФИО67 (т.2 л.д. 8-13).

ФИО68 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 107), представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в Департамент (дата) Нефтеюганской межрайонной прокуратурой направлена информация (от (дата) №) о нарушении депутатом Думы (адрес) ФИО2 требований Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах) за отчетный период (дата) года (далее - информация прокуратуры).

Управлением в пределах полномочий проведен весь комплекс мероприятий в целях подтверждения сведений, содержащихся в поступившей информации прокуратуры, в результате чего установлен факт совершения депутатом коррупционного правонарушения.

На основании распоряжений ФИО69 от (дата) №, от (дата) № в период с (дата) по (дата) Управлением проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, представленных ФИО2 на себя и несовершеннолетних детей (ФИО4, ФИО3) за отчетный период (дата) года (далее - проверка).

О проведении проверки, правах, предусмотренных законодательством Российской Федерации и автономного округа, ФИО2 уведомлен в установленный срок (исх. от (дата) №, от (дата) № №).

Управлением проанализирована информация о доходах, счетах, имуществе, транспортных средствах, имеющихся ценных бумагах и долях участия в коммерческих организациях ФИО2 и членов его семьи.

В ходе проверки установлено, что сведения о доходах, представленные ФИО2, являются неполными и недостоверными: в справке о доходах, представленной на себя, не отражен доход, полученный от предпринимательской деятельности в размере 8 036 677,92 руб., не отражены счета, открытые (дата) в ПАО Совкомбанк; в справке о доходах, представленной на несовершеннолетнего ребенка, не указан доход, полученный от ПАО Сбербанк в размере 0,35 руб.

В этой связи в соответствии с частью 7.3 статьи 40 Федерального закона от (дата) № № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ), частью 4.5 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ ФИО70 обратился с заявлением в ФИО71 о применении в отношении депутата ФИО73 мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Информация о результатах проведения проверки направлена ФИО2 (от (дата) №), в ФИО74 (от (дата) №), в ФИО75 (от (дата) №).

В соответствии с требованиями антикоррупционного законодательства, за представление недостоверных сведений о доходах, к депутату могут быть применены следующие меры ответственности: предупреждение; освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий; освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий; запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; досрочное прекращение полномочий.

На основании заявления ФИО76 принято решение (от (дата) № о применении к депутату ФИО77 меры ответственности, предусмотренную пунктом 1 части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ в виде предупреждения.

Стоит отметить, что с (дата) года антикоррупционным законодательством изменены требования по представлению сведений о доходах депутатами, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, в сторону смягчения. Так, Федеральным законом № 273-ФЗ установлено, что при условии не совершения в отчетном периоде сделок, общая сумма которых превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, сведения о доходах такими депутатами не представляются, а сообщается о несовершении сделок высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.

В связи с тем, что судебный акт, принятый по настоящему спору, не может повлиять на права и обязанности Департамента по отношению к одной из сторон, вопрос об удовлетворении искового заявления либо об отказе в его удовлетворении оставляем на усмотрение суда (т.2 л.д. 82-86).

ФИО78 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 108-109), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, где указала, что согласно административному исковому заявлению в ФИО79 направлена информация от (дата) № о нарушении депутатом ФИО80 требований Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О противодействии коррупции» при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период (дата) года.

Департаментом в период с (дата) по (дата) проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом ФИО82 за отчетный период (дата) года.

Информация о результатах проверки направлена ФИО2, в ФИО83

ФИО84 направлена информация от (дата) о нарушениях, допущенных ФИО2, с заявлением о применении в отношении депутата ФИО85 VII созыва ФИО2 мер ответственности, предусмотренных законодательством РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение ФИО86 от (дата) №, согласно которому к депутату ФИО87 применена мера ответственности, предусмотренная п. 1 ч. 7.3-1 ст. 40 Федерального закона №-Ф3, в виде предупреждения.

В силу норм Устава (адрес) и в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган местного самоуправления городского округа является юридическим лицом.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ФИО88 проверочных мероприятий по контролю за доходами, расходами и обязательствами имущественного характера депутатами представительного органа местного самоуправления не проводит, и, соответственно, фактами, имеющими значение для результатов рассмотрения административного искового заявления, не располагает.

Вместе с тем, имеется ряд существенных обстоятельств, вызывающих опасение, которые могут привести к негативным последствиям для исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа Нефтеюганск и для жителей города.

В соответствии со ст. 18 Устава (адрес) города состоит из 25 депутатов.

В соответствии с Уставом (адрес) города осуществляет свои полномочия в случае избрания не менее 17 депутатов.

В настоящее время численность депутатского корпуса состоит из 23 депутатов. По пяти депутатам Думы города в судебном порядке решается вопрос о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия.

Таким образом, меры воздействия, принятые в отношении депутатов, приведут к снижению численности депутатов Думы города, что ставит под сомнение правомочность Думы города VII созыва до окончания срока полномочий в (дата) году.

В соответствии с Уставом (адрес) к исключительной компетенции принятие устава (адрес) и внесение в него изменений, утверждение бюджета города и отчета о его исполнении; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; утверждение стратегии социально-экономического развития муниципального образования; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; принятие решения об удалении главы города в отставку; утверждение правил благоустройства территории муниципального образования.

Кроме этого, к компетенции Думы (адрес) города отнесен еще обширный ряд полномочий, без выполнения которых работа органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, определенных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть парализована.

Тем самым, предполагаемая польза от принятых судебных решений в отношении депутатов будет существенно ниже потенциальных рисков наступления негативных последствий для города.

Рассматривая вопрос о проведении дополнительных выборов в ФИО89 необходимо отметить, что Территориальная избирательная комиссия издает распоряжение о проведении дополнительных выборов в состав представительного органа не позднее конца июня месяца, с учетом единого дня голосования (второй вторник сентября). Таким образом, предполагаемый срок досрочного сложения полномочий депутатов Думы города не оставляет возможным проведение дополнительных выборов в Думу города в (дата) году.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» дополнительные выборы не назначаются и не проводятся, если в результате этих выборов депутат не может быть избран на срок более одного года до окончания срока полномочий, на который был избран представительный орган соответствующего созыва.

Таким образом, проведение дополнительных выборов после сентября (дата) года также невозможно.

В соответствии со ст. 20 Устава города в случае досрочного прекращения полномочий ФИО90, влекущего за собой ее неправомочность, досрочные выборы проводятся не позднее, чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий.

Кроме того, дополнительные выборы создадут дополнительную нагрузку на бюджет города, который является дотационным, то есть уровень расчетной бюджетной обеспеченности муниципального образования ниже уровня, установленного в качестве критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности на одного жителя.

Для примера, согласно отчету ФИО91 о поступлении и расходовании средств местного бюджета, выделенных избирательной комиссии на подготовку и проведение выборов депутатов и повторных выборов депутата ФИО92 VII созыва по одномандатным избирательным округам №, №, №, проходившим в сентябре (дата) года расходы из городского бюджета составили:

в (дата) году на проведение выборов депутатов Думы города седьмого созыва - 24 844 277,35 рублей;

в сентябре (дата) году на проведение дополнительных выборов - 5 010 032,24 рубля.

В бюджете (адрес) на (дата) год и плановый период (дата) года средства на проведение выборов или дополнительных выборов не предусмотрены. Для их проведения потребуется дополнительно изыскивать бюджетные средства, что приведет к увеличению расходной части бюджета (т.2 л.д. 111-114).

ФИО93 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 108). Представила письменные пояснения, согласно которым ФИО94 в Департамент направлена информация от (дата) № о несоблюдении депутатом ФИО95 седьмого созыва ФИО2 требований антикоррупционного законодательства, на основании которой ФИО96 принято решение о проведении проверки в отношении ФИО2 (распоряжение ФИО97 от (дата) Ка № О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера). Срок проверки продлевался в соответствии с пунктом 6 раздела II Порядка (распоряжение ФИО98 от (дата) №-№ «О продлении сроков проведения проверок достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»).

После окончания проверки Управление в установленный срок представило ФИО99 доклад с ее результатами (от (дата) №), в котором установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанность по представлению достоверных и полных сведений за отчетный период (дата) года с указанием конкретного перечня нарушений.

На основании части 7.3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, части 4.5 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, пункта 16 раздела II Порядка при выявлении в результате проверки фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных федеральным законодательством, ФИО100 обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления муниципального образования автономного округа, выборного должностного лица местного самоуправления муниципального образования автономного округа или о применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Соответственно на основании вышеуказанных норм законодательства временно исполняющий обязанности ФИО101 обратился с заявлением в ФИО102 о применении в отношении депутата ФИО103 седьмого созыва ФИО2, мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (письмо от (дата) №).

В соответствии с частями 7,3-1, 7,3-2 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, пунктами 5, 6 статьи 8.1 Закона №-оз, Уставом ФИО105, ФИО104 утвержден Порядок принятия решения о применении мер ответственности к депутату, представившим недостоверные иди неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным (решение ФИО106 от (дата) №), из которого усматривается, что принятие решения о применении конкретной меры ответственности в порядке, установленном муниципальным правовым актом, относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

Законность и правомерность проведения указанной проверки подтверждена вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда автономного округа от (дата) по административному делу №, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту о признании незаконной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы ФИО107 седьмого созыва ФИО2 за отчетный период (дата) года и выводов Департамента (т.2 л.д.118-120).

ФИО108 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.108).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение заместителя ФИО109., административного ответчика ФИО2, ФИО110., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от (дата) N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от (дата) N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от (дата) N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от (дата) N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации», владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 12.1 Федерального закона от (дата) N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 8.1 Закона ХМАО-Югры от (дата) № «О мерах по противодействию коррупции в ФИО111 (далее - Закон ХМАО-Югры №) определено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять лица, замещающие муниципальные должности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от (дата) N 273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами;

В соответствии с частью 7.2 статьи 40 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 7.3 статьи 40 Федерального закона от октября 2003 г. N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при выявлении в результате названной проверки фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от (дата) N 273-ФЗ О противодействии коррупции, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Иные меры ответственности, в том числе предупреждение, могут быть применены к депутату, если искажение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является несущественным (часть 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3-1 статьи 40, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 7.3-2 статьи 40 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Согласно части 10.1 статьи 40 Федерального закона от (дата)г. N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных названным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 22 Устава (адрес) полномочия депутата ФИО112 прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, Федеральным законом №230-ФЗ, Федеральным законом №79-ФЗ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм правового регулирования полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции.

Федеральный закон от (дата) N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый на основании статей 72 (пункт н части 1), 76 (часть 1) и 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в положениях частей 7 - 11 статьи 40 определил общие для муниципальных депутатов ограничения, запреты и обязанности, связанные с этим статусом, а также предусмотрел за их несоблюдение и неисполнение определенные правовые меры, в том числе досрочное прекращение полномочий депутата.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (постановление от (дата) N 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (определение от (дата) N 104-О). Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата представительного органа публичной власти, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в том числе касающиеся противодействия коррупции, в частности в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Так, согласно статье 40 Федерального закона от (дата) N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, если искажение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальным депутатом, является несущественным, к нему могут быть применены иные меры: предупреждение, освобождение от должности в представительном органе муниципального образования с лишением права занимать должности в этом органе до прекращения срока его полномочий, освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий, запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования до прекращения срока его полномочий и запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий (часть 7.3-1).

Из разъяснений, данных в определении Верховного Суда РФ от (дата) № следует, что действующее правовое регулирование предусматривает решение вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Законом о противодействии коррупции. В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений.

Судом установлено, что ФИО2, являясь ФИО114 VII созыва, (дата) предоставил справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за отчетный период с (дата) по (дата) за себя, супругу и несовершеннолетних детей (т.1 л.д.154-198).

(дата) Нефтеюганский межрайонный прокурор направил директору ФИО115 сообщение о том, что проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействию коррупции при предоставлении лицами, замещающими муниципальные должности в органах местного самоуправления (адрес), сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и установлены нарушения депутатами (адрес), в том числе ФИО2 Указанная информация направлена для организации в установленном порядке в рамках предоставленных ФИО117 полномочий проверочных мероприятий (т.1 л.д.14-20).

(дата) ФИО118 направлено сообщение ФИО119 об инициировании проведения проверок достоверности и полноты сведений о доходах, предоставленных депутатами ФИО120, в том числе, в отношении ФИО2

(дата) распоряжением ФИО121 № ФИО122 поручено провести в отношении ФИО2, депутата ФИО123 седьмого созыва, проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных им за отчетный период (дата) года в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия настоящего распоряжения (т.1 л.д.21-22).

(дата) распоряжением ФИО124 № срок проведения проверки продлен на 30 дней (т.1 л.д.23-24).

Из доклада Управления профилактики коррупционных и иных правонарушений ФИО125 о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных депутатом седьмого созыва ФИО2 установлено, что в ходе проверки выявлены нарушения.

Так, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представленной на себя:

1. Не отражен доход, полученный от предпринимательской деятельности, в размере 8 036 677,92 руб. 

2. Не отражен счет, открытый (дата) в ПАО Совкомбанк.

3. В справке о доходах, представленной на несовершеннолетнего ребенка, не указан доход, полученный от ПАО Сбербанк в размере 0,35 руб. 

Кроме того, по информации прокуратуры, в справке о доходах, представленной на себя, не отражены сета, открытые (дата), (дата) в ПАО Сбербанк, (дата) в АО Тинькофф Банк. Однако, из пояснений ФИО2 следует, что на момент заполнения справки о доходах информация о счетах не было отражена в личном кабинете Федеральной налоговой службы. 

Факт отсутствия счетов подтвержден непосредственно сведениями ПАО Сбербанк (от (дата) №), АО Тинькофф Банк (от (дата) №). Следовательно, вышеуказанный факт не подтвердился.

По результатам проведенной проверки принято решение направить в ФИО126 результаты проведенной проверки и заявление о применении в отношении ФИО2 мер ответственности, предусмотренных законодательством. ФИО127, ФИО2 также уведомлены о результатах проверки.

ФИО128 (дата) обратился в ФИО129 с заявлением о применении к депутату ФИО2 мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.37).

ФИО130 (дата) рассмотрела заявление ФИО131 и приняла решение № о применении к ФИО2 меры ответственности в виде предупреждения (т. 1 л.д. 40). Согласно протоколу заседания ФИО132 от (дата), из 25 депутатов, присутствовало 17 депутатов, с учетом подошедшего депутата, после начала заседания, решение по мере ответственности к депутату ФИО2 принято единогласно, 16 голосами (т.1л.д. 15-23).

Решение ФИО133 от (дата) направлено в ФИО134 (дата) (т.1л.д.34).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, прокурор указывал на то, что непредставление депутатом представительного органа муниципального образования сведений, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ, либо представление заведомо недостоверных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона №131-ФЗ влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата. Фактически исходил из того, что для принятия решения о прекращении полномочий депутата досрочно достаточно лишь факта предоставления им неполных сведений, при этом направленность целей такого непредоставления, отсутствие корыстной заинтересованности в этом, иные факты правового значения не имеют.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа местного самоуправления является мерой публичной ответственности за совершенное нарушение, соответственно оно должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Принимая во внимание данные критерии, характер совершенных административным ответчиком нарушений, разъяснения Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленного Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от (дата) №), полагает, что допущенные нарушения не свидетельствуют о наличии какой-либо коррупционной составляющей, а применение к ФИО2 меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата не будет отвечать требованию соразмерности. 

Так из представленной справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 за (дата) год усматривается, что в разделе 1 справки «сведения о доходах» им занижен доход от предпринимательской деятельности на 8 036 677,92 руб. 

Указание вышеназванных сведений не оспаривается и самим ФИО2, ошибочно полагавшим, что неуказание всей суммы дохода от предпринимательской деятельности (фактическое уменьшение ее размера на 8 036 677,92 руб.) не является существенным и носит характер технической ошибки.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик пояснял, что в разделе 1 справки «сведения о доходах» в строке дохода от предпринимательской деятельности им фактически указана сумма в размере 1 773 322 руб. (1767960+5362), которая состоит из предполагаемого дохода от предпринимательской деятельности по патентной системе налогообложения (ПСН) в размере 1 767 960 руб. и суммы дохода, указанной в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 5 362 руб. (УСН). 

При этом ФИО2 утверждает, что с (дата) года перешел на патентную систему налогообложения и первый раз вносил сведения об этом в справку за (дата) год. Раздел 1 справки «сведения о доходах» заполнял по аналогии с действовавшим до (дата) года режимом налогообложения – Единого налога на вмененный доход, где указывается именно предполагаемый доход, а не реализационный.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела патентом (форма №.5П) № от (дата), согласно которому, налоговая база (установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально важного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода) составляет 1 767 960 рублей, налоговый период – № дня, сумма налога составила 105 898 руб. (т. 1 л.д.41).

Таким образом, ФИО2 в разделе 1 справки «сведения о доходах» указал сумму дохода от предпринимательской деятельности по УСН - 5 362 руб., по ПСН - 1767960 руб., вместо полученного им совокупного дохода от реализации в размере 9 810 000 руб. (п. 43 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера).

В связи с тем, что административный ответчик не был ознакомлен с Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в (дата) году (за отчетный (дата) год), при заполнении сведений заблуждался относительно того, какую сумму дохода следует отражать в сведениях о доходах. 

При этом суммы от предпринимательской деятельности по ПСН и УСН в точности отражены в патенте № от (дата) и налоговой декларации за (дата) год, то есть данная информация является доступной и проверяемой (т. 1 л.д.41, т.2 л.д. 73-76). 

Более того, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что административным ответчиком при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, были приложены выписки с банковских счетов, отражающие все движение денежных средств по счетам ФИО135 за отчетный период.

Суммы поступивших на счета ФИО2 денежных средств указаны административным ответчиком в разделе 4 справки, в том числе по счету индивидуального предпринимателя в размере 14 156 235,27 руб. (т.1 лд. 163).

С учетом положений Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденного письмом Минтруда России от (дата) N № (далее-Обзор), суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае нарушение в виде указания в справке сумм дохода от предпринимательской деятельности по УСН и ПСН, вместо полученного им совокупного дохода от реализации, не может быть отнесено к существенному, поскольку обстоятельств наличия умысла на сокрытие полученного дохода, заведомости и коррупционности не установлено. 

Как следует из Акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № от (дата), справки налогового органа №, задолженность по уплате налогов у ФИО2 отсутствует (т.2 л.д. 169-170). 

Иные нарушения, допущенные административным ответчиком при заполнении справки о доходах, являются незначительными, а потому не влекут досрочное прекращение полномочий депутата. 

В частности, из доклада Управления профилактики коррупционных и иных правонарушений ФИО136 № следует, что движение денежных средств по счету, открытому (дата) в ПАО Совкомбанк не установлено. Согласно Обзору, допущенное нарушение относится к несущественному проступку, и при отсутствии отягчающих обстоятельств мера ответственности может не применяться.

Относительно того, что в справке о доходах, представленной на несовершеннолетнего ребенка, не указан доход, полученный от ПАО Сбербанк в размере 0,35 руб., суд находит данное обстоятельство не подтвержденным. При заполнении справки о доходах на несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 руководствовался сведениями, представленными ПАО Сбербанк, согласно которым, за отчетный период (дата) года доход у несовершеннолетнего ФИО3 отсутствовал, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 148).

При таких обстоятельствах, не нашло своего подтверждения утверждение стороны истца о разноплановости и совокупности нарушений, а также наличии отягчающих обстоятельств в виде нарушения двух и более требований законодательства.

В ходе проверки ФИО2 оказывал содействие, представлял пояснения, что в соответствии с Обзором можно отнести к смягчающим вину обстоятельствам.

Ссылка на наличие отягчающего обстоятельства, связанного с выявлением у ФИО2, занимавшего ранее пост директора МБУДО СДЮШОР, нарушений при заполнении справок о доходах за (дата) годы, существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет, предметом проверки эти обстоятельства не являлись.

В должности депутата ФИО137 VII созыва ФИО2 нарушений антикоррупционного законодательства ранее не допускал, о чем также указывала в своих возражениях ФИО138. Доказательств того, что ФИО2 впоследствии вновь допускались нарушения при предоставлении сведений о доходах, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что с (дата) года антикоррупционным законодательством изменены требования по представлению сведений о доходах депутатами, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, в сторону смягчения. Так, Федеральным законом № 273-ФЗ установлено, что при условии не совершения в отчетном периоде сделок, общая сумма которых превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, сведения о доходах такими депутатами не представляются, а сообщается о несовершении сделок высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.

ФИО139 (дата) принято решение, согласно которому к ФИО2 уже применена мера ответственности, предусмотренная п. 1 ч. 7.3-1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, в виде предупреждения.

Учитывая характер совершенного ФИО2 нарушения, отсутствие умысла на сокрытие дохода, коррупционной составляющей, степень вины нарушителя, а также в соответствии с принципом соразмерности, допущенные нарушения нельзя отнести к существенным, влекущим применение к депутату меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

Административные исковые требования ФИО140 в части признания незаконным решения ФИО141 № от (дата) удовлетворению также не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств о том, что оно принято с нарушениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО142, ФИО2 о признании незаконным решения № от (дата), прекращении досрочно полномочий депутата ФИО143 VII созыва в связи с утратой доверия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд ФИО144 с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник 

Копия верна: судья А.А. Олиярник 

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в деле №

Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры.

Мотивированное решение изготовлено (дата).