Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -2319/2020

______________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

 ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 обращении взыскания на залоговое имущество, 

Установил:

Истец ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 обращении взыскания на залоговое имущество. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 19.04.2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 18-0006-2b-000225, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 949 236 рублей со сроком возврата не позднее 19.04.2023 года, под 18 % годовых. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства KIA/Rio, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составила на дату заключения кредитного договора 1 080 000руб. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика ФИО1

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 04.03.2020 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 830 983 руб. 98 коп., из которых: задолженность по кредиту составляет 784 690 руб.01 коп., задолженность заемщика по процентам составляет 46 293 руб. 97 руб. 

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО2, с ФИО1 подлежит взысканию неуплаченая в срок задолженность по кредитному договору № 18-0006-2b-000225

от 19.04.2018 в размере 830 983руб. 98 коп. 

Банком было направлено в адрес ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и о погашении долга, но мер к погашению долга ответчиком не принято. 

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки 

KIA/Rio, VIN № года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 728 666 руб. в соответствии с отчетом об оценке № 1423 от 05.11.2019 г., а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 24.09.2020 года и 14.10.2020 г. не явился.

О дате и времени судебного заседания уведомлен посредством СМС –извещений. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 18-0006-2b-000225.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма потребительского кредита составила 949 236 рублей.

Срок возврата кредита в соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, составляет 60 мес., то есть не позднее 19.04.2023 г. Процентная ставка в соответствии с п.4.1. индивидуальных условий составляет 18 % годовых.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора, кредит предоставлен на оплату автомобиля KIA/Rio. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства KIA/Rio, VIN 

<

***>,2018 года выпуска. 

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляет 1 080 000руб., на дату заключения кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждаются выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет и для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выписной по счету ответчика.

В адрес ответчика ФИО1 банком было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом слои обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствия с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 04 марта 2020 г. составляет: задолженность по основному долгу - 784 690 руб. 01 коп., задолженность но процентам - 46 293 руб. 97 коп., а всего 830 983 руб. 98 коп. 

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № 18-0006-2b-000225 от 19.04.2018 года в размере 830 983руб. 98 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Относительно требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества суд отмечает следующее.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке движимого имущества ответчика, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь 194-198ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль KIA/Rio, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>, путём продажи указанного имущества с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» с ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в Волгодонской районный суд об отмене заочного решения в течении семи дней с даты ознакомления с решением суда.. 

После истечения семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года.

Судья В.Ш. Шабанов