Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя ФИО6., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в м. Холчук-Бажы 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, чабана, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 12 дней, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в связи с чем ФИО1 считается подвергнутым указанному выше наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в ограде 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус и направился в город Ак-Довурак Республики Тыва, тем самым умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, двигаясь на 19 километре автодороги «Тээли-Ак-Довурак», был замечен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», которые с помощью проблесковых маячков служебной автомашины остановили автомобиль под управлением ФИО1. Сотрудники ГИБДД по внешним признакам установили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0,88 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако с результатами освидетельствования ФИО1 не был согласен, о чем указал в акте освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, для подтверждения факта опьянения, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от его прохождения он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 57), администрацией сельского поселения также положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления - дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, положительные характеристики, наличие семьи и малолетнего ребенка, ходатайство соседей о смягчении наказания.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ). 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований с учетом общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1 для применения ч.3 указанной статьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за один день; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, следует исчислять со дня отбытия основного наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с учетом общественной опасности содеянного до вступления приговора в законную силу следует изменить на меру пресечечния в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-диск следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО4 следует отнести к расходам федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания времени со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за один день; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять со дня отбытия основного наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: ДВД-диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО4 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун- Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. Осужденный вправе ходатайствовать о личности участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий Хертек С.В.