2-198/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Красноярск 25 июня 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Горшковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО2, ФИО4 к ФИО3, Муниципальному предприятию г. Красноярска «Управление зеленого строительства» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО2, ФИО4 обратился в суд к ФИО3, МП «Управление зеленого строительства» об освобождении помещения, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 принадлежит квартира 

<

адрес>, ФИО4 – квартира 

<

адрес>. В помещении № 

<

адрес> проживает ответчик ФИО3, на основании решения администрации и профсоюзного комитета Муниципального предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 11» от 08.11.2005 года № 12. По обращениям истцов, прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка о нарушении их жилищных прав, в результате которой установлено, что ответчик незаконно проживает в помещении общего пользования «колясочная» - 

<

адрес>, 

<

адрес>. В техническом паспорте многоквартирного дома указанное помещение отсутствует, в Реестре муниципального имущества не числится, право собственности ФИО3 на данное помещение в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не зарегистрировано, в Управлении архитектуры администрации г. Красноярска перевод нежилого помещения № 

<

адрес> в жилое не осуществлялся, финансово-лицевой счет не открыт, оплата коммунальных услуг не производится. Решением общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, состоявшегося 17.11.2014 года, принято обязать ответчика освободить незаконно занятое помещения «колясочная». Требования жильцов многоквартирного дома, претензия ООО «УК-Комфортбытсервис» от 04.03.2015 года об освобождении помещения «колясочная» до настоящего времени ответчиком не исполнены. С учетом изменения исковых требований, просят признать недействительным решение Администрации и профсоюзного комитета МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 11» от 08.11.2005 года № 12 «О выделении жилплощади работнику МП «ПЖЭРЭТ № 11» тов. ФИО3», возложении обязанности на ФИО3 освободить помещение «колясочная» (вывезти принадлежащие вещи, передать ключи от помещения «колясочной» ООО УК «Павловский дворик», расположенное по адресу: 

<

адрес>

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеева С.А., действующая в интересах ФИО2 и ФИО4, истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена своевременно и надлежаще, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО8 (действующая на основании доверенности № 

<

адрес>2 от 18.04.2014 года) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на законные основания проживания ответчика в спорном помещении. Приказом № 469 от 01.09.2004 года ФИО3 был принят на работу в Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 11 в должности ученика сантехника, в апреле 2006 года переведен в ООО «Союз». В октябре 2004 года «ПЖРЭТ № 11», на правах балансодержателя, была предоставлена ответчику комната 

<

адрес> 

<

адрес>, для постоянного проживания, официально оформленное Решением «ПЖРЭТ № 11» 08 ноября 2015 года № 12. Оплата за коммунальные услуги производилось путем удержания с заработной платы ответчика. С 1982 года спорное помещение переведено в жилое, в нем проживал гр. ФИО9, производил оплату коммунальных платежей. При неоднократных обращениях в администрацию Ленинского района г. Красноярска с намерением заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения, был получен отказ, в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для вселения. Ответчик полагал личную заинтересованность истца ФИО4 в спорном помещении, поскольку жильцам многоквартирного 

<

адрес> было известно о проживании ответчика в спорном помещении с 2004 года, при этом с настоящим исковым заявлением обратились спустя 13 лет. Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО2, ФИО4 в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципальное предприятие г. Красноярска «Управление зеленого строительства» о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО УК «Павловский дворик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Руководствуясь п.п. 1. 2 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.. ." собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В судебном заседании установлено, что заявленные прокурором исковые требования, в интересах истца ФИО2, являющейся ветераном труда, пенсионером по старости, инвалидом I группы, и истца ФИО4, являющейся ветераном труда и пенсионером по старости, как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в силу их возраста и состояния здоровья, являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет, в числе другого, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Как видно из материалов дела предметом спора является нежилое помещение общего пользования «колясочная» расположенное по 

<

адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок отсутствуют сведения о правах на спорное помещение.

Согласно справке № 1490 от 13.06.2017 Управления архитектуры администрации г. Красноярска, распоряжение о переводе спорного помещения в жилое года. Кроме того, сведения о спорном помещении также отсутствуют в техническом паспорте на многоквартирный 

<

адрес>. 

Ранее 

<

адрес> принадлежал Государственному предприятию «Красноярскому машиностроительному заводу».

На основании Постановления Администрации г. Красноярска № 1016 от 15.06.1998 года объекты жилищно-коммунального хозяйства ГП «Красмашзавод» были включены в муниципальную собственность г. Красноярска. Приказом генерального директора ГП «Красмашзавод» № 255 от 24.06.1998 года подразделение предприятия – филиал «Жилищно-коммунальные предприятие» было ликвидировано и объекты жилищно-коммунального хозяйства были переданы в муниципальную собственность на баланс МП «ПЖРЭТ-11» по акту от 26.08.1998 года.

Решением Администрации и профсоюзного комитета Муниципального предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 11» №12 от 08.11.2005 года, вынесенного на основании постановления совместного заседания профсоюзного комитета и администрации МП «ПЖРЭТ-11» Ленинского района от 10.10.2005 года, ответчику ФИО3, как работнику предприятия, была выделена жилплощадь – комната 

<

адрес>.

Но согласно информации департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 15.06.2017 года № 15091 в реестре муниципальной собственности не числиться нежилое помещения 

<

адрес>.

15.08.2014 года ответчик обратился с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение – комнату 

<

адрес> в Администрацию Ленинского района г. Красноярска.

В удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным образованием, в Реестре муниципального жилищного фонда указанное помещение также не числится.

По совокупности представленных доказательств установлено, что на перевод из нежилого фонда в жилое, и на переоборудование помещения разрешение не выдавалось.

Оценивая копию технического паспорта на помещение 

<

адрес> от 22.04.2014 года, представленную ответчиком, суд не может признать данное доказательство достоверным, поскольку оно противоречит техническому паспорту от 08.02.1982 года, представленному стороной истца. В первом варианте спорное помещение содержит в своем назначении коридор, санузел и жилую комнату, общей площадью 9,5 кв.м., когда во втором варианте сведений о спорном помещении не имеется вообще.

Следовательно, суд не принимает указанный документ, и доводы ответчика о переводе нежилого спорного помещения в жилое, в качестве доказательства перехода прав на спорное помещение «колясочная» к ФИО3, как не являющейся надлежащим документом, подтверждающим передачу и переход гражданских прав на объект недвижимого имущества.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168, 209, 672 ГК РФ, суд удовлетворяя исковые требования, исходит из того что решение администрации и профсоюзного комитета МП «ПЖРЭТ-11» от 08.11.2005 года № 12 «О выделении жилплощади работнику» ФИО3 является недействительным, поскольку принято в нарушение действующего законодательства в отношении имущества, не находящегося в Реестре жилого фонда и муниципальной собственности, при этом, МП «ПЖРЭТ-11» не имел прав выделять работнику в качестве жилплощади нежилое помещение общего пользования, чем были нарушены права материальных истцов – собственников жилого помещения в МКД.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма между администрацией Ленинского района г. Красноярска и ФИО3 не заключался, ордер на спорное помещение не выдавался.

Помещение колясочной является нежилым помещением, поскольку органами местного самоуправления решение о признании помещения жилым, в порядке ст. 23 ЖК РФ, не принималось.

Учитывая, что решение администрации и профсоюзного комитета МП «ПЖРЭТ-11» от 08.11.2005 года № 12 «О выделении жилплощади работнику» ФИО3 не отвечает требованиям действующего законодательства, суд, применяя по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) механизм, установленный ст. 168 ГК РФ, приходит к выводу о признании его недействительным.

Таким образом, ФИО3 был вселен в спорное помещение незаконно. Принимая во внимание, что правовых оснований к проживанию ФИО3 в спорном помещении не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчику надлежит освободить помещение. 

Оснований для сохранения за ним права пользования спорным помещением не имеется, поскольку нормы действующего жилищного и гражданского законодательства, применимые к данному спору, такой возможности не предусматривают.

Разрешая ходатайство ФИО3 и его представителя по нотариальной доверенности о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что нежилое помещение № 

<

адрес> 

<

адрес> находилось на балансе МП «ПЖРЭТ-11». С 02.09.2004 года по 14.04.2006 года ФИО3 состоял в трудовых отношениях с МП «ПЖРЭТ-11» в должности слесаря-сантехника. 02.11.2005 года ответчику ФИО3 Решением Администрации и профсоюзного комитета МП «АЖРЭТ-11» было выделена жилплощадь – комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное, с предъявлением требования к вселившемуся лицу об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. 

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а решение администрации и профсоюзного комитета МП «ПЖРЭТ-11» от 08.11.2005 года № 12 «О выделении жилплощади работнику», на основании которого ФИО3 продолжает занимать спорное помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты заселения ответчика в не жилое помещение, а равно и применения исковой давности не предусматривается.

Исходя из существа спорных правоотношений сторон, предмета иска, и совокупности обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, и на требования об освобождении ответчиком спорного нежилого помещения срок исковой давности не распространяется. 

Кроме того, об отсутствии прав на проживание в спорном помещении, истцам стало известно с момента выданного Службой строительного надзора и жилищного контроля Администрации Красноярского края предписания от 05.09.2016, об устранения нарушения: ограничение доступа к местам общего пользования «колясочная».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процессуальным истцом заявлены обоснованные требования подлежащие удовлетворению (согласно объема заявленных требований), поскольку спорное помещение является общим имуществом собственников жилых помещений МКД, не было включено в реестр муниципальной собственности как жилое помещение и фактически из нежилого в жилое не переведено, следовательно, у администрации и профсоюзного комитета МП «ПЖРЭТ-11» не было полномочий распоряжаться общедомовым имуществом собственников 

<

адрес>.

Правовые основания для сохранения за ФИО3 прав пользования помещением «колясочная», не являющегося объектом жилищных прав, отсутствуют, т.к. данное помещение является помещением вспомогательного использования, в силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ не является отдельным обособленным имуществом, а относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО2, ФИО4 к ФИО3, Муниципальному предприятию г. Красноярска «Управление зеленого строительства» о возложении обязанности, удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации и профсоюзного комитета МП «ПЖРЭТ-11» от 08.11.2005 года № 12 «О выделении жилплощади работнику ФИО3».

Обязать ФИО3 освободить помещение «колясочная», расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Левицкая