ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 17 января 2024 года 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулакова К.Г., при секретаре Медниковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Чергинца С.В., защитника Пудовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2024 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, судимого

приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26.08.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 13-00 ФИО1, находясь рядом с частично огороженным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, увидел на данном участке брус и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного бруса, и его реализацию третьему лицу за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18-00, находясь по адресу 

<

адрес>, с целью облегчения совершения им преступления, попросил И. оказать ему помощь в погрузке бруса, находящегося на земельном участке № по 

<

адрес> в автомобиль К.О., привлеченного им в качестве покупателя бруса, при этом не ставя И. и К.О. в известность о своих преступных намерениях. И., достоверно не зная о преступных намерениях ФИО1, на его предложение оказать помощь согласился. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 до 21-00 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно с И., неосведомленным о преступных намерениях последнего, пришел на частично огороженный земельный участок №, расположенный по 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на похищаемое имущество, тайно похитил 18 штук бруса длиной по 4 м каждый, диаметром 180х180 мм по цене 1 900 руб. за 1 шт. на общую сумму 34 200 руб., погрузив его в автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением К.О., который о преступных намерениях ФИО1 не был осведомлен, тем самым, распорядился похищенным имуществом, реализовав его К.О. за денежное вознаграждение. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшему Г. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 34 200 руб. 

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Поскольку ФИО1, не уклоняющийся от явки в суд, не ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то есть ходатайство не является вынужденным, поскольку преступление, в котором он обвиняется, является преступлением средней тяжести, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 (т. 1 л.д. 201-203, т. 2 90-92).

Из показаний ФИО1 следует, что он вину признает полностью, раскаивается, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 до 21-00, находясь на частично огороженном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу бруса длиной по 4 м в количестве 18 штук, который продал К.О. за 11 000 руб. Грузить похищенный брус на автомобиль К.О. ему помогал его напарник по работе И., который о том, что они совершают кражу, не знал. 

Показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в целом являются стабильными, непротиворечивыми, поэтому они могут быть положены в основу настоящего приговора.

Кроме показаний ФИО1, его вина в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Г. (т. 1 л.д. 53-55, 188-189), свидетелей О. (т. 1 л.д. 109-112, т. 2 л.д. 82-84), К.О. (т. 1 л.д. 20-23), Л. (т. 1 л.д. 36-38), И. (т. 1 л.д. 178-181, т. 2 л.д. 87-89), К. (т. 1 л.д. 114-117), Е. (т. 1 172-175), С. (т. 2 л.д. 73-76). 

Из показаний данных лиц следует: Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ похищен принадлежащий ему брус в количестве 18 штук на сумму 34 200 руб., что для него является значительным ущербом. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. О. является соседом потерпевшего, сообщил последнему, что с участка вывозят брус. К.О. показал, что за брус подсудимому он заплатил путем перевода денежных средств через приложение Сбербанк Онлайн на абонентский №. Л. показал, что является управляющим ИП К., занимаются демонтажом нежилых домов, у них работают Блинов, К., И., ДД.ММ.ГГГГ брус не заказывал. И. показал, что грузил брус по просьбе ФИО1, о хищении не знал. К. показал, что о том, что Блинов продал чужой брус не знал. Е. брокер-контролер произвела расчет стоимости похищенного бруса, которая составила 34 200 руб. С. показала, что является супругой К.О., по просьбе которого переводила денежные средства за брус на абонентские номера № и №.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами.

Заявление в ДЧ ОП МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ от Г. по факту кражи бруса, т. 1 л.д. 7.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок по 

<

адрес>, т. 1 л.д. 8-14.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, брус в количестве 6 штук, т. 1 л.д. 25-32.

Постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль, брус), т. 1 л.д. 33.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал на участок, с которого похитил брус, т. 1 л.д. 81-89.

Заключение комиссии СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, т. 1 л.д. 127-132.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скриншоты чеков ПАО Сбербанк в количестве 3 штук, копии свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса на автомобиль 

<

данные изъяты>, детализация звонков абонентского номера, копия скриншота с перепиской из смс-мессенджера, в которой отображена информация о чеках по произведенным операциям через ПАО Сбербанк в количестве 3 штук, т. 1 л.д. 148-158.

Постановление о приобщении в качестве вещественнных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (скриншотов чеков, копий свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса на автомобиль 

<

данные изъяты>, детализация звонков абонентского номера, копия скриншота с перепиской из смс-мессенджера, в которой отображена информация о чеках по произведенным операциям через ПАО Сбербанк в количестве 3 штук, т. 1 л.д. 159.

Расписка Г. о возмещении причиненного ущерба ФИО1 в полном объеме (т. 1 л.д. 190).

Оценивая письменные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в фактических обстоятельствах, в них зафиксированных.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что эти доказательства последовательны, существенных противоречий между ними не установлено, они достоверны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 В судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение. У суда не возникает сомнений, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершенно именно им и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на медицинских учетах не состоит, в судебном заседании его поведение не вызывало никакого сомнения. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает его личность, что он имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, работает, судим условно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а также в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Исходя из фактических обстоятельств дела, условное осуждение ФИО1 следует сохранить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого возлагаются обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и у суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по дням, ею установленным; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Сохранить условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26.08.2020, исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 29 970 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль 

<

данные изъяты>, брус - оставить у владельца;

скриншоты чеков ПАО Сбербанк, копии свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, детализация звонков, копия скриншота с перепиской - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий