<

 >

1-130/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 08 февраля 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Третьяковой Е.А., представившей ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 04.00 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес> и обладающего информацией о хранении 

<

 > К. ключа от торгового павильона «

<

 >» в одной из комнат указанной квартиры по месту проживания последних, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из в торгового павильона «

<

 >», расположенного в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. около 04.00 час. ФИО1, воспользовавшись отсутствием К. и его племянника, зашел в их комнату, где взял ключ от двери торгового павильона «

<

 >», воспользовавшись которым, ДД.ММ.ГГГГг. в 04.20 час. открыл заднюю дверь торгового павильона «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил из ящика кассы, расположенного на полке под прилавком принадлежащие З. денежные средства в сумме 700 руб., с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил З. материальный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГг. около 00.10 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Т. в 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение лежавшего на диване в комнате указанной квартиры сотового телефона «Fly» модели «IQ4601», с находившимися в нем сим-картой оператора «Билайн» и картой памяти «Transcend» емкостью 4 Гб.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. в 00.20 час., ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий Е. сотовый телефон «Fly» модели «IQ4601» стоимостью 15000 руб., с находившимися в нем сим-картой оператора «Билайн» и картой памяти «Transcend» емкостью 4 Гб, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст.158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о поведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). 

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Третьякова Е.А., представитель гособвинения Банникова И.Н. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшие З., Е., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении дела не представили, на предварительном следствии выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 209, 242). Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд квалифицирует преступления ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении З.) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а так же по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении Е.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

 >

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

 > а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 73, 107), 

<

 >

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере и под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «ВОПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимому более мягких видов наказания, с учетом количества, тяжести, общественной опасности преступлений и конкретных обстоятельств дела суд считает невозможным. 

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей З. на сумму 700 руб. (т. 1 л.д. 210), как похищенные и невозвращенные денежные средства, то суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО1, поскольку обоснован, признан ФИО1

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей Е. на сумму 12000 руб. (т. 1 л.д.247), то суд считает необходимым в соответствии со ст.250 ч. 3 УПК РФ оставить его без рассмотрения, поскольку в судебное заседание Е. не явилась, исковые требования, которые отличаются от установленной судом суммы причиненного ущерба (с учетом переданного ей похищенного сотового телефона), не обосновала, сохранив за Е. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым: 

-ключ от замка двери в павильон «

<

 >» - возвратить по принадлежности потерпевшей З.;

-ведомости учета денежных средств павильона «

<

 >» за период ДД.ММ.ГГГГг., переданные на ответственное хранение потерпевшей З., считать возвращенными потерпевшей З.;

-копию ведомости учета денежных средств павильона «

<

 >» за период ДД.ММ.ГГГГг.- хранить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон «Fly» модели «IQ4601» с разбитым сенсорным экраном ИМЕЙ №, с сим – картой оператора «Билайн» и флэш – картой памяти на 4 ГБ, переданные на ответственное хранение Е., считать возвращенными потерпевшей Е.;

-сотовый телефон «Alcatel» с разбитым сенсорным экраном ИМЕЙ №, в чехле, - возвратить по принадлежности- ФИО1

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - в виде 01 года лишения свободы,

-по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ - в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 02 лет он своим поведением докажет свое исправление. 

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1:

-два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Удовлетворить гражданский иск З. и взыскать в ее пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 700 руб.

Исковые требования Е. оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

-ключ от замка двери в павильон «

<

 >» - возвратить по принадлежности потерпевшей З.;

-ведомости учета денежных средств павильона «

<

 >» за период ДД.ММ.ГГГГг., переданные на ответственное хранение потерпевшей З., считать возвращенными потерпевшей З.;

-копию ведомости учета денежных средств павильона «

<

 >» за период ДД.ММ.ГГГГг.- хранить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон «Fly» модели «IQ4601» с разбитым сенсорным экраном ИМЕЙ №, с сим – картой оператора «Билайн» и флэш – картой памяти на 4 ГБ, переданные на ответственное хранение Е., считать возвращенными потерпевшей Е.;

-сотовый телефон «Alcatel» с разбитым сенсорным экраном ИМЕЙ №, в чехле, - возвратить по принадлежности - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья 

<

 > Соколова И.В.