Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Банк СОЮЗ (далее АО Банк СОЮЗ) обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО2 и ОАО АКБ «СОЮЗ» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО АКБ «СОЮЗ» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме ****** на приобретение транспортного средства. Срок кредита – ****** месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ******% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство – автомобиль марки Nissan Terrano, 2016 года выпуска, VIN № ******. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. 02 апреля 2015 года Управлением ФНС по г. Москве зарегистрировано изменение наименования банка на АО АКБ «СОЮЗ». На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2017 года в сумме 895 360 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 153 рубля 60 копеек. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Nissan Terrano, 2016 года выпуска, VIN № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме 840000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО2 и ОАО АКБ «СОЮЗ» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** для оплаты автотранспортного средства Nissan Terrano, 2016 года выпуска, VIN № ******, а также уплаты страховой премии за первый год страхования по договору страхования автомобиля от рисов повреждения, полной гибели или утраты (п. 1, 11.1, 11.2 индивидуальных условий кредитного договора). Срок кредитования – ****** месяцев (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ****** % годовых (п. 4.4 индивидуальных условий кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО АКБ «СОЮЗ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

02 апреля 2015 года Управлением ФНС по г. Москве зарегистрировано изменение наименования банка на АО АКБ «СОЮЗ».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3.1 Правил предоставления Банком СОЮЗ «(АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (далее Правила), п. 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 21276 рублей 00 копеек не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. После выдачи кредита каких-либо платежей в счет возврата долга, уплаты процентов за пользование кредитом не производил. Требование о досрочном погашении долга оставлено заемщиком без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895 360 рублей 11 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 811 724 рубля 00 копеек,

- проценты на просроченный основной долг – 15838 рублей 33 копейки;

- задолженность по просроченным процентам – 67797 рублей 78 копеек.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2.8, 5.3.1 Правил, п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено передачей в залог приобретенного на заемные денежные средства транспортного средства марки Nissan Terrano, 2016 года выпуска, VIN № ******. 

Принадлежность ФИО2 указанного имущества подтверждается копией паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на дату рассмотрения дела, указанной в заключении отдела оценки и мониторинга залогов АО Банк СОЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 840 000 рублей.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО Банк СОЮЗ удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 18 153 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895 360 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 811 724 рубля 00 копеек, проценты на просроченный основной долг – 15838 рублей 33 копейки, задолженность по просроченным процентам – 67797 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 153 рубля 60 копеек, всего 913 513 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство марки Nissan Terrano, 2016 года выпуска, VIN № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме 840 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ермолаева