Дело № 2-111/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000136-27 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 20 июля 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее ООО «МинДолг») обратился в суд с иском к заёмщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2017 года между ООО "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (далее - Договор) N 1734504874 путем направления анкеты-заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом, фактическим предоставлением денежных средств. 05 февраля 2019 года ООО "МигКредит" уступило права (требования) по договору ООО "МинДолг", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N Ц/МД/19/05022019 от 05 февраля 2019 года и выпиской из Приложения N 1. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В иске просил суд взыскать задолженность в размере 85 646, 91 рублей, из которых по основному долгу в размере 21 542, 82 рубля, 14 561, 18 рубль - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 43 085, 64 рублей проценты за пользованием займом за период с 05.02.2019 г. по 29.12.2022 г., 6 457, 27 рублей - сумма задолженности по неустойке и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 рублей. 

Представитель истца ООО «Миндолг» в судебное заседание не явилась, согласно поступившему ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обратилась с возражением на иск, с иском не согласна, требования считает незаконными, необоснованными. Об уступке долга не знала, не оповещалась. Полагает не применимым взыскание пени на проценты. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с нарушением ст. 385 ГК РФ, в случае удовлетворения иска при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их извещение надлежащим, явку необязательной, по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.12.2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО2 (копия паспорта на л.д. 55-57) был заключен договор займа (микрозайма) N 1734504874 на основании заполненного заявления-анкеты (л.д. 32-34, 38-40), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 22 660 рублей на срок до 29 мая 2018 года с взиманием процентов за пользование займом согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа. Возврат займа и уплата процентов должна была производиться равными платежами в размере 3 617 рублей два раза в месяц согласно графику платежей. Ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены.

5 февраля 2019 года ООО "МигКредит" уступило права (требования) по договору ООО "МинДолг", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N Ц/МД/19/05022019 от 05 февраля 2019 года и выпиской из Приложения N 1.

Согласно расчету истца, по состоянию на 05 февраля 2019 года задолженность ответчика составляет 85 646, 91 рублей, из которых по основному долгу в размере 21 542, 82 рубля; 14 561, 18 рубль - сумма задолженности по процентам за пользование займом; 43 085, 64 рублей проценты за пользованием займом за период с 05.02.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, 6 457, 27 рублей - сумма задолженности по неустойке (л.д. 40, 41).

Представленные расчёты задолженности по договору, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, произведены арифметически правильно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспорен стороной ответчика, альтернативный контррасчет не представлен. Суд признаёт верным расчёт, произведённый истцом. 

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик получил денежные средства, предусмотренные договором займа, однако, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг, проценты за пользование займом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Задолженность по договору в заявленном истцом размере составила 85 646 рублей 91 копейку, из которых:

- по основному долгу в размере 21 542 рубля 82 копейки, 

- 14561 рубль 18 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 

- 43 085 рублей 64 копейки проценты за пользованием займом за период с 05.02.2019 г. по 29.12.2022 г., 

- 6457 рублей 27 копеек - сумма задолженности по неустойке,

ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика Истец согласно ст.ст. 23, 28 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка N 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области о вынесении судебного приказа, 26.10.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-22-1231/2020; 29.12.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Ответчика (л.д. 50, 51).

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 769 рублей. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2 769 рублей истцом подтверждается платежным поручением № 947 от 02.05.2023 года (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью. 

Взыскать в пользу ООО МинДолг» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1 (паспорт № №) сумму задолженности по договору займа N 1734504874 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 646 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МинДолг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.