Дело № 2-4008/2018 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Екатеринбург 

Мотивированное решение составлено 17 мая 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Филипповой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, процентов, взыскания компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» с требованиями о взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 51140 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> % за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца. В обоснование исковых требований указал, что 

 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого предусмотрена дополнительная платная услуга – пакет услуг «Универсальный». Истец оплатил банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 51140 рублей 51 копейки. 

 истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила об отказе в удовлетворении требований, указав, что расходы банка на предоставление услуг составили 54193 рубля, что превышает размер комиссии, оплаченный истцом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

 между истцом и ответчиком согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 

, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 239240 рублей 51 копейки на срок 

<

данные изъяты> месяца с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. На основании данной анкеты заявления истец просил банк предоставить пакет банковских услуг «Универсальный».

Размер комиссии 51140 рублей 51 копейка был уплачен истцом в полном размере при получении кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером от 

. 

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец воспользовался своим правом на отказ от дополнительных услуг, направив 

 ответчику заявление, в которой просил вернуть плату за услуги в размере 51140 рублей 51 копейки, которое получено ответчиком 

. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец фактически пользовался пакетом банковских услуг в период с 

 по 

.

Расходы банка по предоставлению пакета услуг за период с 

 по 

 составили 54193 рубля, что подтверждается справкой о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты заявления № от 

. Указанная справка отражает фактические расходы банка на оказание услуг, данная сумма отвечает требованиям соразмерности, исходя из стоимости пакета услуг, периода кредитования и фактического времени пользования услугой, при этом истцом собственного расчета размера понесенных расходов представлено не было.

Поскольку расходы ответчика по предоставлению услуг в рамках пакета «Универсальный» составили выше стоимости комиссии оплаченной истцом, требования истца о возврате суммы комиссии не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о возврате комиссии, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, процентов, взыскания компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>