Дело № 1-339/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, потерпевшей ФИО4 №2, при секретаре судебного заседания Гороховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «а» ч. 3 ст. 158 (13 преступлений), ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «а» ч. 3 ст. 158 (9 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 (7 преступлений) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к общему сроку 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением президиума [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] срок снижен до 6 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 11 месяцев 8 дней;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к общему сроку 3 месяца лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Хищение имущества, принадлежащего ФИО4 № 1 

В период времени с 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 15 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, ФИО2 находился у садового дома, расположенного на участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ]. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ранее незнакомого ФИО4 № 1 с целью тайного хищения имущества последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 15 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития окна, незаконно проник в садовый дом, расположенный на участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ], откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 № 1, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт, 12V [ ... ] стоимостью 1000 рублей; насос погружной вибрационный с нижним забором [ ... ] модель [ Номер ], серийный [ Номер ], стоимостью в 2500 рублей; куртку осеннюю [ ... ] с капюшоном, стоимостью 1500 рублей; сумку спортивную, не представляющую материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5000 рублей, причинив ФИО4 № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования ([ ... ] - протокол допроса в качестве подозреваемого, [ ... ] - протокол допроса в качестве обвиняемого, [ ... ] - протокол проверки показаний на месте), которые признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 показал, что в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату он не помнит, в вечернее время суток, приблизительно около 17 часов 00 минут, он пришел в СНТ [ Номер ], расположенное по [ Адрес ], с целью хищения имущества из садовых домиков. Он стал ходить по проездам, выбирать приличный домик, так как понимал, что в нем может находиться ценное имущество. Проходя по одному из проездов, он увидел садовый домик. В ходе проверки показаний на месте он увидел, что номер домика – [ Номер ]. Он решил проникнуть в данный садовый дом с целью хищения имущества. Он осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно на первом этаже. Чем именно он разбивал окно, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того прошло много времени. Возможно, стекло он разбил отверткой, которая находилась при нем. Отвертка была с красной ручкой. Куда он её потом положил, он не помнит. Уточняет, что у него с собой были рабочие перчатки с резиновыми вкраплениями в области ладони, которые он надел на руки, перед тем, как разбить окно и проникнуть в садовый дом. На данный момент он перчатки выкинул, куда именно, он не помнит. Разбив окно и проникнув в дом, он стал осматривать садовый дом и искать ценное имущество, которое можно было похитить, а впоследствии продать. В садовом доме он нашел шуруповерт, водяной насос, куртку мужскую и спортивную сумку. Марки и цвета инструмента, он не знает, так как не рассматривал. В первоначальном допросе он не сказал про сумку, так как забыл. На данный момент он вспомнил, что похищенное имущество он сложил не в куртку, как говорил изначально, а в спортивную сумку, которую также обнаружил в садовом доме. Куртку он надел на себя, шуруповерт и водяной насос положил в спортивную сумку, после чего, через разбитое окно, вылез из дома и вышел с территории садового участка. Похищенное имущество он хотел заложить в комиссионный магазин. С этой целью он пошел в сторону [ Адрес ]. По дороге он встретил ранее незнакомого мужчину, которому предложил купить у него инструмент. Мужчине он сообщил, что данный инструмент принадлежит ему, и что ему просто нужны в настоящее время денежные средства. Мужчина поверил его словам, осмотрел инструмент и согласился его купить. За сколько он продал мужчине инструмент, он уже не помнит, может только сказать, что продал он инструмент вместе с похищенной сумкой. Описать мужчину он не сможет, так как был пьян, фоторобот не составит. Похищенную куртку, спустя несколько дней, он выкинул, так как порвал, куда именно он выкинул куртку, он не помнит. Ранее он говорил, что заложил похищенное имущество в комиссионный магазин, но он ошибся. На данный момент он вспомнил, что продал имущество незнакомому мужчине на [ Адрес ], а не сдал в комиссионный магазин. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, а также показал, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается. Объем похищенного имущества, обстоятельства, дату, время способ совершения преступления не оспаривает, все было так, как указано в обвинительном заключении. Кроме того, добавил, что добровольно, без какого-либо воздействия им была написана явка с повинной и добровольно проводилась проверка показаний на месте с его участием.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего ФИО4 № 1 [ ... ]) по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшего ФИО4 № 1 [ ... ]) установлено, что по адресу: [ Адрес ] проживает со своей [ ... ] дочерью [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приобрел в пользование садовый [ Адрес ], расположенный в СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ]. Данный садовый дом он использовал как дачу в летнее время, так как там имеется огород. Также в данном садовом доме он с дочерью проживает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он приезжал в садовый дом, занимался делами. Никого постороннего, а также подозрительного рядом не видел, в садовом доме все было в порядке. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 00 минут он приехал в садовый дом, чтобы проверить. Подойдя к дому, он обнаружил, что разбито окно. Замок на входной двери был закрыт, он открыл его ключом. Зайдя в дом, он обнаружил, что в доме нарушен порядок вещей, а также пропало имущество, а именно: шуруповерт в корпусе серого цвета «[ ... ] который он приобрел летом [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 1000 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей, так как шуруповерт был совсем новый; водяной насос [ ... ] выполненный из нержавеющей стали серого цвета, который он приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 3000 рублей, в настоящее время оценивает его в 1500 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 5000 рублей. Кто мог совершить хищение его имущества, он не знает, никого не подозревает.

Кроме того, добавил, что садовый участок [ Номер ], расположенный в СНТ [ Номер ] по [ Адрес ] принадлежит ему на праве собственности. Дополняет, что в результате незаконного проникновения в садовый домик у него похищено имущество: аккумуляторная дрель-шуруповерт, 12V «[ ... ] в корпусе серого цвета, приобретенный в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 1000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, оценивает в эту же сумму. Документы не сохранились, сохранилась только коробка, которую он выдает следователю; насос погружной вибрационный с нижним забором [ ... ] модель [ Номер ], серийный [ Номер ], выполненный из нержавеющей стали в корпусе серебристого цвета, приобретенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 3000 рублей, на данный момент, с учетом износа, оценивает его в 2500 рублей. Документы сохранились; куртка осенняя с капюшоном [ ... ] черного цвета, 48 размер, приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в 1500 рублей; сумка спортивная, размером примерно 90х45х45 см, цвет хаки, не представляющая материальной ценности. Ранее он не заметил пропажу сумки и из-за этого не заявил о ней в первоначальном допросе. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей и является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Ему разъяснено право написания гражданского иска, гражданский иск заявлять не желает. Уточняет, что проникновение в дом произошло через окно. От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконное проникновение и хищение его имущества совершил ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Данный мужчина ему не знаком.

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела.

КУСП помощника оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Номер ] поступило сообщение от ФИО4 № 1 о краже из садового домика, расположенного по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Заявление потерпевшего ФИО4 № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проникло в садовый дом №[ Номер ] расположенный в СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ] и похитило имущество [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен садовый дом № [ Номер ] расположенный в СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия изъято два окурка, отвертка [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия отвертка ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следы №[ Номер ] папиллярного узора рук, пригодные для идентификации личности и откопированные на липкую ленту № [ Номер ], оставлены не гр. ФИО4 № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., а иным лицом (лицами) ([ ... ]

Заключение биологической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на окурке сигареты (объект [ Номер ]) обнаружена слюна, которая произошла от одного лица мужского генетического пола [ ... ]

Заключение дополнительной биологической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому слюна, обнаруженная на окурке сигареты (объект [ Номер ]) произошла от ФИО2 ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены 2 окурка сигарет, упакованные в конверт из бумаги, поступившие после проведения дополнительной биологической экспертизы [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего ФИО4 № 1 изъяты коробка на аккумуляторную дрель-шуруповерт 12V «[ ... ] коробка и инструкция по эксплуатации на насос погружной вибрационный с нижним забором [ ... ] модель [ Номер ] серийный [ Номер ]; выписка из ЕГРП на земельный участок, выписка из ЕГРП на здание ([ ... ]

Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены изъятые коробка на аккумуляторную дрель-шуруповерт 12V [ ... ] коробка и инструкция по эксплуатации на насос погружной вибрационный с нижним забором [ ... ] модель [ Номер ], серийный [ Номер ]; выписка из ЕГРП на земельный участок, выписка из ЕГРП на здание. 

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] он прошел на территорию СНТ [ Номер ] по [ Адрес ], где, через окно, проник в садовый дом и похитил электроинструмент и водяной насос [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на садовый дом № [ Номер ] расположенный в СНТ [ Номер ] по [ Адрес ] и пояснил, что он в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату он не помнит, путем разбития окна садового дома, проник в садовый дом, откуда похитил шуруповерт, водяной насос, куртку, которые заложил в комиссионный магазин, а куртку выкинул, куда именно, не помнит ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ФИО4 № 1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое полное подтверждение.

Так, из признательных показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он разбил стекло в окне дома, расположенного на участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ], затем через окно проник в помещение дома, откуда забрал имущество потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ФИО4 № 1 следует, что у него есть садовый дом, расположенный на участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 00 минут он приехал в садовый дом, чтобы его проверить. По приезду он обнаружил, что одно из окон в доме разбито, внутри дома нарушен порядок, а также отсутствует его имущество. 

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего полностью согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Суд приходит к однозначному выводу, что подсудимый не имел законных оснований заходить в жилое помещение – садовый дом потерпевшего ФИО4 № 1, который не давал ФИО2 на это свое согласие. Кроме того, с целью проникновения в дом потерпевшего для последующего хищения его имущества, подсудимый разбил стекло одного из окон, что, безусловно, свидетельствует о незаконном вторжении подсудимого в жилище ФИО4 № 1, а потому его действия суд квалифицирует как кража с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшего, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшего ФИО4 № 1 на общую сумму 5000 рублей. Установлены точная сумма и наименование имущества похищенного у потерпевшего, которые подтверждены показаниями потерпевшего ФИО4 № 1, подсудимого ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела. Указанная сумма причиненного ущерба и объем похищенного не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, что установлено судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшего и его семьи, суммы похищенного имущества, а также с учетом оценки потерпевшим причиненного ущерба, как значительного для него.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО4 № 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

2. Хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 19 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, ФИО2 находился у садового дома, расположенного на участке [ Номер ] проезд [ Номер ] СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ]. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ранее незнакомой ФИО4 №2 с целью тайного хищения имущества последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 19 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отжима окна, незаконно проник в садовый дом, расположенный на участке [ Номер ] проезд [ Номер ] СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ], откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №2, а именно: сварочный аппарат, стоимостью 5000 рублей; шуроповерт [ ... ] с зарядным устройством и аккумулятором, стоимостью 2500 рублей; аккумулятор к шуруповерту [ ... ] стоимостью 1000 рублей; заточный станок, стоимостью 500 рублей; электролобзик, стоимостью 500 рублей; бензопилу [ ... ] стоимостью 4000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 13500 рублей, причинив ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования ([ ... ] - протокол допроса в качестве подозреваемого, [ ... ] - протокол допроса в качестве обвиняемого, [ ... ] - протокол проверки показаний на месте), которые признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 показал, что примерно в период времени со [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату он не помнит, в вечернее время суток, он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него закончились денежные средства, и он решил проникнуть в один из садовых домов СНТ [ Номер ] по [ Адрес ], чтобы похитить оттуда ценное имущество, которое впоследствии можно продать. Он пришел в СНТ [ Номер ], расположенное по [ Адрес ]. Он стал ходить по проездам, выбирать приличный садовый домик. Проходя по одному из проездов, он увидел садовый домик. В ходе проверки показаний на месте он увидел, что номер дома – [ Номер ]. Он решил проникнуть в данный садовый дом с целью хищения имущества. Он осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, аккуратно отжал окно на первом этаже и проник в садовый домик. Чем именно он отжал окно, он не помнит, возможно каким-то предметом, который нашел около домика. У него с собой были рабочие перчатки с резиновыми вкраплениями в области ладони, которые он надел на руки, перед тем, как отжать окно и проникнуть в садовый дом. На данный момент он перчатки выкинул, куда именно, он не помнит. Осмотрев дом, он нашел сварочный аппарат, шуроповерт, два аккумулятора и зарядное устройство к шуруповерту, заточный станок, электролобзик, бензопилу. Марки и цвета данных инструментов он не помнит, так как прошло много времени. У него при себе была большая спортивная сумка, принадлежащая ему, которую он взял с собой из дома. В данную сумку он сложил вышеуказанное похищенное имущество. После чего, через окно он вылез из садового домика и вышел с территории садового участка. Сразу же после этого, он направился в комиссионный магазин [ ... ] расположенный на [ Адрес ]. Когда он шел по [ Адрес ], то увидел ранее незнакомого мужчину, которому предложил купить у него инструмент, так как посчитал, что в комиссионном магазине ему дадут меньше денег за данный инструмент. Мужчине он сообщил, что данный инструмент принадлежит ему, и что ему просто нужны в настоящее время денежные средства. Мужчина поверил его словам и стал осматривать инструмент. Мужчина сказал, что купит всё кроме шуруповерта. Сколько денег заплатил ему мужчина, он не помнит. После этого, он пошел в комиссионный магазин [ ... ] расположенный на [ Адрес ], где на свой паспорт реализовал похищенный шуруповерт. Сколько денег ему дали, он не помнит. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Ранее он говорил, что не помнит, в какой именно комиссионный магазин реализовал похищенное имущество, на данный момент, он вспомнил.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, а также добавил, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается. Объем похищенного имущества, обстоятельства, дату, время способ совершения преступления не оспаривает, все было так, как указано в обвинительном заключении. Кроме того, добавил, что добровольно, без какого-либо воздействия им была написана явка с повинной и добровольно проводилась проверка показаний на месте с его участием.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного следствия ([ ... ]) потерпевшая ФИО4 №2 показала, что проживает с мужем Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] и сыном [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] В ее собственности имеется садовый дом № [ Номер ], расположенный в СНТ [ Номер ] по [ Адрес ], который она приобрела в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Дачный дом используется ей для проживания только в летнее время года. В доме проведено электричество, имеются газовые баллоны для приготовления пищи. На садовом участке расположены баня, летний туалет и другие хозяйственные постройки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут ей позвонил ее муж Свидетель №1 и сообщил, что он приехал в садовый домик, чтобы проверить его состояние, и увидел, что внутри нарушен прядок вещей, а также похищено, принадлежащее ей имущество. В результате незаконного проникновения в садовый домик у нее похищено имущество: сварочный аппарат красного цвета, который находился в коробке со всеми документами. Модель и марку она не помнит, приобретенный в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 5000 рублей. Так как сварочный аппарат был абсолютно новый, то оценивает его в ту же сумму 5000 рублей; шуроповерт в корпусе желтого цвета [ ... ] с зарядным устройством и аккумулятором, приобретенный в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 3420 рублей, на данный момент оценивает в сумму 2500 рублей (зарядное устройство и аккумулятор входили в комплект); аккумулятор к шуруповерту черного цвета [ ... ] приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 1000 рублей. На данный момент оценивает в эту же сумму, так как он был новый; заточный станок в корпусе серо-зеленого цвета, приобретенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 500 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму, так как он был как новый; электролобзик в корпусе красного цвета фирму не помнит, приобретенный около 10 лет назад, в настоящее время, с учетом износа оценивает в 500 рублей; бензопила [ ... ] в корпусе оранжевого цвета, приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 8000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в сумму 4000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 13500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее общий доход (пенсия) составляет 11000 рублей. Уточнила, что проникновение в дом произошло через окно (отжали), при этом никаких повреждений окно не имеет. От сотрудников полиции ей стало известно, что незаконное проникновение и хищение ее имущества совершил ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Данный мужчина ей не знаком.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 №2 полностью подтвердила, дополнив, что ущерб, причиненный преступлением ей не возмещен, похищенные предметы возвращены не были, заявила гражданский иск в размере 13500 рублей. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда. 

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного следствия ([ ... ]) свидетель Свидетель №1 показал, что в собственности его жены находится садовый домик [ Номер ], расположенный в СНТ [ Номер ] по [ Адрес ], где он в пятницу и субботу каждой недели отдыхает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут он приехал на вышеуказанный садовый участок, чтобы отдохнуть после работы, выполнить некоторые ремонтные работы. Войдя в одно из помещений садового домика [ Номер ], где расположена небольшая печь для отопления, он обнаружил, что нарушен порядок вещей, а также отсутствует сварочный аппарат, шуруповерт, два аккумулятора и зарядное устройство к шуруповерту. Далее он отправился в другое помещение садового дома, где также был нарушен порядок вещей и оттуда пропал заточный станок и электролобзик. Похищенное имущество принадлежит его супруге. На территории садового участка отсутствовали какие-либо следы. Последний раз в садовом доме он был [ ДД.ММ.ГГГГ ], все было на месте. Кто мог похитить имущество, ему не известно. Добавляет, что из садового домик также пропала бензопила [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] его жена написала заявлению в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконное проникновение и хищение имущества совершил ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Данный мужчина ему не знаком.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей: Свидетель №2 ([ ... ]), Свидетель № 4 [ ... ]) были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 ([ ... ]) установлено, что он неофициально работает охранником СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] расположенном на [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заступил на службу на пост. На телефон охраны позвонил мужчина из садового дома № [ Номер ] и сообщил о проникновении в садовый дом. Он прибыл на место и обнаружил, что у садового домика было выставлено окно, на веранде разбросаны продукты питания. Со слов мужчины ему известно, что из садового домика похитили электроинструмент.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ]) установлено, что в должности старшего продавца в комиссионном магазине [ ... ] (ИП «[ ФИО 3 ]») по адресу: [ Адрес ] она работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно их базе данных клиентов в их комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] гражданином ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ДД.ММ.ГГГГ ] был сдан шуроповерт [ ... ] за 584 рубля. На данный момент имущество продано. Добавляет, что все сотрудники комиссионного магазина всегда сверяют фотографию в паспорте с личностью клиента.

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела.

КУСП помощника оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение от ФИО4 №2 о краже из садового дома на участке [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Заявление ФИО4 №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проникло в садовый дом № [ Номер ], расположенный в СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ] и похитило имущество [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен садовый дом № [ Номер ], расположенный в СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ] [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому след пальца руки на липкой ленте № [ Номер ] изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен не Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., не ФИО4 №2.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., следы на липкой ленте № [ Номер ], изъятой в ходе осмотра места происшествия, для идентификации не пригодны ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следы фрагментов ладонной поверхности [ Номер ], пригодные для идентификации личности на липкой ленте [ Номер ], изъятые с места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], и след пальца руки на липкой ленте [ Номер ], пригодный для идентификации личности и изъятый с места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] – оставлены не ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., а иным лицом ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому след обуви, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу, не пригоден для идентификации, но пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в каб. [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] у ФИО2 изъяты ботинки мужские желтого цвета из замши со шнурками ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены ботинки мужские желтого цвета из замши со шнурками, изъятые в ходе выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу, образован не обувью ФИО2, представленной на исследование [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшей ФИО4 №2 изъяты копия свидетельства о государственной регистрации права серия [ Номер ], копия свидетельства о государственной регистрации права серия [ Номер ] [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены изъятые копия свидетельства о государственной регистрации права серия [ Номер ], копия свидетельства о государственной регистрации права серия [ Номер ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель № 4 изъяты копия накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены изъятые копия накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] он прошел на территорию СНТ [ Номер ] по [ Адрес ], где, через окно, проник в садовый дом и похитил электроинструмент [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на садовый дом № [ Номер ] расположенный в СНТ [ Номер ] по [ Адрес ] и пояснил, что он в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ], в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, путем отжатия окна, проник в садовый домик [ Номер ], расположенный в СНТ [ Номер ] по [ Адрес ], и похитил, сварочный аппарат, заточный станок, электролобзик, шуруповерт, 2 аккумулятора и зарядное устройство к шуруповерту. Похищенное имущество сдал в комиссионный магазин ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ФИО4 №2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое полное подтверждение.

Так, из признательных показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] он отжал окно дома, расположенного на участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ], затем через окно проник в помещение дома, откуда забрал имущество потерпевшей.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2 следует, что у нее есть садовый дом, расположенный на участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут ей позвонил ее муж Свидетель №1 и сообщил, что он приехал в садовый дом. По приезду он обнаружил, что отжато одно из окон в доме, внутри дома нарушен порядок, а также отсутствует некоторое имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут он приехал в садовый дом. По приезду он обнаружил, что отжато одно из окон в доме, внутри дома нарушен порядок, а также отсутствует некоторое имущество. Об этом по телефону он сообщил своей супруге ФИО4 №2

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комиссионный магазин [ ... ] ФИО2 был сдан шуруповерт марки [ ... ]

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Суд приходит к однозначному выводу, что подсудимый не имел законных оснований заходить в жилое помещение – садовый дом потерпевшей ФИО4 №2, которая не давала ФИО2 на это свое согласие. Кроме того, с целью проникновения в дом потерпевшей для последующего хищения ее имущества, подсудимый отжал одно из окон, которое было закрыто на запорное устройство что, безусловно, свидетельствует о незаконном вторжении подсудимого в жилище ФИО4 №2, а потому его действия суд квалифицирует как кража с незаконным проникновение в жилище.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшей, свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшей ФИО4 №2 на общую сумму 13500 рублей. Установлены точная стоимость и наименование имущества похищенного у потерпевшей, которые подтверждены показаниями потерпевшей ФИО4 №2, свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела. Указанная сумма причиненного ущерба и объем похищенного не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, что установлено судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшей и ее семьи, суммы похищенного имущества, а также с учетом оценки потерпевшей причиненного ущерба, как значительного для нее.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО4 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

3. Хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №3

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, ФИО2 находился у садового дома, расположенного на участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ]. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ранее незнакомого ФИО4 №3 с целью тайного хищения имущества последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отжима окна, незаконно проник в садовый дом, расположенный на участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ] откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №3, а именно: жидкокристалический телевизор [ ... ] с диагональю экрана 19 модель [ Номер ] серийный номер [ Номер ], стоимостью 5000 рублей; ручную дисковую циркулярную пилу [ ... ] стоимостью 5000 рублей; угловую шлифовальную машину [ ... ]», стоимостью 2500 рублей; электрорубанок [ ... ] стоимостью 4000 рублей; дрель ударную [ ... ] стоимостью 4000 рублей; шуруповерт электрический [ ... ] стоимостью 3500 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 8000 рублей, находящийся в кожаной сумке черного цвета, не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 32000 рублей, причинив ФИО4 №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования [ ... ] - протокол допроса в качестве подозреваемого, [ ... ] - протокол допроса в качестве обвиняемого, [ ... ] - протокол проверки показаний на месте), которые признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 показал, что в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ], примерно числа [ ДД.ММ.ГГГГ ] - начале [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату он не помнит, у него закончились денежные средства, и он решил проникнуть в один из садовых домиков СНТ [ Номер ] по [ Адрес ], чтобы похитить оттуда ценное имущество, которое впоследствии можно продать. Он пришел в СНТ [ Номер ], расположенное по [ Адрес ] и стал ходить по проездам, выбирать приличный садовый домик. Проходя по одному из проездов, он увидел садовый домик. В ходе проверки показаний на месте он увидел, что номер домика – [ Номер ] Он решил проникнуть в данный садовый дом с целью хищения имущества. Он осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, аккуратно отжал окно и проник в садовый домик. Чем именно он отжал окно, он не помнит, возможно каким-то предметом, который нашел около домика. У него с собой были рабочие перчатки с резиновыми вкраплениями в области ладони, которые он надел на руки, перед тем, как отжать окно и проникнуть в садовый дом. На данный момент он перчатки выкинул, куда именно, он не помнит. Осмотрев дом, он нашел: ручную дисковую пилу, шлифовальную машинку, электрорубанок, дрель, шуруповерт, сварочный аппарат в черной сумке, ЖК телевизор. Перед тем, как пойти в СНТ [ Номер ] он взял, принадлежащую ему большую спортивную сумку, в которую и сложил похищенное имущество, кроме телевизора. Телевизор он взял подмышку. После чего, через окно он вылез из садового домика и вышел с территории садового участка. Сразу же после этого, он направился в комиссионный магазин [ ... ] расположенный на [ Адрес ], более точный адрес он не знает. По дороге он решил не сдавать все похищенное имущество сразу, так как побоялся, что очень быстро потратит полученные денежные средства. Он решил, что телевизор сдавать не будет, а когда ему понадобятся денежные средства, то продаст его. Когда он шел по [ Адрес ], то увидел ранее незнакомого мужчину. Он предложил мужчине приобрести у него инструмент. Мужчина спросил, кому принадлежит данное имущество, он ответил, что это его имущество, и что ему просто нужны деньги. Мужчина поверил его словам и стал осматривать инструмент. Мужчина согласился купить шлифовальную машинку, дрель, шуруповерт и сварочный аппарат в черной сумке. Сколько денег заплатил ему мужчина, он не помнит. Далее он пошел в комиссионный магазин [ ... ] расположенный на [ Адрес ], где на свой паспорт заложил похищенные ручную дисковую пилу и электрорубанок. Сколько денежных средств ему заплатили, он не помнит. Похищенный телевизор он отнес в квартиру, в которой проживал, а именно в [ Адрес ]. [ ФИО 4 ], проживающий в данной квартире, телевизор не видел, он спрятал телевизор в шкаф, прикрыв его сверху бельем. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ], примерно числа [ ДД.ММ.ГГГГ ], у него закончились денежные средства, и он решил реализовать ранее похищенный телевизор. Он, удостоверившись, что [ ФИО 4 ] вышел на кухню, и за его действиями не наблюдает, достал похищенный ранее телевизор из шкафа, после чего положил его в большую спортивную сумку, которую ранее брал с собой. Выйдя из дома, он пошел в комиссионный магазин [ ... ] расположенный на [ Адрес ], более точный адрес он не знает, где заложил похищенный телевизор на свой паспорт. Какую сумму денег ему выдали, он не помнит. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, а также добавил, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается. Объем похищенного имущества, обстоятельства, дату, время способ совершения преступления не оспаривает, все было так, как указано в обвинительном заключении. Кроме того, добавил, что добровольно, без какого-либо воздействия им была написана явка с повинной и добровольно проводилась проверка показаний на месте с его участием.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего ФИО4 №3 ([ ... ] по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №3 [ ... ] установлено, что у него в собственности имеется садовый домик, расположенный на участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] по [ Адрес ] Он с супругой проживают в данном домике в летний период. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заехал в свой садовый домик для того, чтобы проверить, все ли там исправно. Как обычно закрыл дверь на ключ и уехал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в обеденное время он после суток поехал в СНТ. Войдя в дом, он обнаружил, что у него похищены следующие вещи: 

- жидкокристалический телевизор [ ... ] с диагональю экрана 19», модель [ ДД.ММ.ГГГГ ] серийный номер [ Номер ], в корпусе черного цвета, оценивает в сумму 5000 рублей. 

- ручная дисковая циркулярная пила «[ ... ] в корпусе красного цвета, приобретенная примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 5500 рублей. В настоящее время оценивает в 5000 рублей, так как пила была как новая. 

- угловая шлифовальная машина «[ ... ] в корпусе сине-зеленого цвета, приобретенная примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 4000 рублей. На данный момент, с учетом износа, оценивает в сумму 2500 рублей. 

- электрорубанок [ ... ] в корпусе темно-синего цвета, приобретенный в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 5000 рублей. На данный момент, с учетом износа, оценивает его в 4000 рублей. 

- дрель ударная [ ... ] в корпусе сине-зеленого цвета. Документы не сохранились. Приобретал примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 5000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, оценивает в сумму 4000 рублей;

- шуруповерт электрический [ ... ] в корпусе красного цвета, приобретенный в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 4500 рублей. В настоящее время, с учетом износа, оценивает в 3500 рублей;

- сварочный аппарат, фирму не помнит, в корпусе черно-оранжевого цвета, приобретенный в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 8700 рублей. На данный момент, с учетом износа, оценивает в сумму 8000 рублей. Сварочный аппарат находился в кожаной сумке черного цвета, сшитой специально под него, не представляющей материальной ценности.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей и является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 10000 рублей, кроме того, он выплачивает кредит, ежемесячный взнос по которому составляет 8500 рублей. Ему разъяснено право написания гражданского иска, желает заявить гражданский иск на сумму похищенного имущества, то есть на 32000 рублей. Уточняет, что проникновение в дом произошло через деревянное окно (отжатие), было небольшое повреждение дерева. На данный момент он самостоятельно починил раму. От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконное проникновение и хищение его имущества совершил ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Данный мужчина ему не знаком.

Кроме того, добавил, что садовый участок [ Номер ], расположенный в СНТ [ Номер ] по [ Адрес ], принадлежит его матери [ ФИО 2 ] на праве собственности. Однако данным садовым участком пользуется он. Кроме того, садовый домик, расположенный на садовом участке был построен им. Он несет все материальные расходы за содержание садового домика и земельного участка. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 [ ... ] были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 ([ ... ]) установлено, что в должности кассира в комиссионном магазине [ ... ] (ИП [ ФИО 5 ]) работает около 4 месяцев. В ее должностные обязанности входит оформление документов и выдача денежных средств. Согласно клиентской базе, в комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения сдавал имущество два раза, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] дисковая пила [ ... ] серийный [ Номер ][ ДД.ММ.ГГГГ ] рублей и [ ДД.ММ.ГГГГ ] электрорубанок [ ... ] за 300 рублей. Данный товар впоследствии был реализован. Уточняет, что сотрудники комиссионного магазина всегда сверяют фотографию в паспорте с личностью клиента. 

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела.

КУСП оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение от ФИО4 №3 о хищении имущества из садового домика, расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Заявление потерпевшего ФИО4 №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проникло в садовый [ Адрес ], расположенный в СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ] и похитило имущество ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен садовый дом № [ Номер ], расположенный в СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ]» по [ Адрес ] ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО4 №3 ([ ... ]).

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому след на фрагменте липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества ФИО4 №3 из садового участка [ Номер ] СНТ [ Номер ] по [ Адрес ] – не пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта [ ... ]

Исковое заявление потерпевшего ФИО4 №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО4 №3 просит взыскать с виновного лица сумму причиненного ему ущерба в размере 32000 рублей ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего ФИО4 №3 изъяты руководство по эксплуатации и гарантийный талон на жидкокристаллический телевизор [ ... ] с диагональю экрана 19, модель [ Номер ], серийный номер [ Номер ]; руководство по эксплуатации на электрорубанок [ ... ] руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машину [ ... ] инструкция по эксплуатации на ручную дисковую циркулярную пилу [ ... ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены изъятые руководство по эксплуатации и гарантийный талон на жидкокристаллический телевизор [ ... ] с диагональю экрана 19, модель [ Номер ], серийный номер [ Номер ]; руководство по эксплуатации на электрорубанок [ ... ] руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машину [ ... ] инструкция по эксплуатации на ручную дисковую циркулярную пилу [ ... ]» ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего ФИО4 №3 изъяты свидетельство о праве собственности на землю серия [ Номер ], приложение к свидетельству серия [ Номер ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены изъятые свидетельство на право собственности на землю серия [ Номер ], приложение к свидетельству серия [ Номер ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены изъятые копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель № 4 в комиссионном магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] изъяты копия накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены изъятые копия накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] он прошел на территорию СНТ [ Номер ] по [ Адрес ], где, через окно, проник в садовый дом и похитил электроинструмент и бытовую технику ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обвиняемый ФИО2, указал на садовый дом № [ Номер ], расположенный в СНТ [ Номер ] по [ Адрес ] и пояснил, что он в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ], примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату он не помнит, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, путем отжатия окна, проник в указанный садовый домик и похитил, телевизор, шуруповерт, ручную дисковую пилу, шлифовальную машинку, электрорубанок. Похищенное имущество сдал в комиссионный магазин ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ФИО4 №3, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое полное подтверждение.

Так, из признательных показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] он отжал окно дома, расположенного на участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ], затем через окно проник в помещение дома, откуда забрал имущество потерпевшего – электроинструмент и телевизор.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №3 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в обеденное время он приехал в свой садовый дом, расположенный на участке [ Номер ] СНТ [ Номер ] ОАО [ ... ] по [ Адрес ] По приезду он обнаружил, что отжато одно из окон в доме, внутри дома нарушен порядок, а также отсутствует некоторое имущество – электроинструмент и телевизор. 

Таким образом, показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Суд приходит к однозначному выводу, что подсудимый не имел законных оснований заходить в жилое помещение – садовый дом потерпевшего ФИО4 №3, который не давал ФИО2 на это свое согласие. Кроме того, с целью проникновения в дом потерпевшего для последующего хищения его имущества, подсудимый отжал одно из окон, которое было закрыто на запорное устройство что, безусловно, свидетельствует о незаконном вторжении подсудимого в жилище ФИО4 №3, а потому его действия суд квалифицирует как кража с незаконным проникновение в жилище.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшего, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшего ФИО4 №3 на общую сумму 32000 рублей. Установлены точная стоимость и наименование имущества похищенного у потерпевшего, которые подтверждены показаниями потерпевшего ФИО4 №3, подсудимого ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела. Указанная сумма причиненного ущерба и объем похищенного не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, что установлено судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшего и его семьи, суммы похищенного имущества, а также с учетом оценки потерпевшим причиненного ущерба, как значительного для него.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО4 №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации главой МСУ Медянского сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту жительства ст. УУП отделения УУП и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется отрицательно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, сообщил обстоятельства совершенных преступлений, чем способствовал их раскрытию и расследованию, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в настоящее время совершил ряд умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 по всем преступлениям следует назначить в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, при определении размера назначаемого наказания судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, а также что ФИО2 совершены три корыстных преступления, отнесенных к категории тяжких, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления. Одновременно, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшим ФИО4 №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 32 000 рублей, признанный ФИО2 в полном объеме. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №3 подлежит полному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд принимает решение о полном удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба на сумму 32000 рублей, поскольку судом установлена виновность подсудимого ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, на сумму 32000 рублей.

Кроме того, потерпевшей ФИО4 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 13500 рублей, признанный ФИО2 в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №2 подлежит полному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд принимает решение о полном удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба на сумму 13500 рублей, поскольку судом установлена виновность подсудимого ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей, на сумму 13500 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО4 №3 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО4 №2 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- отвертка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], - уничтожить;

- два окурка, копия свидетельства о государственной регистрации права серия [ Номер ], копия свидетельства о государственной регистрации права серия [ Номер ], копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- коробка на аккумуляторную дрель-шуруповерт, 12V [ ... ] коробка и инструкция по эксплуатации на насос погружной вибрационный с нижним забором [ ... ] модель [ Номер ], серийный [ Номер ]; выписка из ЕГРП на земельный участок, выписка из ЕГРП на здание, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 № 1, - оставить у последнего, сняв все ограничения в пользовании;

- ботинки желтого цвета из замши со шнурками, хранящиеся у ФИО2, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании;

- руководство по эксплуатации и гарантийный талон на жидкокристаллический телевизор «[ ... ] руководство по эксплуатации на электрорубанок [ ... ] руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машину [ ... ] инструкция по эксплуатации на ручную дисковую циркулярную пилу [ ... ]», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 №3 – оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании;

- свидетельство о праве собственности на землю серия [ Номер ], приложение к свидетельству серия [ Номер ], хранящиеся у потерпевшего ФИО4 №3 – оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению. 

Судья П.В. Маслов