К делу № А-12-221/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 24 сентября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 30.07.2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 30.07.2019 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей неправильно оценены доказательства. Патрульный автомобиль ДПС находился за произрастающей на обочине растительностью, на участке, превышающем 500 метров, в связи с чем невозможно визуально достоверно оценить ситуацию, а технические средства фиксации нарушений у сотрудников ДПС отсутствовали. Суд в нарушение ст.1.5 КоАП РФ принял в качестве доказательств ничем не подтвержденные показания сотрудников ДПС, которые явно заинтересованы в исходе дела, не приняв во внимание показания водителя и пассажира автомобиля. Указывает, что выезд на обгон совершался в разрешенном месте, поэтому умысел у него отсутствовал. Настаивает на том, что обгон начал на участке дороги, где такой маневр разрешен, и закончил его до начала сплошной линии разметки 1.1. Даже если предположить, что он ошибся и закончил маневр, пересекая сплошную линию разметки, то все равно считает, что действовал в рамках ПДД, которые предписывают водителю по завершении обгона вернуться в ранее занимаемую полосу движения. Указывает, что только выезд в нарушение ПДД является обязательным признаком нарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку выезд на полосу встречного движения был осуществлен без нарушения ПДД, в разрешенном месте, через прерывистую линию разметки, то в его действиях отсутствовал состав правонарушения. Схема нарушения составлена без участия понятых, поэтому ее использование в качестве доказательства недопустимо. Рапорт сотрудника ДПС является служебной запиской руководителю, поэтому не является доказательством.

Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен. 

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2019г. в 09 час. 40 мин. водитель ФИО1 на автодороге Крымск- Джигинка, 14 км+593 м (с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств), управляя автомобилем тойота Витц госномер к865ун 93, обогнал транспортное средство по встречной полосе в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3, 9.1.1 ПДД.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23 АП 009201 от 10.06.2019г., схемой места совершения правонарушения, объяснениями, показаниями ФИО2, ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи, а также другими доказательствами. 

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам судом не установлено. Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы о неправильной оценке мировым судьей доказательств, не могут быть приняты во внимание. Мировым судьей обоснованно указано, почему им показания одних свидетелей приняты во внимание, а других нет. Довод о том, что ФИО4, если предположить нарушение им разметки, имел право завершить обгон с пересечением сплошной линии разметки и что в его действиях в этом случае отсутствовал состав правонарушения, также является необоснованным, основанным на ошибочном толковании. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения (п.1.5 Правил дорожного движения), линии 1.1 пересекать запрещается (Приложение 2 Правил дорожного движения), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.1 Правил дорожного движения), скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 Правил дорожного движения). В связи с этим ФИО1 не предпринял всех необходимых мер с учетом обстоятельств дорожной ситуации (а именно, выехал на обгон, видя конец полосы для обгона, заблаговременно обозначенный соответствующей дорожной разметкой, а также наличие впереди встречной полосы, обозначенной соответствующей разметкой, видя знак «Обгон запрещен», не прекратил обгона для перестроения в свой ряд, а продолжил движение). 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, факт привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения (один родовой объект) в течение года как отягчающее ответственность обстоятельство, наличие малолетних детей как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 30.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: В.А. Кияшко