Судья Меджидов З.М. дело № 22-1046/2021

Апелляционное постановление

 

08 июня 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката ФИО6

рассмотрел в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Бабаюртовского районного суда РД от 15 апреля 2021 г., которым в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., отменено назначенное по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 10 февраля 2020 г. наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить, отказав в удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО5 (далее – начальника УИИ), мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО6 считает постановление суда незаконным, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления начальника УИИ о замене осужденному ФИО1 наказания.

В обоснование жалобы указано, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции привел в качестве доказательств нарушения общественного порядка ФИО1, совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшее место 10.07.2020 в 

<

адрес>, а также административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, имевшее место 22.06.2020.

Указывает, что указанные выше административные правонарушения имели место до первого представления сотрудников ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД, по которому Бабаюртовским районным судом 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 испытательный срок был продлен на 1 месяц. Суд первой инстанции, указывая в оспариваемом решении на систематичность нарушения порядка и условий отбывания наказания, не учел, что за ранее допущенные нарушения в отношении ФИО1 уже было принято судебное решение в виде продления испытательного срока, и они не могут быть учтены при определении признака систематичности нарушения общественного порядка. Его подзащитным допущено одно нарушение, выразившееся в том, что он 18.11.2020 не явился для регистрации. Однако ФИО1 являлся по первому вызову сотрудников ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД, постоянно находился на связи.

Данное нарушение ФИО1 объяснил тем, что перепутал дату явки для регистрации, в связи с тем, что страдает временными потерями памяти, по этой же причине признан не годным к воинской службе и состоит на учете у врача психиатра. Ходатайство о необходимости установления психического состояния ФИО1 судом необоснованно отказано.

Считает, что судом также не учтено мнение потерпевшего по делу, которому причиненный ущерб возмещен в полном объеме, сам ФИО1 имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

Полагает, что кроме того в резолютивной части принятого решения судом первой инстанции не указано об удовлетворении представления начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД от 20.11.2020.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Принимая решение по представлению начальника УИИ об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушав участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Как установил суд по исследованным материалам, по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 10.02.2020 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, на 1 год 6 месяцев.

Из представления начальника УИИ следует, что 24.03.2020 при проверке ФИО1 по месту его жительства, на предмет исполнения обязанностей установлено, что в нарушение возложенного судом обязанности - не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления УИИ, выехал в г. Махачкалу. 

По данному факту у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что выезжал в Махачкалу на медицинские процедуры. При этом документов, подтверждающих его болезнь, у него не имеются. О том, что болеет и необходимо выехать в г. Махачкалу не уведомил сотрудника инспекции. За данное нарушение ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. С ним дополнительно проведена беседа профилактического разъяснительного характера о соблюдении порядка и условий отбывания наказания.

27.07.2020 при проверке ФИО1 по месту жительства, на предмет исполнения возложенных на него судом обязанностей установлено, что он в нарушение возложенного судом обязанности - не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, изменил место постоянного жительства (адрес проживания) и переехал жить на другой адрес проживания без уведомление сотрудника УИИ. По данному факту у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он поясни, что родители уехал на заработки в 

<

адрес> и он переехал жить к дяде. Об изменении места жительства забыл сообщить в УИИ.

За нарушение осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания 29.08.2020 в Бабаюртовский районный суд направлено представление для продления испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, которое 18.08.2020 судом было удовлетворено.

При проверке по учетам ОМВД на предмет совершения лицами, состоящими на учете в УИИ правонарушений за 3 квартал 2020 года выявлено, что 10.07.2020 осужденный ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в общественных местах). По данному факту у ФИО1 отобрано объяснение, в котором пояснил, что ездил в 

<

адрес> посмотреть достопримечательности, без уведомления УИИ. На вокзале к нему подошли сотрудники полиции, доставили в ОМВД и составили административный протокол, оштрафовали на 500 рублей.

Также по сведениям ИЦ МВД по РД из требования-159 от 13.07.2020 следует, что ФИО1 22.06.2020 выехал в г. Махачкала без уведомления УИИ и он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 18.11.2020 осужденный ФИО1 не явился в УИИ для регистрации. 20.11.2020 ФИО1 был вызван в УИИ и отобрано объяснение по факту не явки в УИИ для регистрации, в котором пояснил, что перепутал дату явки в УИИ для регистрации.

Несмотря на проводимую профилактическую и разъяснительную работу, осужденный ФИО1 не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания выезжает за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления УИИ, совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, не является на регистрацию в УИИ без уважительных причин, не оправдал доверие.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что факт уклонения и неисполнения осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей подтверждается справками о беседе с осужденным, уведомлением, объяснением, предупреждениями об отмене условного осуждения, регистрационным листом, справкой о проверке по месту жительства и другими данными.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 74 УК РФ, на путь исправления не встал, допустил два административных правонарушения в течение года, допустил невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, то есть ФИО1 систематически не исполняет возложенных приговором суда на него обязанностей.

Ввиду уклонения осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей, правил и порядка исполнения приговора, а также поведения осужденного до и после совершения преступления, с попытками уклониться от ответственности, учитывая также и другие конкретные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 10 февраля 2020 г. 

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его поведения в период условного осуждения.

Так же судом верно решен вопрос об изменении меры пресечения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что ФИО1 подлежал освобождению от наказания, в связи с наличием у него психического заболевания, подлежит отклонению, т.к. уголовно-процессуальный закон предусматривает иной порядок освобождения лица от наказания в связи с болезнью.

Также не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда, не указание в резолютивной части постановления об удовлетворении представления начальника УИИ.

О необходимости удовлетворения данного представления, судом указано в описательно-мотивировочной части постановления, и данное обстоятельство вытекает из принятого судом решения об отмене условного наказания назначенного по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 10 февраля 2020 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабаюртовского районного суда РД от 15 апреля 2021 г., которым в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., отменено назначенное по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 10 февраля 2020 г. наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8