Мировой судья Зык Р.М. Дело № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ребриха 06 мая 2019 года 

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Серожеева Г.Ф.,

при секретаре Мелеховой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника Резепина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 07 марта 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

представление начальника Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворено.

ФИО1, заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 19.12.2018, на 98 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 07.03.2019 представление начальника Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворено.

ФИО1 заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 19.12.2018 в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, с учетом отбытого срока наказания (5 дней исправительных работ), на 98 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 07.03.2019. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он не допускал никаких нарушений - уголовных преступлений и административных правонарушений не совершал, во время отбывания наказания, с 22.02.2019 начал проходить медицинский осмотр, 14.02.2019 он переехал с основного места жительства в 

<

адрес> для того, что отбывать наказание. Считает, что судом не выяснена возможность его увольнения с места работы, а также были основания для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ и замены исправительных работ на принудительные работы. Просит суд постановление мирового судьи отменить, применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, а также применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав участвующих по делу лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что выводы мирового судьи о необходимости замены наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 19.12.2018 ошибочны и не подтверждены совокупностью доказательств, не нашли своего подтверждения.

Судом первой инстанции при вынесении судебного акта верно указано о наличии оснований для замены назначенного наказания более строгим видом наказания, поскольку 11.02.2019, 13.02.2019, 14.02.2019, с 20.02.2019 по 28.02.2019, с 01.03.2019 по 07.03.2019 осужденный ФИО1 на работу не выходил, в связи с чем, ему 12.02.2019, 15.02.2019, 28.02.2019 и 07.032019 вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. На день судебного заседания 07.03.2019 - ФИО1 отбыто 5 дней исправительных работ. 

Согласно справке медучреждения от 04.03.2019, ФИО1 22.02.2019 находился на приеме у врача терапевта, 25.02.2019 проходил общеклиническое исследование, повторная явка с результатами была назначена на 26.02.2019.

Таким образом, указанный документ содержит сведения о нахождении ФИО1 в медучреждении лишь 22.02.2019 и 25.02.2019, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что причины невыхода осуждённого на работу мировым судьей признаны неуважительными, общее состояние здоровья ФИО1 не может служить основанием для уклонения от отбывания наказания, поскольку осужденный не относится к лицам, указанным в ч.5 ст.50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

Прохождение обследование в медицинском учреждении само по себе не свидетельствует об уважительности неявки на работу. Медицинских документов, подтверждающих невозможность отбывания ФИО1 наказания в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Как следует из пояснений инспектора УИИ (протокол судебного заседания от 07.03.2019), ФИО1 с места работы не уволен, доказательств обратного сторонами не представлено. 

Согласно положениям ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. При этом осужденный не вправе отказаться от предложенной работы.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

По настоящему делу указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Мировой судья правильно сделал выводы о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного приговором суда наказания, и заменил осужденному неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 98 дням лишения свободы.

При этом с учетом личности осужденного, степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, мировой судья верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и возможности замены ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на принудительные работы. 

Довод апелляционной жалобы о возможности применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, несостоятелен и основан на ошибочном понимании уголовного закона. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 07 марта 2019 года, в отношении ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона, основания для отмены или изменения принятого решения отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 07 марта 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева