РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И., 

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации МО Плавский район, Администрации МО Камынинское Плавского района о признании за ним в порядке наследования по закону, после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на две земельные доли, площадью ... кв.м. каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес объекта: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании совхоза «...» 

<

адрес> был решен вопрос о передаче земли сельскохозяйственного назначения в собственность гражданам и определен размер земельного пая ... га. На этом собрании был утвержден список лиц, за которыми закреплялись земельный и имущественный паи. В этот список был включен его отец ФИО2 и мать ФИО1 Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство никто не оформлял, но фактически его приняли жена ФИО1 – мать истца и он сам ФИО5, так как на момент смерти проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 В течение 6-ти месяцев он не обратился к нотариусу для оформления наследства, но фактически принял его он, так как проживал совместно с матерью. В настоящее время он намерен оформить наследство на земельную долю, однако у нотариуса не представляется возможным из-за отсутствия сведений в ЕГРН. Это и является основанием его обращения в суд.

Определением судьи от 20.11.2017 года привлечены в качестве соответчиков ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Соответчик ФИО6 представил суду заявление, в котором указал, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

Соответчик ФИО7 была извещена надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель ответчика администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Первый заместитель главы администрации ФИО8 предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5

Представитель ответчика администрации МО Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Глава администрации ФИО9 предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО5

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений не представлено.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО5

Суд, выслушав объяснения присутствующих сторон, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из исследованных материалов усматривается, что ФИО5 является сыном умерших наследодателей ФИО2 и ФИО1, следовательно, наследником первой очереди по закону после их смерти.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии свидетельств о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО6, действующего по доверенности ФИО1 о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, зарегистрировано в реестре за №. Завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом Плавского нотариального округа не удостоверялось.

Согласно сведениям представленным нотариусами Новомосковского нотариального округа наследственных дел к имуществу умершей ФИО1, не имеется. 

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании дали показания о том, что после смерти ФИО1 всем её имуществом воспользовался её сын ФИО5, который был зарегистрирован с ней по одному адресу.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Следовательно, ФИО5 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти матери ФИО1, которая в свою очередь юридически и фактически вступила в наследство после смерти своего супруга ФИО2, в том числе на земельную долю, находящуюся на сельскохозяйственных угодьях бывшего СПК «...», площадью ... га, на земельном участке с кадастровым №, адрес объекта: 

<

адрес>.

Из представленных суду постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания колхоза «...» от ДД.ММ.ГГГГ и списка граждан, внесших свои имущественные и земельные паи для образования уставного фонда коллективного хозяйства «...» усматривается, что ФИО2 выделялась земельная доля (пай) из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 были наделены каждый земельной долей и были включены в список собственников земельных долей СПК «...», они является собственниками земельных долей, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1, которая вступила в наследство, после смерти своего супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на две земельные долю принадлежавшие при жизни его отцу и его матери, ныне умершим, в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на две земельные доли, площадью ... квадратных метров каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение которого: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца. 

Председательствующий Сидорин А.Ю.