Дело № 2-585/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Красниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области, третье лицо: ФИО2, об установлении факта нахождения на иждивении, обязании провести перерасчет пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>, третье лицо: ФИО2, об установлении факта нахождения на иждивении, обязании провести перерасчет пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты.

В обоснование указывает, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, имеет право на получение выплат, предусмотренных базовым законом «О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 года, и одновременно он является получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, размер которой определен по нормам Федеральных законов № 400-ФЗ от 28.13.2013 г. «О страховых пенсиях в РФ», и № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

16.01.2018 г. он обратился в УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием на его иждивении жены, ФИО2.

Им было получено решение об отказе в перерасчете пенсии от 17.01.2018 г., с которым он не согласен. Его доходы значительно превышают получаемую супругой пенсию. С момента регистрации брака он проживает совместно с женой, ФИО2 Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. Его жена является нетрудоспособной и получает пенсию 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Она является инвалидом 

<

данные изъяты> и получает ЕДВ на ЖКУ — коммунальные услуги. Согласно общей справке о выплате УСЗН Сальского района за период времени с 01.06.2017 по 30.11.2017 она получила сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. То есть, 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Всего ее месячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. Это значительно ниже его дохода.

Его ежемесячный доход складывается из:

- Выплат пенсионного фонда в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

- Ежемесячных выплат УСЗН Сальского района в качестве мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно прилагаемой справке он получил с 01.06.2017 по 30.11.2017 г. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

В целом истец получает в месяц 

<

данные изъяты> рублей.

Они с супругой, ФИО2, проживают совместно, ведут общее хозяйство, и получаемые денежные средства, являются общим доходом семьи. Общий их доход составляет 

<

данные изъяты> руб. На долю каждого из супругов приходится по 

<

данные изъяты> руб., из которых доля жены составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, он ежемесячно оказывает материальную помощь супруге в размере 

<

данные изъяты> руб., потому что собственных средств его супруги не хватит на оплату жилья, приобретение продуктов питания, средств первой необходимости, лекарственных средств и лечение. Они с женой имеют в собственности жилой дом, в котором и проживают. Расходы на оплату жилья и коммунальных услуг лежат на истце. Всего он расходует на оплату жилья и коммунальных услуг более 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Поскольку его супруга, ФИО2, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, то он несет постоянные расходы на лекарства, медицинские процедуры, обследования и санаторно-курортное лечение его жены.

На основании изложенного, просил суд: Установить юридически значимый факт нахождения на иждивении у истца его супруги, ФИО2.

Обязать УПФР в г. Сальске Ростовской области произвести перерасчет пенсии по старости с учетом повышения величины фиксированной выплаты к страховой пенсии и установить истцу государственную пенсию по инвалидности с учетом иждивенца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменные возражения. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 55 Конституции РФ гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлены и не оспаривались сторонами следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ТАИ зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия ФИО4(л.д. 28).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является нетрудоспособной, размер ее страховой пенсии по старости по состоянию на 14.12.2017 – 

<

данные изъяты> руб. в месяц. (л.д. 34).

Установлено, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, имеющим право на получение выплат, предусмотренных базовым законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" № 1244-1 от 15 мая 1991 года, получателем двух пенсий - страховой пенсии по старости на льготных основаниях, как инвалид вследствие военной травмы (авария ЧАЭС) и государственной пенсии по инвалидности 2 группы, вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС. Размер получаемых истцом выплат составляет: пенсия – 

<

данные изъяты> руб., ЕДВ - 

<

данные изъяты> руб., ДЕМО - 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10, 33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что они с супругой проживают совместно, ведут общее хозяйство, и получаемые ими денежные средства являются общим доходом семьи. Они с женой имеют в собственности жилой дом, в котором и проживают. Расходы на оплату жилья и коммунальных услуг лежат на истце. Всего он расходует на оплату жилья и коммунальных услуг более 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Его супруга, ФИО2, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. Он несет постоянные расходы на лекарства, медицинские процедуры, обследования и санаторно-курортное лечение его жены, требующиеся ей по состоянию здоровья. Такие расходы истцу приходится нести постоянно.

В подтверждение своих требований истец приобщает копии товарных чеков на приобретение лекарственных средств, выписку из амбулаторной медицинской карты больного ФИО2, квитанции об оплате коммунальных услуг.

Принимая решение № 38 от 17.01.2018 об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты, УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области, указывает, что заявитель предоставил копии товарных чеков на приобретение лекарств, по которым не возможно определить их принадлежность конкретному лицу, на кого они выписывались, кто приобрел лекарства. Ввиду того, что супруги в 2008г. оформили отказ от НСУ (набор социальных услуг) не лишены права воспользоваться дополнительной бесплатной медицинской помощью, в том числе бесплатным лекарственным обеспечением. Из представленных товарных чеков невозможно определить постоянный характер оказываемой помощи (чеки от ноября, декабря 2017г.). Постоянный характер помощи означает, что она не является случайной, единовременной, а оказывается систематически. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, не регулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным основным источником средств существования. Учитывая факт получения обоими супругами пенсии не ниже прожиточного уровня, факт полного содержания не может быть установлен, основываясь на обязанности супругов по взаимному содержанию на основании статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д.10-11) 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Нетрудоспособными членами семьи признаются родители и супруг кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ). Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Кроме того, суд исходит из того, что по смыслу закона иждивенчество супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом этого, суд считает, что истец должен был доказать, что его супруга находится на его полном содержании и получает от него такую помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем она может быть признана состоящей на иждивении истца.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, сам по себе размер пенсии, равно как и факт совместного проживания супругов, не свидетельствует однозначно о возможности установления юридического факта нахождения на иждивении.

В соответствии с п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. № 958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с иском, истец указывает, что его расходы на супругу состоят из оплаты, в том числе жилья и коммунальных услуг, которые лежат на нем. Между тем, материалы дела содержат сведения о том, что расходы супругов на оплату жилищно-коммунальных услуг им компенсируются (л.д. 12-24).

Обращаясь с иском, ФИО1 указывает, что его расходы на супругу состоят из расходов на продукты питания, услуги, лекарства, одежду, обследование и санаторно-курортное лечение, оплаты коммунальных услуг.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в подтверждение факта нахождения на иждивении ФИО1 его супруги истец в основном ссылался на то, что его ежемесячный доход значительно превышает доход супруги. Однако, доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих факт, что оказываемая им материальная помощь супруге являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у нее собственный доход, в материалах дела не имеется.

Представленная истцом в материалы дела медицинская документация – выписка из амбулаторной карты больного ФИО2, не является таким бесспорным доказательством нахождения ее на иждивении супруга. 

Соглашается суд и с доводами ответчика о том, что хотя и имеются товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов, однако, не имеется сведений о том, по назначению какого врача и для лечения кого из супругов эти препараты были приобретены.

Кроме того, судом установлено, что супруги в 2008г. оформили отказ от НСУ (набор социальных услуг) в связи с чем, не лишены права воспользоваться дополнительной бесплатной медицинской помощью, в том числе бесплатным лекарственным обеспечением.

Учитывая, что истцом и третьим лицом не предоставлено доказательств, позволяющих установить объем оказываемой ФИО1 супруге материальной помощи, а также ее периодичность, суд не может принять данные документы в качестве бесспорных доказательств по иску. Каких-либо других доказательств иждивенства супруги истцом суду представлено не было. Между тем, при установлении факта постоянного и основного источника средств к существованию учитывается помощь кормильца, осуществляемая именно систематически. 

Согласно ст. 4.1. Областного закона Ростовской области от 07 декабря 1998г. № 17-ЗС (в ред. от 19.10.2017г.) «О прожиточном минимуме в Ростовской области» величина прожиточного минимума пенсионера в Ростовской области устанавливается на 2018 год в размере: 8488 рублей в месяц. Величина прожиточного минимума исчисляется на основании статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и обязательные платежи и сборы в субъектах Российской Федерации и в целом в Российской Федерации применительно к основным социально-демографическим группам населения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» малоимущими могут быть признаны семьи или одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ. Из данного определения следует, что малоимущими являются граждане (семьи), доход которых не позволяет им самостоятельно обеспечивать себе достаточный материальный уровень для нормальной жизнедеятельности. Законодательно такой уровень устанавливается с использованием понятия «прожиточный минимум».

Судом принимаются доводы ответной стороны, о том, что прожиточный минимум можно рассматривать как своего рода «минимальную черту», за которой невозможно физическое выживание человека. 

Из представленных документов следует, что ФИО2 имеет доход выше прожиточного минимума, установленного на 2018г. в Ростовской области. Следовательно, как определил законодатель, супруга заявителя при помощи своего ежемесячного дохода может обеспечить себе достаточный материальный уровень жизни без посторонней финансовой помощи, поэтому, она не может быть признана находящейся на иждивении истца. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что супруге заявителя для проживания недостаточно указанной денежной суммы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их по своему внутреннему убеждению, суд считает, что поскольку истец обращается в суд с иском об установлении факта нахождения его супруги на иждивении у него, то на нем и лежит обязанность по представлению в суд доказательств того, что предоставляемая им помощь супруге является для нее основным и постоянным источником средств существования. При отсутствии таких доказательств судом принимается решение об отказе в иске в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области, третье лицо: ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, обязании провести перерасчет пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий Л.В.Разина