Судья Жукова О.В. Дело № 10- 19760/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Москва 17 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., 

при помощнике судьи Позовой Е.И., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гаврилова М.Г., защитника-адвоката Сейнароева Р.Б., представившего ордер и удостоверение, осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 10 июля 2025 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ, уточнен период, подлежащий зачету, в срок наказания по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А., выслушав участников процесса: осужденного ФИО1, защитника-адвоката Сейнароева Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаврилова М.Г., просившего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд города Москвы обратился начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес с заявлением об уточнении периода подлежащего зачету в срок наказания по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года.

Постановлением суда от 10 июля 2025 года разъяснено, что в срок отбывания наказания по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года не входит период с 29 июня 2020 года до 4 августа 2020 года. 

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что постановление является незаконным, поскольку ухудшает его положение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда по следующим основаниям.

Положения ч. 15 ст. 397 предусматривает, что в порядке исполнения приговора, суд рассматривает вопросы, связанные, в частности, с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как усматривается, из представленного материала, приговором Тушинского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; среди прочего, в срок отбывания наказания зачтен период с даты вынесения приговора до вступления его в законную силу.

Также после вынесения указанного приговора, в этот же день, судом вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск для исполнения вынесенного приговора поскольку ФИО1 на оглашение приговора не явился.

В материале представлен рапорт оперуполномоченного фио России по адрес фио от 4 августа 2020 года, из которого следует, что ФИО1 задержан 4 августа 2020 года.

Определением Второго кассационного суда от 2 сентября 2021 года указанный выше приговор, изменен, среди прочего, указано: срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10 июля 2020 года; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы о 28 сентября 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором, вступившим в законную силу, также указано, что ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 июня 2020 года до дня вступления в законную силу приговора от 29 июня 2020 года.

Таким образом, как следует из приведенных выше судебных актов, ФИО1, в период с 29 июня 2020 года до 4 августа 2020 года, фактически не находился под стражей, был объявлен в розыск и был задержан только в результате оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года рапортом о задержании ФИО1 4 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд в обжалуемом постановлении пришел к обоснованному выводу, что в срок отбывания осужденному ФИО1 наказания не подлежит период с 29 июня 2020 года до 4 августа 2020 года, а с учетом того, что факт отсутствия ФИО1 под стражей с 29 июня 2020 года установлен постановлением суда об объявлении ФИО1 в розыск, ссылка последнего на то, что обжалуемое постановление ухудшает его положение, является несостоятельной.

Судебное решение о рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ содержит изложение установленных по делу обстоятельств, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит. 

Постановление суда в полном объеме отвечает требованиям ст. 7 п. 4 УПК РФ и его обоснованность сомнений не вызывает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, установлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389,20, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 10 июля 2025 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ, уточнен период, подлежащий зачету, в срок наказания осужденному ФИО1 по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья