Дело № 2-2365/2024 копия

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 11 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) условия пункта 11.3 договора №, не позволяющий потребителю при отказе от исполнения договора оказания услуг, получить возврат всей стоимости услуги за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, взыскании денежных средств в размере 48000 руб., уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, АО «Экспобанк» и ИП ФИО2 был заключен рамочный договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания рамочного договора, а также конкретизирующих его дополнительных соглашений, не представляется возможным выделить предмет данных правоотношений. Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизируют, какие именно услуги будут оказаны заказчику. Истец никакими услугами, предполагающими по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не пользовался. Общая стоимость услуг по договору составила 120 000 руб. Все денежные средства по договору в размере 120 000 руб., в соответствии с п.2 заявления на перечисление денежных средств были перечислены с банковского счета потребителя на расчетный счет ИП ФИО2, назначение платежа определено как оплата по договору оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 и 

<

данные изъяты> истцом направлены заявления на отказ от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврат денежных средств в размере 120 000 руб., заявления остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены досудебные претензии в результате которых была возвращена часть средств по договору в размере 72 000 руб. от ИП ФИО2 Также, предполагается, что вышеназванные услуги должны быть оказаны в отношении автомобиля, купленного у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории которого, ИП ФИО2 осуществляет свою предпринимательскую деятельность. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не указывается как сторона договора, но на каждой странице стоит печать 

<

данные изъяты> В договоре не закреплено правовое положение общества, не определены его права, обязанности, ответственность, отсутствуют идентифицирующие данные, соответственно общество не является стороной договора. По условиям пункта п.11.3 договора №: «в случае расторжения договора по инициативе заказчика заказчик обязан по требованию исполнителя в любом случае возместить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, согласованная сторонами сумма фактически понесенных исполнителем расходов составляет 48 000 руб. и включает в себя: расходы на канцелярские принадлежности, на оплату труда персонала исполнителя, налоги и сборы, оплату электроэнергии, услуг связи, расходы на хранение договора, упущенную выгоду исполнителя и иные расходы (убытки) продавца. Тот перечень «расходов», который предусмотрен п.11.3 не обусловлен оказываемыми услугами, направленными на работу транспортного средства, более того, эти услуги не были оказаны истцу. Оплата труда персонала и иные названные исполнителем в договоре статьи расходов свойственны для каждого юридического лица, обязанность нести юридическим лицом данные затраты обусловлены его природой, а также предпринимательским риском. Факт несения исполнителем данных расходов ничем не подтвержден, не имеется сведений, свидетельствующих и подтверждающих расходы на сумму 48 000 руб. Условие п.11.3 договора №, предусматривающее такой порядок возврата средств – ничтожно, поскольку противоречит ст.32 Закона о защите прав потребителей. Считает, что у истца имеется право на получение полной стоимости, оплаченных в размере 48 000 руб. – оставшаяся сумма к возврату. Истец так же просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец, представитель истца участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15,18,28-29). 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрены статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другую сторону об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора.

В судебном заседании установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор (рамочный), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по подписанным сторонами дополнительным соглашениям и/или заказ-нарядам поставлять товар, выполнять работы, оказывать услуги, а истец обязался принимать и оплачивать товар, услуги, результаты работ (л.д.10).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что цена товара, работ, услуг указываются в соответствующем дополнительном соглашении к договору и/или заказ-наряде.

Заказчик производит оплату исполнителю за поставленный товар результаты работ, оказанные услуги в момент подписания соответствующего дополнительного соглашения и/или заказ-наряда способом, не противоречащим требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента приемки заказчиком отчета без замечаний, подписания сторонами акта об оказании услуг.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору - сервисный контракт, согласно которому истец вправе потребовать в предусмотренных договором случаях от ответчика оказания услуг по безвозмездному восстановительному ремонту комплектующих изделий и составных частей автомобиля (двигателя, механической и автоматической коробки передач) в период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу выдан сертификат (приложение № 1 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг составила 120 000 рублей (л.д.10об-12).

Оплата по указанному договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120 000 рублей осуществлена ФИО1 за счет заемных денежных средств, предоставленных ему по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "Экспобанк" (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 и 

<

данные изъяты> с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 120 000 рублей, которое последним получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

В ответ на указанные обращения ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО1 денежные средства в размере 72 000 руб. (л.д.20).

При этом ответчик исходил из того, что стоимость услуг по дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб. не подлежит возврату в связи с пунктом 11.3. данного соглашения.

Согласно пункту 11.3. дополнительного соглашения № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ «в случае «в случае расторжения договора по инициативе заказчика заказчик обязан по требованию исполнителя в любом случае возместить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, согласованная сторонами сумма фактически понесенных исполнителем расходов составляет 48 000 руб. и включает в себя: расходы на канцелярские принадлежности, на оплату труда персонала исполнителя, налоги и сборы, оплату электроэнергии, услуг связи, расходы на хранение договора, упущенную выгоду исполнителя и иные расходы (убытки) продавца».

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 названной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Таким образом, опционный договор, каким может быть также договор возмездного оказания услуг, не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10 и пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд, проанализировав дополнительное соглашение №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что данное соглашение содержит в себе не только элементы опционного договора, но и элементы договора оказания услуг, в связи с чем, к нему подлежат применению положения главы 39 ГК РФ и вышеприведенных норм Закона Российской Федерации от 07.12.1992 №1 "О защите прав потребителей", предусматривающие, в том числе право заказчика на отказ от договора и возлагающие на исполнителя обязанность по доказыванию несения расходов, связанных с исполнением по нему обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент отказа от договора ФИО1 не было оказано каких-либо услуг по дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств несения расходов в связи с заключением данного соглашения ответчиком не представлено, а денежная сумма в размер 48 000 руб., предусмотренная в пункте 11.3 соглашения, фактически содержит элементы штрафных санкций за досрочный отказ от договора, что прямо противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 48 000 руб. (120 000 руб. – 72 000 руб.).

Истец также предъявил к ответчику требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, является обоснованным, поскольку ответчик, включив в опционный договор условия, противоречащие действующему законодательству, нарушил права истца, как потребителя услуг. Ответчик до настоящего времени не выполнил требований истца о возврате суммы, уплаченной по договору, в связи с чем, последний вынужден обращаться в суд и терпеть неудобства и переживания по данному поводу.

При определении размера компенсации морального вреда, судья исходит из принципа разумности и справедливости и, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. 

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 26 500 руб. /(48 000 + 5 000) : 2/.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции на момент подачи иска) определено, что по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 1640 руб. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 300 рублей.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Кишертского муниципального округа Пермского края государственная пошлина в сумме 1 940 руб. (1640 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительными условия пункта 11.3 договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 26 500 руб., а всего 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования Кишертский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024г.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес> (ПСП в с. Усть-Кишерть).