Дело № 12-2036/2017

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года с.Большое Нагаткино

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Мяльдзина С.Н., 

при секретаре Валеевой А.М., 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области З.Э.М. *** от 23 июня 2017 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области З.Э.М. *** от 23 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» привлечено к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 110 000 руб., за то, что работник Ш.В.М. был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра.

Нарушения требований охраны труда выявлены в ходе внеплановой документарной проверки по защите прав и интересов работников 23 июня 2017 года по адресу: 

<

...>.

ООО «Новая жизнь» на указанное постановление принесена жалоба, в которой оно просит признать постановление незаконным, поскольку не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. В ходатайстве просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку изначально жалоба на постановление от 23 июня 2017 года была подана в Арбитражный суд Ульяновской области. Определением Арбитражного суда от 06 июля 2017 года отказано в принятии заявления в связи с неподведомственностью Арбитражному суду. Считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

Законный представитель ООО «Новая жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Набиуллин И.Х. в судебном заседании просил восстановить срок обжалования оспариваемого постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине. Указал, что жалоба на постановление от 23.06.2017 была подана в Арбитражный суд Ульяновской области в 10-ти дневный срок, определением от 06.07.2017 отказано в принятии жалобы, обращение с жалобой в Ульяновский районный суд последовало 22.07.2017, срок пропущен по уважительной причине. Доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Дополнил, что должностным лицом Государственной инспекции труда не доказано, что световая среда на рабочем месте Ш.В.М. является вредным производственным фактором. Ш.В.М. работает ***, при естественном освещении, никаких вредных воздействий в дневное время не испытывает. Считал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Набиуллина А.М. в судебном заседании позицию Набиуллина И.Х. поддержала, дополнила, что специальных измерений по установлению световой среды как вредного производственного фактора на рабочем месте Ш.В.М., государственным инспектором труда не проводилось. Поскольку вредных условий труда не установлено, у работодателя не возникает обязанности направить его для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра.

Государственный инспектор труда З.Э.М. в судебном заседании считала, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, доказана, его действия квалифицированы правильно, привлечение к административной ответственности обоснованно. Указала, что в ходе проведения проверки по обращению Ш.В.М. было установлено, что на момент составления акта проверки 23.06.2017 Ш.В.М. был допущен к работе без прохождения периодического медицинского осмотра. Основанием для привлечения к административной ответственности явился список работников, подлежащих прохождению медицинского осмотра в 2017 году, в который включен Ш.В.М., в списке самим работодателем указан такой вредный производственный фактор как световая среда. Указанного является достаточным для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В данном случае аттестация рабочих мест по установлению вредных условий труда не требуется, поскольку сам работодатель указал вредный фактор. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника Набиуллина И.Х., Набиуллину А.М., изучив материалы административного дела, жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено 23 июня 2017 года. В соответствии с нормами КоАП РФ указанное постановление подлежит обжалованию в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Из материалов дела следует, что постановление было получено генеральным директором ООО «Новая жизнь» 23 июня 2017 года. Следовательно, последним днем подачи жалобы является 03 июля 2017 года. Жалоба на указанное постановление представлена в суд 22 июля 2017 года (по почтовому штемпелю), то есть с нарушением срока. Как следует из пояснений защитника Набиуллина И.Х., первоначально жалоба на постановление от 23 июня 2017 года была подана в Арбитражный суд Ульяновской области, определением от 06 июля 2017 года в принятии указанной жалобы к производству отказано. При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, считает возможным восстановить срок обжалования постановления. 

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО «Новая жизнь» к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

23.05.2017 в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области поступило обращение К.Л.В., действующей в интересах Ш.В.М., получившего производственную травму, о нарушении трудового законодательства со стороны ООО «Новая жизнь».

На основании распоряжения руководителя Государственной трудовой инспекции труда в Ульяновской области от 31.05.2017 *** государственным инспектором труда З.Э.М. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Новая жизнь». 

По результатам проверки З.Э.М. составлен акт проверки ***, а также протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, из которых усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства. В частности, среди прочих нарушений установлено, что работник ООО «Новая жизнь» Ш.В.М. допущен к работе без прохождения периодического медицинского осмотра.

Согласно списку работников ООО «Новая жизнь», подлежащих прохождению медицинского осмотра в 2017 году, Ш.В.М. должен пройти медосмотр, так как на его рабочем месте имеется вредный фактор - световая среда, то есть основание, указанное в п.3.12 Приложения 1 к Приказу Минзравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, медицинский осмотр должен проводиться 1 раз в год. 

На момент проверки не представлены документы о прохождении Ш.В.М., работающего с вредным производственным фактором, медицинского осмотра. 

После выявления указанного нарушения, на основании составленного по результатам проверки протокола, З.Э.М. вынесено постановление от 23.06.2017 о привлечении ООО «Новая жизнь» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ. 

Приходя к выводу о виновности ООО «Новая жизнь», государственным инспектором труда З.Э.М. не учтено следующее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден Приказом N 302н.

В п. 19 данного Приказа предусмотрено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Приложением N 1 к Приказу 302н определен Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), пунктом 3.1.2 названного Перечня предусмотрен такой физический фактор как световая среда (искусственное и естественное освещение) (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям).

При этом ссылкой 2 Приложения N 1 к Приказу N 302н определено, что в Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. 

Указанным нормативным документом является "Р2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденное Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005 (далее Руководство). 

В соответствии с указанным руководством оценка параметров световой среды по естественному и искусственному освещению проводится по критериям, приведенным в таблице 12, и в соответствии с методическими указаниями "Оценка освещения рабочих мест" (п.5.6.1).

Естественное освещение оценивается по коэффициенту естественной освещенности (КЕО). При расположении рабочего места в нескольких зонах с различными условиями естественного освещения, в т.ч. и вне зданий, класс условий труда присваивается с учетом времени пребывания в этих зонах в соответствии с методическими указаниями "Оценка освещения рабочих мест" (п.5.6.2).

Искусственное освещение оценивается по ряду показателей (освещенности, прямой блесткости, коэффициенту пульсации освещенности и другим нормируемым показателям освещения). После присвоения классов по отдельным показателям проводится окончательная оценка по фактору "искусственное освещение" путем выбора показателя, отнесенного к наибольшей степени вредности (п.5.6.3).

При выполнении на рабочем месте различных зрительных работ или при расположении рабочего места в нескольких зонах (помещениях, участках, на открытой территории и т.п.) оценка условий труда по показателям искусственного освещения проводится с учетом времени выполнения этих зрительных работ или с учетом времени пребывания в разных зонах работы. При этом вначале определяется класс условий труда с учетом времени воздействия по каждому показателю отдельно, а затем присваивается класс по фактору "искусственное освещение" в соответствии с методикой, изложенной в методических указаниях "Оценка освещения рабочих мест" (п.5.6.4).

Как указано в п. 5.6.5 Руководства дополнительные параметры световой среды, регламентируемые СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 и отраслевыми (ведомственными) нормативными документами по освещению, оцениваются по таблице 13.

При этом в соответствии с п.5.6.6. Руководства общая оценка условий труда по фактору "Освещение" производится с учетом возможности компенсации недостаточности или отсутствия естественного освещения путем создания благоприятных условий искусственного освещения и, при необходимости, компенсации ультрафиолетовой недостаточности в соответствии с таблицей 14.

В соответствии с вышеизложенным световая среда по уровню своего воздействия относится к вредным или опасным классам условий труда при превышении допустимых уровней, установленных, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 и СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Таким образом, предварительный (периодический) медицинский осмотр работников, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда установлено наличие вредных производственных факторов, включенных в Перечень факторов (приложение N 1 к Приказу N 302н), обязателен в отношении данных работников в случае, если уровень воздействия таких производственных факторов превышает предельно допустимые нормы.

Наличие факторов, позволяющих отнести условия труда к вредным, может быть установлено в рамках контрольно-надзорной деятельности административного органа либо при проведении аттестации рабочих мест.

В представленных материалах отсутствуют данные о том, что в ООО «Новая жизнь» условия труда работника Ш.В.М. относятся к вредным или опасным условиям труда, поскольку аттестация рабочих мест не проводилась.

Следовательно, привлекая ООО «Новая жизнь» к ответственности за допуск работника Ш.В.М. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра, государственный инспектор труда не установил и не представил доказательств того, что Ш.В.М. подвергается воздействию вредных производственных факторов. При таких обстоятельствах, у работодателя не возникает обязанности направить работника для прохождения обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра. 

Между тем, статья 213 Трудового кодекса РФ прямо указывает, что для прохождения обязательных предварительных и периодических осмотров направляются работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу вышеизложенного сам по себе список работников ООО «Новая жизнь», подлежащих прохождению ежегодного медицинского осмотра в 2017 году, в котором Ш.В.М. указан как *** с вредным производственным фактором, установленным п.3.12, основанием для прохождения работника периодического медицинского осмотра не является. 

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать вину привлекаемого к административной ответственности лица лежит именно на органе, должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Новая жизнь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора труда З.Э.М. *** от 23 июня 2017 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области З.Э.М. *** от 23 июня 2017 года по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н.Мяльдзина